Kuinka hylätä ehdokas ja hakija oikein haastattelun jälkeen: menetelmät, esimerkit, näytteet, kuinka kirjoittaa kirje. Työnantaja on velvollinen selittämään hakijoille kieltäytymisen syyn viikon kuluessa Onko työnantajalla velvollisuus selittää kieltäytymisen syy

Heinäkuusta 2015 lähtien työnantajat ovat velvollisia selittämään hakijalle seitsemän päivän kuluessa, miksi he kieltäytyivät ottamasta häntä työhön ja tekemästä työsopimusta.

Hyväksytty laki pelotti monia työnantajia ja herätti paljon kysymyksiä. Uusi laki suojaa ehdokkaita, mutta ei anna selkeitä ohjeita työnantajille, minkä vuoksi asiakirjan erilaiset tulkinnat ja mahdolliset riskit yrityksille ovat mahdollisia. Ja seurauksena - merkittävät materiaalikustannukset.

On tarpeen selvittää, mitä voidaan pitää ehdokkaan kieltäytymisen tosiasiana. Laki ei anna selkeää vastausta tähän kysymykseen. Asiantuntijakäytännön perusteella kieltäytyminen voidaan katsoa: kirjallinen kieltävä vastaus, jos työnantaja käyttää työpaikan palveluita henkilöstön etsintään ja valintaan ja soveltaa hakijaan automaattista kieltäytymistoimintoa; suora suullinen kieltäytyminen haastattelun tulosten perusteella. Lisäksi työnantajan vaikenemista voidaan pitää kieltäytymisenä. Esimerkiksi jos haastattelun jälkeen hakijalle luvattiin vastata viikon sisällä, mutta vastausta työnantajalta ei koskaan tullut. Kutsua haastatteluun ei kannata jäädä odottamaan, jos työpaikka sulkeutuu tarpeettoman vuoksi.

Kaikissa edellä mainituissa tapauksissa työnantaja on jo velvollinen antamaan kirjallinen vastaus kieltäytymisen syistä seitsemän päivän kuluessa, jos hakijalta saadaan vastaava pyyntö. Aikaisemmin työlaki ei asettanut määräaikoja tällaiselle kieltäytymiselle, vaikka se velvoitti paljastamaan kieltäytymisen syyn. Uusi vaatimus kieltäytyä seitsemän päivän kuluessa pahentaa tilannetta. Laki ei anna selkeää tulkintaa siitä, mistä vuorovaikutushetkestä ehdokkaan kanssa syntyy velvollisuus antaa kirjallinen kieltäytyminen viikon kuluessa, mikä antaa laajan toimintakentän lain manipuloijille ja työvoimahuijareille, jotka eivät aio työskennellä yritystä ollenkaan, ja heidän tavoitteenaan on tehdä rahaa eri työnantajille ... Toisin sanoen työnantaja on velvollinen antamaan hakijalle jonkin vastauksen seitsemän päivän kuluessa, jos hän on hiljaa, ei anna selitystä kieltäytymiselle, joten hän rikkoo jo lakia.

On huomioitava, että monet yritykset saavat satoja ansioluetteloita - 600 ja enemmän - ja työnantajan henkilöstöpalvelu ei välttämättä fyysisesti ehdi harkita lähetettyjä ansioluetteloita ja ehdokas voi kokea työnantajan "hiljaisuuden" kieltäytymisenä ja vaatia selitys. Kävi ilmi, että työnantaja, joka ei ole vielä aloittanut hakijan ansioluettelon käsittelyä, on jo velvollinen antamaan selvitys kieltäytymisestä. Juuri tätä hetkeä ei säädetä laissa millään tavalla ja se tarjoaa mahdollisuuden monille tulkinnoille. Uudella lailla tehdään muutoksia Venäjän federaation työlain 64 artiklaan. Työnantajat joutuvat hallinnolliseen vastuuseen uusien vaatimusten noudattamatta jättämisestä.

Jos hakija esimerkiksi kirjoitti yrityksen yleissähköpostiin ja pyysi selventämään kieltäytymisen syytä, yritys ei ole velvollinen vastaamaan tähän vaatimukseen. Ja jos hän kirjoitti avoimessa ilmoituksessa mainittuun sähköpostiin, yrityksen on annettava vastaus hakijalle. Lisäksi ehdokkaan vaatimusta voidaan pitää "Venäjän postin" tai kuriiripalvelun toimittamana kirjeenä. Ehdokkaiden suullisia lausuntoja ei voida pitää vaatimuksena.

Mitä työnantajan tulee ilmoittaa vastauksessaan kieltäytymisen syistä? Kaikki syyt, jotka perustuvat ehdokkaan sopimattomaan liiketoimintaan ja pätevyyteen, voidaan mainita. Samanaikaisesti on ehdottomasti kiellettyä ilmoittaa art.:ssa mainittuja syrjiviä syitä. Venäjän federaation työlain 3 §.

Et myöskään voi kieltäytyä ehdokkaista, jos ehdokas on raskaana; jos hän osoittautui vammaiseksi ja hänet lähetettiin työvoimatoimiston kiintiön alle tai hänet kutsuttiin siirrolla toisesta yrityksestä.

Uuden lain mukaan työnantaja kantaa oikeudelliset ja tarkastusriskit. Joissain tapauksissa yritys voi joutua myös rikosoikeudelliseen vastuuseen. Erityisesti raskaana olevan naisen tai naisen, jolla on alle 3-vuotiaita lapsia, työhönottamisesta ja työsopimuksen tekemisestä perusteettomasta kieltäytymisestä yrityksen johtajalle tai muulle henkilölle, joka on valtuutettu tekemään työhönottopäätöksen. Venäjän federaation rikoslain 145 §:ssä säädetään rikosoikeudellisesta vastuusta: sakko enintään 200 tuhatta ruplaa. (tai tuomitun palkan tai muun tulon suuruisena enintään 18 kuukauden ajalta), pakollista työtä enintään 360 tunnin ajan.

Oikeudenkäyntiriskit ovat odotettavissa, jos hakija haastaa menestyksekkäästi työsuhteen epäämisen. Tuomioistuimen päätöksellä voidaan todeta perusteeton kieltäytyminen työhönotosta ja vastaavasti voidaan täyttää pakollisen poissaolon ja moraalisen vahingon korvausvaatimus. Olen iloinen siitä, että tuomioistuimen toimivaltaan ei kuulu pakottaminen solmimaan työsopimus hakijan kanssa tietyin edellytyksin. Työnantajia ei kuitenkaan suojele laki. Oikeudessa vaikeinta on määrittää, täyttääkö ehdokas esitetyt kriteerit. Jokainen yksittäinen tuomari tulkitsee omalla tavallaan esimerkiksi sellaisen käsitteen "työkokemus". Ja jos työnantaja kieltäytyy hakijasta kokemuksen puutteen vuoksi, kriteeri on erittäin kiistanalainen ja sitä voidaan tulkita eri tavoin. Nyt työnantajan tulee ilmoittaa hyvin yksityiskohtaisella kuvauksella tehtävän tehtävästä. Monille yrityksille tämä tarkoittaa kuitenkin itse asiassa liikesalaisuuksien paljastamista. Ja jos et määritä yksityiskohtaista kuvausta avoimesta työpaikasta, oikeudenkäyntien riski kasvaa. Oikeudenkäynnissä ehdokkaat voivat vaatia korvausta pakkopoissaolosta koko oikeudenkäynnin ajalta ja korvausta henkisestä vahingosta. Käytännössäni oli tapaus, jossa ehdokas meni oikeuteen vaatien korvausta pakkopoissaolosta ja vaati 8 miljoonan ruplan korvausta.

Tarkastusriski voi syntyä, jos todetaan, että kirjallista selvitystä kieltäytymisen syistä ei ole annettu määräajassa. Sitten voidaan määrätä sakko 30-50 tuhatta ruplaa.

Riskien minimoimiseksi ja manipuloijilta suojautumiseksi suosittelen yrityksiä tarkistamaan työpaikkailmoitusten tekstit. Myös ansioluetteloon on laadittava vaatimukset mahdollisimman yksityiskohtaisesti. Ja myös luoda paikallisesti normisäädös, joka määrittelee pääsymenettelyn, ja perehdyttää ehdokkaat siihen.

"Kadrovik.ru", 2010, N 8

MITEN ON HYVÄ KIELTÄÄ EHDOKAS TEHTÄVÄSTÄ

Kotimainen lainsäädäntö ei salli yksinkertaisesti ei valittamattomille ehdokkaille. Kieltäytyminen on muotoiltava ja perusteltava asianmukaisesti, muuten on olemassa oikeustoimien riski: kun lakimiehet neuvovat, miten tällainen lopputulos voidaan välttää pitkällä ja laillisella tavalla, henkilöstöpäälliköt antavat suosituksia, jotka "yksinkertaistavat" tehtävää radikaalisti.

Syy siihen, että hakijalle ilmaantuu kysymyksiä toimivaltaisesta kieltäytymisestä, ovat lainsäätäjän 19 artiklan puitteissa asettamat takeet. Venäjän federaation työlain 64 §. Ensinnäkin Venäjän federaation työlaki tunnustaa niin sanotun kohtuuttoman kieltäytymisen, kun työsopimuksen tekeminen on laitonta. Toiseksi, vaikka työsopimuksen tekemisestä kieltäytyminen olisi perusteltua, ehdokas voi valittaa siitä oikeuteen, jolloin kaikki hänen olosuhteet tutkitaan erittäin huolellisesti.

Perinteisesti uskotaan, että kotimaisessa käytännössä tällaisia ​​​​kokeita ei juuri ole. Näin ei kuitenkaan ole. Palkkauksesta kieltäytymistilannetta on kommentoitu riittävän yksityiskohtaisesti, mukaan lukien tuomioistuinten käsiteltävien tapausten aineisto. Työlainsäädännön yhdenmukaisen soveltamisen varmistamiseksi tuomioistuimissa Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnot antoivat jopa selvennyksiä (erityisesti tätä ongelmaa käsitellään federaation täysistunnon päätöslauselman 10-11 kohdassa " ). Totta, käy ilmi, että suurin osa henkilöstöviranomaisista on kehittänyt hieman yksinkertaisempia "suojamekanismeja", jotka eroavat huomattavasti virallisista. Mutta ensin siitä mitä laki sanoo.

Epäonnistumisen merkkejä

Ensinnäkin on välttämätöntä erottaa ehdollisesti toisistaan ​​oikeutetut kieltäytymiset kahdesta syystä - laillisesta ja perustellusta, kuten asianajaja Igor Rodionov ehdottaa, jolla on laaja kokemus työriitojen ratkaisemisesta.

Aloitetaan muodollisista (laillisista) kieltäytymisistä, kun yksittäisten työnhakijoiden palkkaaminen on nimenomaisesti kielletty tai rajoitettu liittovaltion laeilla tai muilla säännöksillä. Asiantuntija korostaa, että työnantajan ei tässä tapauksessa tarvitse perustella hakijan tarvittavien liiketoiminnallisten ominaisuuksien puutetta, vaan on valittava oikea kieltäytymissyy. Se voi olla:

Työnhakijan laiminlyönti, ikä, josta alkaen työsopimus voidaan tehdä (Venäjän federaation työlain 63 artikla). Pääsääntöisesti tämä on 16 vuotta, mutta on huomioitava, että joissain tapauksissa nuoren kanssa voidaan tehdä työsopimus;

Jos työnhakija ei toimita asiakirjoja, jotka Venäjän federaation työlain mukaan on esitettävä työsopimusta solmittaessa (Venäjän federaation työlain 65 artikla). Älä kuitenkaan unohda, että artikkelissa mainittujen lisäksi voit vaatia vain niitä asiakirjoja, jotka ehdokas on velvollinen esittämään muiden lakien ja muiden määräysten, esimerkiksi Venäjän federaation lain nojalla. 07.21.1993 N 5485-1 "Valtionsalaisuuksista", Venäjän federaation 10.07.1992 N 3266-1 "Koulutuslaki", liittovaltion laki, 27.05.2003 N 58-FZ "Yhteisön julkishallinnon järjestelmästä" Venäjän federaatio."

On olemassa perusteita kieltäytyä yksittäisten kansalaisten palkkaamisesta heidän ikänsä, sukupuolensa tai terveydentilansa vuoksi. Ne perustuvat kuitenkin lakeissa suoraan mainittuihin normeihin: Art. Venäjän federaation työlain 253 § rajoittaa naisten työvoiman käyttöä raskaassa työssä ja työssä haitallisissa ja (tai) vaarallisissa työoloissa, art. Venäjän federaation työlain 265 § - alle 18-vuotiaiden henkilöiden käyttö tietyissä työmuodoissa, art. Venäjän federaation työlain 266 §:ssä säädetään pakollisesta lääkärintarkastuksesta alle 18-vuotiaille kansalaisille.

Venäjän federaation hallituksen asetuksella 11.10.2002 N 755 hyväksyttiin Luettelo laitoksista ja organisaatioista, joissa ulkomaalaisilla ei ole oikeutta työskennellä.

Venäjän federaation hallituksen asetuksella 06.08.1998 N 892 vahvistettiin huumausaineiden ja psykotrooppisten aineiden kanssa työskentelyyn pääsyä koskevat säännöt, jotka määrittelevät muun muassa henkilöt, joilla on oikeus työskennellä heidän kanssaan.

Venäjän federaation hallituksen 28. huhtikuuta 1993 antamalla asetuksella N 377 hyväksyttiin luettelo lääketieteellisistä psykiatrisista vasta-aiheista tietyntyyppisten ammatillisten toimintojen ja lisääntyneen vaaran lähteeseen liittyvien toimintojen toteuttamiseksi, mikä on muodollisen kieltäytymisen perusta.

Joten valmisteltaessa kieltäytymistä siinä on olennaisen tärkeää ilmoittaa vastaava lain tai muun normatiivisen säädöksen normi.

Tällaiset kiellot, joissa viitataan tiettyyn lakiin, helpottavat työnantajan työtä, mutta niitä ei aina voida käyttää. Lisäksi käytännössä he ovat jopa vähemmistössä. "Toiseen ryhmään - perustelluista kieltäytymisistä, niin kaikki ei ole niin yksinkertaista", sanoo Avarit teollisuusryhmän henkilöstöosaston asiantuntija Anna Smekhova. - Ne liittyvät ehdokkaan niin sanottuihin bisnesominaisuuksiin. heidän poissaoloonsa. Ja tämä on vielä todistettava."

"Liiketoiminnan ominaisuuksien" määritelmä on annettu jo mainitun RF:n asevoimien täysistunnon 17. maaliskuuta 2004 N 2:n kohdassa 10: tietyn ammatin, erikoisuuden, pätevyyden esiintyminen), henkilön henkilökohtaiset ominaisuudet. työntekijä (esimerkiksi terveydentila, tietyn tason koulutus, työkokemus tämän alan erikoisuudesta).

Jos tuomioistuin toteaa, että työnantaja kieltäytyi ottamasta vastaan ​​työntekijän ammatillisiin ominaisuuksiin liittyvistä syistä, kieltäytyminen on perusteltua. Onhan se luonnollista, että hänellä on oikeus esittää tiettyjä vaatimuksia avoimeen virkaan hakijalle.

"Ja tässä tulee esiin työnantajan kyky korreloida oikein hakijan liiketoiminnalliset ominaisuudet tämäntyyppisen työn vaatimuksiin", asianajaja Igor Rodionov korostaa. Ensinnäkin ammatin (tehtävän) merkinnän epätäydellinen vastaavuus. hakijan työkirja työnantajan henkilöstötaulukon kanssa. vahvistus työkirjan tietueen ja koulutusasiakirjojen yhteensopivuudesta.

Asiantuntijan mielipide. E. Roshchupkina, Kansallisen henkilöstöupseerien liiton asiantuntija

Melkein joka päivä HR-päälliköt (tai yrityksen rekrytoinnista vastaavat työntekijät) valitsevat useiden ehdokkaiden joukosta "arvoisimman" ja kieltäytyvät muista ehdokkaista. Pääsääntöisesti tämä tehdään suullisesti: henkilökohtaisessa tapaamisessa, heti haastattelun päätyttyä tai muutama päivä seuraavan vaiheen jälkeen - puhelimitse.

Saattaa kuitenkin syntyä tilanteita, joissa avoimeen työpaikkaan hakija vaatii työnantajalta kirjallista kieltäytymistä työsopimuksen solmimisesta. Art. Venäjän federaation työlain 64 §:n mukaan työnantajan on täytettävä tämä vaatimus. Tällaisen kieltäytymisen on välttämättä oltava motivoitunut ja perusteltu, koska jatkossa hylätyllä ehdokkaalla on oikeus valittaa siitä oikeuteen. Huomioithan, että työlaissa ei mainita, suullisesti tai vain kirjallisesti, entinen työnhakija voi pyytää selvitystä kieltäytymisen syystä.

Venäjän federaation työlain 64 §:ssä kielletään perusteeton kieltäytyminen työsopimuksen tekemisestä. Tätä pidetään kieltäytymisenä, joka liittyy suoraan tai epäsuoraan oikeuksien rajoittamiseen tai suorien tai välillisten etujen luomiseen sukupuolen, rodun, ihonvärin, kansallisuuden, kielen, alkuperän, omaisuuden, sosiaalisen ja virallisen aseman, asuinpaikan (mukaan lukien rekisteröinnin läsnäolo tai puuttuminen asuin- tai oleskelupaikalla), raskauden olemassaolo, lasten läsnäolo sekä muut olosuhteet, jotka eivät liity työntekijän liiketoimintaominaisuuksiin. Korkeimman oikeuden täysistunnon 17. maaliskuuta 2004 N 2 "Venäjän federaation tuomioistuinten hakemuksesta Venäjän federaation työlakia" kohdan 10 mukaisesti liiketoiminnallisilla ominaisuuksilla tulisi olla erityisesti tarkoittaa yksilön kykyä suorittaa tietty työtehtävä, ottaen huomioon ammatillinen pätevyys (esimerkiksi tietyn ammatin, erikoisuuden, pätevyyden olemassaolo), työntekijän henkilökohtaiset ominaisuudet, esimerkiksi terveydentila, tietyn tason koulutus, työkokemus tietyltä erikoisalalta, tietyllä toimialalla). Tästä syystä olen eri mieltä yhdestä artikkelissa esitetystä näkemyksestä, joka koskee palkkaamisesta kieltäytymisen "laillisuutta ja pätevyyttä", jos työpöytäkirjassa oleva koulutus (erikoisuus) ei vastaa sen viran nimeä, johon työnantaja ehdokas hakee. Ehkä tämä ehdokas, joka valmistui ammattikoulusta 80-luvulla. lukkosepän erikoisalalla, sitten läpäissyt paljon kertauskursseja, uudelleenkoulutuksia ja saanut lisätaitoja, kykyjä ja tietoja, jotka täyttävät täysin työnantajan vaatimukset? Ja kuinka monta huolimatonta henkilöstön upseeria meillä on maassamme, joilla ei huolimattomuutensa tai työtaakkansa vuoksi ole aikaa syöttää työkirjoihin tietoja jatkokoulutuksesta ja uuden yksinkertaisten "kovien työntekijöiden" erikoisuuden hankkimisesta? Siksi älä kiirehdi kieltäytymään juuri tällä perusteella, koska hakijalla voi olla paljon tositteita, jotka hän on valmis toimittamaan.

Usein hakijat hylätään aiempien työpaikkojen negatiivisten suositusten vuoksi. Tämä ei kuitenkaan ole paras vaihtoehto. Ensinnäkin, jotta voidaan kerätä suosituksia avoimeen työpaikkaan hakijasta, on varmistettava hakijan itsensä kirjallinen suostumus, muuten loukataan työntekijän oikeuksia, jotka takaavat hänen henkilötietojensa suojan (lain 86 §:n 4 momentti). Venäjän federaation työlaki). Ja ehdokkaalla on oikeus olla hyväksymättä tätä ehtoa. Siksi "negatiivisista suosituksista" oikeuteena kieltäytyä palkkaamisesta voidaan valittaa oikeuteen ja skandaalihakija työskentelee jo laillisesti yrityksessäsi.

Kun laadit kirjallista vastausta hakijan pyyntöön, kieltäytymisesi tulee perustella esimerkiksi hakijan riittämättömällä työkokemuksella, riittämättömällä koulutuksella (ellei tietenkään ole olemassa "kuorta", joka vahvistaa hakijalle tarvittavien tietojen saamisen. Pääsääntöisesti perusteltu kieltäytyminen annetaan organisaation viralliselle kirjelomakkeelle ja valtuutetun henkilön allekirjoittamana. Ja tietenkään et voi kieltäytyä ehdokkaista rekisteröinnin puutteen vuoksi, iän, sukupuolen, rodun, kansallisuuden jne. perusteella. Tuomioistuin ei aina ole sinun puolellasi, minkä käytäntö vahvistaa (katso tuomio 10.6.2002 N 1566 ), vaikka poikkeuksiakin on (ks. 9.21.2005 tuomio asiassa 2-732).

Toinen kohta avaa työnantajalle erittäin mielenkiintoisia näkymiä. Yrityksen edustajalla on oikeus epäillä työkirjan merkinnän aitoutta, jos sitä ei ole vahvistettu tässä tapauksessa erääntyvää koulutusta koskevilla asiakirjoilla. Ja maassamme valtava määrä kansalaisia ​​ei työskentele sillä erikoisuudella, jota he opiskelivat kerralla. Toisin sanoen monet ihmiset voidaan muodollisesti evätä yksinkertaisesti riittämättömään pätevyyteen viittaamalla.

Lisäksi työnantajalla on oikeus esittää hakijalle seuraavat vaatimukset:

Työkokemus kiinnostavalta ammatilta (erikoisalalta);

Vieraan kielen taito;

Tietokonelukutaito jne.

On kuitenkin muistettava, että hakijan liiketoiminnallisten ominaisuuksien todentaminen voidaan suorittaa sekä suullisella haastattelulla ja hakijan toimittamien asiakirjojen analysoinnilla että testaamalla, kuulusteluilla. Samanaikaisesti ei ole erittäin toivottavaa sisällyttää tällaiseen testiin, jos se on kirjoitettu, kysymyksiä, jotka eivät liity henkilön liiketoimintaominaisuuksiin (esimerkiksi asunnon, auton läsnäolosta jne.) , muuten testin sisältö voi antaa aiheen mitätöidä se.

Älä tahraa paperia

Lainsäätäjä kehottaa työnantajaa antamaan kirjallisen kieltäytymisen ja siirtämään sen epäonnistuneelle työntekijälle. Tällainen velvollisuus syntyy vain, jos ehdokas itse vaatii selittämään kieltäytymisen syyn (Venäjän federaation työlain 64 artiklan 5 osa). Heti kun hän saa tällaisen paperin, on olemassa vaateiden ja oikeudenkäyntien vaara. Siksi useimmat henkilöstön upseerit alkavat rakentaa omaa "puolustuslinjaansa" laitamille käyttäen mitä tahansa tekosyytä välttääkseen tällaisen asiakirjan myöntämisen.

"Ehdokkaan kieltäytyminen on yksi yleisimmistä rekrytointiosaston työtavoista", sanoo IVESTA-kauppayhtiön rekrytointiosaston johtaja Irina Peretšneva. Ja jos ehdokas itse pyytää toimittamaan hänelle virallisen kirjallisen kieltäytymisen, se tarkoittaa, että on heti selvää: hän on tyytymätön johonkin ja mahdollisesti menee oikeuteen. päättyy ".

Jos paperi on vielä annettava, niin työnantajalla on suhteellisen yksinkertainen ulospääsy, joka voidaan kuitenkin turvallisesti tunnistaa "peliksi virheen partaalla". Joten yhdessä koruyrityksessä he tekivät pienen tempun: henkilöstön valinnasta hyväksyttiin asetus, jonka mukaan osaston johtaja täyttää henkilöstöosastolle erityisen hakemuksen työntekijän valintaa varten. Johtaja ilmoittaa hakemuksessa tarvittavat ammatilliset vaatimukset ja muut toiveet, laittaa päivämäärän ja allekirjoituksen. Jos hakija vaatii kirjallista kieltäytymistä, voit turvallisesti viitata tällaiseen hakemukseen ja siten vedota yksinomaan niihin ammatillisiin ominaisuuksiin, joita henkilöltä puuttuu. Temppu on siinä, että tietystä "refusenikista" riippuen hakemusta voidaan muuttaa takautuvasti ja siihen voidaan lisätä muodollisia ammatillisia ominaisuuksia, joita hänellä ei tietenkään ole.

Käytännössä.

Ikäsyrjintä

19.5.2006 Y. Stupko, nähtyään lehdessä ilmoituksen, että valutyötä harjoittava Talirs Plus LLC tarvitsee pääkirjanpitäjän, meni sinne hakemaan töitä. Yu. Stupkolla oli taloustieteellinen korkeakoulutus, vankka kokemus käytännön työstä - yli 20 vuotta hän työskenteli kirjanpitäjänä, joista 15 - päällikkönä, ja toivoi saavansa avoimen paikan. Häntä haastateltiin ja häntä pyydettiin odottamaan päivän tulosta. Seuraavana päivänä hänelle annettiin kirjallinen kielto palkata häntä, jossa todettiin, että hän "ei sovellu ikäluokkaan". 16. kesäkuuta 2006 Y. Stupko valitti Voronežin Leninskin alueen maistraattuun tuomioistuimeen. Tuomari hylkäsi kanteen. Valituksen käsitteli Leninskyn käräjäoikeus. Ottaen huomioon kirjallisen kieltäytymisen työn vastaanottamisesta iän perusteella tuomioistuin katsoi kieltäytymisen lainvastaiseksi ja määräsi Talirs Plussan maksamaan kantajalle 290 tuhatta ruplaa. aineellisesta ja moraalisesta vahingosta. Kantaja määritti tämän summan: koska häntä ei palkattu laittomasti, hän alkoi harkita ansionmenetystä toukokuusta 2006 joulukuuhun 2007. Se osoittautui 285 000 ruplaksi. Lisäksi kantaja vaati 100 000 ruplan korvausta moraalisesta vahingosta, mutta hänelle myönnettiin vain 5 000 ruplaa.

Koska velallinen, jota edustaa Talirs Plus, ei noudattanut tuomioistuimen päätöstä vapaaehtoisesti, liittovaltion ulosottomiespalvelu aloitti työn velan pakkopalauttamiseksi, mutta kuten kävi ilmi, yritys ei sijainnut rekisteröintipaikalla. Nyt palvelu etsii yritystä "löytääkseen kiinteistön, josta on lain mukaan mahdollista ulosmitta syntyvän velan maksamiseksi."

kp. ru / päivittäin / 24085/318243.

Kieltäytyminen hakemasta työtä

"järkyttävän" ulkonäön vuoksi

Ivanovon alueen Kineshman kaupungin tuomiopiirin N 4 tuomarin V. V. Rumjantsevin päätös, päivätty 9.21.2005 asiassa N 2-732 F.:n vaatimuksesta LLC "Stroykamen" (jäljempänä - LLC) vastaan.

F. meni oikeuteen vaatien LLC:tä tämän palkkaamisesta yleismieheksi. Vaatimuksen perusteena oli se, että F. haki 12.08.2005 LLC O:n johtajalta hakemusta yleismieheksi. Kantaja esitti O.:lle työvoimakeskuksen (jäljempänä CZN) ohjeet. Johtaja kieltäytyi palkkaamasta häntä ja selitti, ettei hän tarvinnut työntekijöitä. F. pyysi O:ta kirjoittamaan kirjallisesti suosituskirjeeseen, että kieltäytyi ottamasta työtä vastaan. O. palautti hänelle suosituskirjeen antamatta hänelle kirjallista vastausta, mikä on laitonta, koska Art. Venäjän federaation työlain 64 §:n mukaan työnantajan on sen henkilön pyynnöstä, jolta on evätty työsopimusta, ilmoitettava kieltäytymisen syy kirjallisesti. F. pyytää velvoittamaan LLC:n palkkaamaan hänet yleismieheksi.

Vastaajan edustaja O. ei myöntänyt kannetta ja perusteli toimintaansa seuraavilla perusteilla. Hänellä on pieni yritys, ja hän päättää kaikista palkkaamiseen liittyvistä kysymyksistä. Yrityksellä ei ole henkilöstöpöytää. Johtaja rekrytoi henkilökohtaisesti niiden erikoisalojen työntekijät, joita yhteydenottohetkellä tarvitaan. 12. elokuuta 2005 F. tuli yrityksen toimistoon hakeakseen työtä yleistyöntekijänä CPC:n ohjeiden mukaisesti. Johtaja oli yksinkertaisesti järkyttynyt F:n ulkonäöstä, koska kantaja tuli työneuvotteluihin hame yllään (miespuolinen kantaja). O:n toive oli poistaa F. mahdollisimman pian toimistosta, jossa naiset olivat. F:n valitushetkellä yrityksen johtajalla oli avoin sähköasentajan paikka, mutta hän oli jo valinnut ehdokkaan tähän tehtävään. Hän ei tarvinnut työmiehiä. Hän ei kirjoittanut kirjallista kieltäytymistä työn vastaanottamisesta F.:n suosituskirjeeseen, jossa hän myöntää virheensä. Hän katsoo käyttäneensä työnantajan oikeutta tehdä tai olla tekemättä työsopimus tietyn työntekijän kanssa ja pyytää hylkäämään vaatimuksen.

Tutkittuaan asian materiaalit, kuultuaan asianosaisten väitteet, tuomari päätti hylätä kanteen seuraavista syistä.

Tuomioistuin totesi, että kantaja F. on ollut GU TsZN:n kaupunkipiirissä "Kineshma" työttömänä 21.4.2005 lähtien, minkä vahvistaa kopio työtä hakevan kansalaisen henkilökohtaisesta rekisteröintikortista N 111 015/0505, GU TsZN:n kaupunkialueen edustajien Kineshma U.:n ja P:n selitykset. F. sai 11. elokuuta 2005 suosituskirjeen hakeakseen työhön yleismieheksi LLC:ssä, johon F. itse asiassa haki 12. elokuuta 2005 , jonka vahvistaa F:n selitys, kopio suosituskirjeestä ja jota vastaajan O. edustaja ei ole kiistänyt.

LLC O:n johtaja kieltäytyi palkkaamasta F.:tä yleismieheksi, koska yrityksessä ei ollut vapaita työpaikkoja. Samaan aikaan LLC:n johtaja ei tehnyt kirjallista todistusta palkkaamisesta kieltäytymisestä F.:n pyynnöstä eikä suosituskirjeen ehtojen mukaisesti. Tämän vahvistaa kantajan selitys, kopio suosituskirjeestä, eikä tätä seikkaa myöskään kiistä vastaajan edustaja O.

Vastaajan edustaja O. antoi tuomioistuimelle selvityksen hänen kieltäytymisestään palkkaamisesta, jonka mukaan työnantajalla on oikeus palkata työntekijöitä oman harkintansa mukaan ja F. hakeessaan työhön yleismieheksi hän ei tarvinnut tämän työntekijöitä. erikoisuus.

Art. Venäjän federaation työlain 64 pykälän mukaan perusteeton kieltäytyminen työsopimuksen tekemisestä on kielletty, sekä sellaisen henkilön pyynnöstä, jolta on evätty työsopimusta, työnantaja on velvollinen ilmoittamaan kieltäytymisen syyn. kirjallisesti.

LLC O:n johtaja kieltäytyi palkkaamasta F.:tä, koska yrityksessä ei ollut vapaita työpaikkoja. Tuomioistuin pitää tätä kieltäytymistä perusteltuna, koska kantaja ei ole esittänyt tuomioistuimelle todisteita sen perusteettomuudesta eli siitä, että valittajan tehtäessä työhönottoa yrityksessä todellakin oli avoimia työpaikkoja. Tuomioistuin ei hyväksy kantajan väitettä, että häneltä evättiin työpaikka hänen poikkeuksellisen ulkonäön vuoksi, koska kantaja ei ole esittänyt tästä vakuuttavaa näyttöä.

Vastaajan edustaja O. todisti selvityksissään, että hän oli todella järkyttynyt F:n ulkonäöstä, mutta kieltäytyi ottamasta häntä töihin, koska yrityksessä ei ollut avoimia työpaikkoja.

Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnon 17. maaliskuuta 2004 N 2 "Venäjän federaation tuomioistuinten hakemuksesta Venäjän federaation työlakia" 10 lauseke optimaalinen yhteensovittaminen Venäjän federaation etujen kanssa. työnantaja ja henkilö, joka haluaa tehdä työsopimuksen, ja ottaen huomioon, että pykälän sisällön perusteella. 8, art. 34, art. 1 ja 2 osat Venäjän federaation perustuslain 35 pykälä. 2 h. 1 rkl. Venäjän federaation työlain 22 §:n mukaan työnantaja tekee tehokkaan taloudellisen toiminnan ja järkevän omaisuudenhoidon vuoksi itsenäisesti tarvittavat henkilöstöpäätökset (henkilöstön valinta, sijoittaminen, irtisanominen) ja työsopimuksen tekemisen tietyn etsivän henkilön kanssa. työ on työnantajan oikeus, ei velvollisuus.

Työnantajan, tässä tapauksessa - LLC O:n johtajan, rikkominen art. Venäjän federaation työlain 64 §:ssä siltä osin kuin on kyse siitä, ettei työstä evätyn henkilön pyynnöstä ole ilmoitettu kieltäytymisen syistä kirjallisesti, tuomioistuin ottaa huomioon asian, joka ei vaikuta merkittävästi riidan sisältöön. kysymyksessä.

Ottaen huomioon edellä esitetyn ja ottaen huomioon myös, että oikeudenkäynnin aikana todettiin, että LLC:n johtaja kieltäytyi ottamasta kantajaa palvelukseen sillä perusteella, että yrityksessä ei ollut vapaita työpaikkoja, mitä kantaja ei kiistänyt, Tuomioistuin päättelee, että F:n vaatimukset tulee hylätä.

ateisti. spb. ru / stkm / stkm. htm.

Jekaterinburg

Allekirjoitettu tulostettavaksi

• Valinta ja valinta, työmarkkinat

Avainsanat:

1 -1

Kansalainen vastasi avoimeen "pääkirjanpitäjän" -paikkaan, jonka organisaatio oli lähettänyt verkkosivustolle hh.ru. Mahdollinen työnantaja tarkasteli ansioluetteloa, mutta kieltäytyi yhteistyöstä ilman selitystä. Hakija päätti selvittää, miksi hänen ehdokkuutensa ei sopinut, ja vaati kirjallisen perustelun työhönottoa epäämiselle.

Mutta posti, jonka kansalainen lähetti takaisin. Itse asiassa organisaatio kieltäytyi antamasta selityksiä, joita hakija piti lain vaatimusten rikkomisena, erityisesti perusteeton kieltäytyminen palkkaamisesta, kiellettiin Taide. Venäjän federaation työlain 64 §... Hän meni oikeuteen vaatien, että hänet otetaan virallisesti työhön, maksetaan korvausta pakkopoissaoloajasta ja moraalista vahinkoa.

Oikeuden reaktio

Kanne käsiteltiin ensin Moskovan Ostankinon käräjäoikeudessa ja sitten Moskovan kaupunginoikeudessa valitusasteena (valituspäätös 04.16.2018 asiassa nro 33-11357 / 2018). Molemmissa tapauksissa tuomarit muistuttivat, että oikeuksien rajoittamista tai etujen luomista työsopimusta solmittaessa eri ominaisuuksista ja olosuhteista riippuen ei voida hyväksyä, jos lainsäädännössä ei ole tiettyjä vaatimuksia. Samalla henkilöstöpäätökset henkilöstön valinnassa ovat työnantajan etuoikeus. Siksi työsopimuksen tekeminen tietyn työnhakijan kanssa on organisaation oikeus eikä velvollisuus.

Tuomarit totesivat myös, että se ei sisällä normeja, jotka velvoittaisivat työnantajaa rekrytoimaan ihmisiä avoimiin tehtäviin tai tehtäviin välittömästi. Siksi jokaisessa yksittäistapauksessa on tarkistettava, onko yritys raportoinut avoimista työpaikoista (viesti työvoimatoimistoon, tiedotusvälineissä, ilmoitustaululla), käytiinkö tietyn henkilön kanssa neuvotteluja työsuhteesta, mistä sillä perusteella, että häntä evättiin tekemästä työsopimusta...

Ottaen huomioon, että hh.ru-verkkosivustolle julkaistua paikkaa hakenut henkilö hylättiin välittömästi, eikä hänen kanssaan käyty neuvotteluja, työnantajalla ei ole velvollisuutta selittää, miksi hän kieltäytyy tekemästä hänen kanssaan työsopimusta. Käsiteltävänä olevassa asiassa ei ole muuta näyttöä työnantajaan tehdystä työsopimuksen solmimisvaatimuksesta tehdystä valituksesta. Tällä perusteella tuomioistuimet kieltäytyivät hyväksymästä vaatimuksia.

Huomaa, että tämä ei ole ensimmäinen työnantajia suosiva päätös. Moskovan kaupungin tuomioistuimen 30.5.2014 antama valituspäätös asiassa nro 33-17864 / 14 sisältää samanlaisen päätelmän: jos hakija hylätään ansioluettelon käsittelyvaiheessa, hänelle ei tarvitse selittää syitä työsopimuksen solmimisesta kieltäytymisestä.

Milloin sinun on annettava kirjalliset selvitykset työsuhteen epäämisestä?

Kaikki ymmärtävät, että perusteeton kieltäytyminen työsopimuksen tekemisestä voidaan valittaa oikeuteen ja työnantajaa voidaan rangaista. Kuitenkin sisään Taide. Venäjän federaation työlain 64 § jos kielto on täsmennetty, annetaan linkkejä ominaisuuksiin, kuten:

• kansalaisuus;
• rotu;
• lasten läsnäolo;
• ikä;
• sosiaalinen ja siviilisääty;
• raskaus;

• kirjallinen kutsu työhön siirtymällä toiselta työnantajalta;
• muut olosuhteet, jotka eivät liity työntekijöiden liiketoimintaominaisuuksiin.

Mutta tämä on vain likimääräinen luettelo syistä, miksi työnantajalla ei ole oikeutta kieltäytyä palkkaamasta työnhakijaa. Siksi kysymyksen siitä, onko työsopimuksen solmimisesta kieltäytymisessä ollut syrjintää, ratkaisee tuomioistuin konkreettista tapausta käsitellessään.

Samalla oikeuskäytäntö osoittaa, että haastattelun jälkeen työhönottamisesta kieltäytyminen voi jo muodostua perusteeksi vaatimukseen selittää kirjallisesti kieltäytymisen syyt, jos rikkomus on todella tapahtunut (ks. esim. Pietarin kaupungin tuomioistuin, 12.9.2017 nro 33-19103/2017 asiassa nro 2-1140 / 2017).

Mikä rangaistus on mahdollinen

Sen lisäksi, että hakijan kanssa on tehtävä työsopimus, työnantaja voi olla vastuussa työnantajan perusteettomasta kieltäytymisestä. Siitä uhkaa varoitus tai sakkoja. Virkamiehille ne vaihtelevat 1 000 - 5 000 ruplaa, oikeushenkilöille - 30 000 - 50 000 ruplaa.

"Kaaderit päättävät kaikesta", mutta tätä varten ne on valittava oikein. Sopivan työntekijän palkkaamiseksi on tehtävä lisävalinta ja sen seurauksena seulonnat. Työsopimuksen vapausperiaate antaa työnantajalle oikeuden, ei velvollisuutta, tehdä sopimus yhden tai toisen työnhakijan kanssa rekrytoimalla henkilöstöä oman harkintansa mukaan. Ehdokkaiden hylkääminen on välttämätön osa tätä prosessia.

• Kuinka sanoa "ei" rikkomatta lakia ja välttämättä syytöksiä syrjinnästä?
• Mikä uhkaa työnantajaa oikeudessa todistetusta perusteettomasta kieltäytymisestä?
• Mitä kieltä tulee välttää kirjoitettaessa kirjallista hylkäysilmoitusta?

Tässä artikkelissa käsitellään näitä ja muita kysymyksiä, joita syntyy, kun avoimeen työpaikkaan liittyvät näkemykset eivät täsmää.

Laki suojelee, kieltää ja velvoittaa

Henkilöstönmuodostus on lähes ainoa työlainsäädännön ala, jossa työnantaja tuntee itsensä enemmän tai vähemmän vapaaksi ja suojattuna suhteessa työntekijöihin tai pikemminkin sellaisiksi haluaviin. Venäjän federaation työlaissa ei sanota mitään, että työnantaja on velvollinen täyttämään välittömästi ilmestyneet avoimet työpaikat tai virallistamaan työsuhteet tiettyjen henkilöiden kanssa.

Venäjän perustuslaissa ja työlaissa julistettiin kuitenkin työn vapauden periaate, joka takaa kansalaisille mahdollisuuden valita rajattomasti toimintatapa ja käyttää työkykyä (Venäjän perustuslain 3-7 artikla). Liitto, työlain 2 §). Venäjän federaation korkein oikeus hyväksyi 17. maaliskuuta 2004 päätöslauselman yhtäläisistä mahdollisuuksista työsuhteiden rekisteröinnissä. Tämä oikeus on kopioitu Art. Työlain 64 §, joka nimenomaisesti kieltää työssä tapahtuvan syrjinnän muulla kuin ammatillisella ja liittovaltion laissa määritellyllä perusteella.

VIITE! Työelämässä tapahtuvaa syrjintää koskevia säännöksiä säädettiin jo vuonna 1958 pykälällä. ILO:n yleissopimus nro 111 ja kirjattu Art. Venäjän federaation perustuslain 19 § ja art. Venäjän federaation työlain 3 §. Määritetessään ehdokkaan ammatillisia ja työtehtäviä työnantajat ohjaavat RF:n asevoimien täysistunnon 17. maaliskuuta 2004 antamaa päätöstä nro.

Uusin lainsäädännöllinen uudistus on työlain normi (Venäjän federaation työlain 64 artikla), joka velvoittaa työnantajan selittämään avoimen viran hakijalle kieltäytymisen syyn ja tämän pyynnöstä. , toimita kieltäytyminen kirjallisesti viikon kuluessa.

Oikeudelliset perusteet työnhakijan kieltäytymiselle

Viranomaisten oikeutettujen kieltäytymisperusteet voivat liittyä vain hakijan ammatillisiin ominaisuuksiin tai henkilökohtaisiin syihin, jotka voivat vaikuttaa tulevan toiminnan laatuun. Nämä syyt on mainittava kirjallisessa kieltäytymisilmoituksessa, jota pidetään kohtuullisena.

TÄRKEÄ! Ei ole väliä, mikä oli henkilöstöpäällikön kannustin hylätä ehdokas: vaaditun tutkinnon puuttuminen, tatuointi tai hakijan liian avantgardistinen hiustyyli, rikosrekisteri. Sanamuoto ei saa sisältää syrjiviä lausuntoja, joten vain perusteltu syy tulee esittää.

Seuraavat hyväksytään oikeudellisiksi perusteiksi hakijan kieltäytymiselle.

1. Hakijan pätevyyden epäjohdonmukaisuus avoimen viran kanssa (vahvistettu tositteiden puutteella, joka paljastui haastattelussa tai koeajan aikana).
2. Tulevaa toimintaa varten tarvittavien tietojen, kokemuksen tai taitojen puute (vahvistettu asiakirjoilla, suosituksilla, haastatteluilla, testauksilla, kokeilla jne.)
3. Epäsopiva terveydentila tähän paikkaan (vahvistettu lääketieteellisillä asiakirjoilla).
4. Sopivien avoimien työpaikkojen puute yhteydenottohetkellä (vahvistettava).
5. Psykologinen riittämättömyys (varmistettu testeillä, haastattelulla, koeajalla).
6. Työlaista johtuvat ikään liittyvät syyt: alaikäiset ja tietyn rajan ylittäneet henkilöt eivät voi toimia joissain tehtävissä (työlain 63 §).
7. Kielto tiettyjä tehtäviä vastaan.
8. Ehdokkaan haluttomuus läpäistä koeaikaa.

TIEDOKSESI! Jos hakijaa haastatellaan sellaisen henkilön kanssa, jolla ei ole valtuuksia rekrytoida, positiivinen tulos voidaan katsoa laittomaksi ja kieltäytyminen päinvastoin perusteltuna.

Keneltä ei pidä kieltää

Jos mitään yllä olevista syistä ei esitetä, kieltäytyminen voidaan tunnustaa syrjiväksi ja jopa riitauttaa oikeudenkäynnin aikana.

TIEDOT! Jos tuomioistuin on epäoikeudenmukaisen työttömän puolella, johtaja voi saada sakon 30-50 tuhatta ruplaa, yrityksen keskeyttäminen enintään 3 kuukaudeksi ja raskaana olevien naisten ja äitien tapauksessa rikosoikeudellinen vastuu.

Kieltäytymisperusteet, jotka ovat laittomia ja joita työnantajat joskus käyttävät, on lueteltu alla.

1. Kaikki merkit, jotka eivät liity ammattimaisuuteen: ihonväri, kansallisuus, poliittiset mieltymykset, uskontoon sitoutuminen jne.
2. Rekisteröinnin puute asuin- tai työpaikalla.
3. Jäsenyys ammattiliittoon tai sen puuttuminen.
4. HIV-status.

Ehdottomia ehdokkaita

On laitonta kieltäytyä palkkaamasta tiettyjä ehdokasryhmiä:

• raskaana olevat naiset ja äidit;
• vammaiset, jotka on määrätty tehtävään kiintiön mukaan;
• läpäissyt kilpailun;
• siirron kautta työllistyvät (kuukauden sisällä edellisestä tehtävästä poistumisesta).

Oikea kieltäytyminen

On aina epämiellyttävää, että joku, joka toivoo saavansa töitä, sanoo: "Et sovi meille", mutta se on usein välttämätön velvollisuus. Tässä on muutamia tapoja ilmoittaa ehdokkaalle, että hänen odotuksensa eivät täyttyneet.

1. Hiljaisuus on hylkäämisen merkki... Yleinen tapa on luvata soittaa hakijalle takaisin haastattelun jälkeen, jos päätös on myönteinen. Tällaisen puhelun puuttuessa henkilö tietää automaattisesti, ettei häntä ole vastaanotettu. Jos epäonnistunut työnhakija pyytää perustelemaan kieltäytymisen, työnantajan tulee tehdä niin, mutta käytännössä näin ei tapahdu usein.
2. Oikeudellinen huomautus postitse tai sähköisessä muodossa... Tällaisia ​​lähetyksiä tehdessään työnantajan tulee olla erittäin tarkka kieltäytymisen syyn sanamuodon suhteen. Useimmiten hakijaa kiitetään huomiosta organisaatioon, heille ilmoitetaan, että vapaana oleva paikka on miehitetty, lopuksi toivotaan hänelle menestystä.
3. Sanallinen "ei"... Epämiellyttävin tapa henkilöstöjohtajille. Kielteisen päätöksen voi ilmoittaa henkilökohtaisesti tai puhelimitse. Joskus sitä pehmentää lause työllistymismahdollisuudesta tulevaisuudessa, jos olosuhteet muuttuvat.

MERKINTÄ! Hakijalle ei tarvitse kertoa kieltäytymisen todellista syytä. Jos se ei koske laillisesti legitiimiä, ja kun se vaaditaan muotoilemaan kirjallisesti, sinun tulee yrittää perustella kieltäytymistä lain sallimalla syyllä.

Kuinka laatia kirjallinen kieltäytyminen työntekijän palkkaamisesta

Asiakirja, jonka palauttaminen tunnustetaan työnantajan kannalta välttämättömäksi (Venäjän federaation työlain 64 artikla), on laadittava erittäin huolellisesti, koska se voi toimia todisteena oikeudenkäynneissä. Kun teet työsuhteen epäämistä, varmista, että se sisältää varmasti seuraavat tiedot:

• organisaation nimi ja tiedot (voidaan antaa kirjelomakkeella);
• lähtevän numeron (asiakirja on rekisteröity);
• selkeä muotoilu työn epäämisen syistä lainsäädännöllisin perustein;
• henkilöstöosaston päällikön tai johtajan viisumi, joka on todistettu asianmukaisella sinetillä.

Kieltäytyminen työhönottamisesta rikosrekisterin vuoksi

Jos hylätty hakija pyytää työnantajaa ilmoittamaan kirjallisesti kieltäytymisen syyn, tämä on velvollinen tekemään niin (Venäjän federaation työlain 64 artikla). Ilmoitus on toimitettava kirjallisesti 7 päivän kuluessa tällaisen pyynnön vastaanottamisesta. Työnantaja, joka ei täytä tätä vaatimusta ajoissa, voidaan asettaa vastuuseen.

Tällainen asiakirja on laadittava erittäin huolellisesti, koska siitä voi tulla oikeuskäsittelyn aihe.

Hakijan rikosrekisteri ei ole ehdoton merkki, joka voisi toimia oikeutettuna perusteena työstä kieltäytymiselle. Vain tietyt tehtävät edellyttävät sen pakollista poissaoloa hakijan elämäkerrasta: taloudelliseen vastuuseen, tietotekniikkaan, tiettyjen artikkeleiden alla, opetustoimintaan sekä sisäisten toimielinten palvelukseen liittyvät tehtävät. Kaikissa muissa tilanteissa rikosrekisterin ilmoittaminen ilmoituksessa ei ole lainmukaista palkkaamisesta kieltäytymisen syyksi.

HUOMIO! Ilmoitusta varten tarvitset organisaation virallisen kirjelomakkeen tai viitteen kaikista sen tiedoista. Kielto kirjataan lähteväksi asiakirjaksi. Kuten missä tahansa oikeudellisesti merkittävässä asiakirjassa, päämiehen käsinkirjoitettu allekirjoitus, päivämäärä ja leima vaaditaan tarvittaessa.

LLC "Lingvogeny"
Viite. Nro 12/156
päivätty 18. syyskuuta 2017
Raskidailov P.I.,
Jekaterinburg, st. Akateemikko Postovsky, 12, asunto 28

ILMOITUS
Rakas Peter Ivanovich!

Kiitos osallistumisestasi haastatteluun Lingvogeny LLC:ssä 11. syyskuuta 2017. Valitettavasti joudumme kieltämään sinulta työpaikan saksan kielen opettajaksi keski-ikäryhmässä koulutuskeskuksessamme.

Toimitetun todistuksen mukaan sinulla on rikosrekisteri Art. Venäjän federaation rikoslain 116 pykälä, joka koskee henkeen ja terveyteen kohdistuvien rikosten luokkia. Huolimatta siitä, että sinua ei tuomittu, esitutkinta päätettiin ei vapauttavilla syillä. Venäjän federaation työlain art. 331 "Oikeus harjoittaa opetustoimintaa" kieltää henkilöitä, joilla on tällainen rikosrekisteri, työskennellä alaikäisten opiskelijoiden kanssa.

Pääjohtaja
LLC "Lingvogeny" / Prokhorov / V. V. Prokhorov

Kieltäytyminen henkilöstön vähentämisen vuoksi

Yrityksen lukumäärän tai henkilöstön vähentäminen on lain kannalta varsin herkkä toimenpide. Osa työntekijöistä irtisanotaan, kun taas kysymys muun henkilöstön palkkaamisesta näihin tehtäviin ei voi mennä, muuten vähennys on laitonta.

Voi kuitenkin hyvinkin käydä niin, että henkilöstötaulukon "muokkauksen" vuoksi ilmaantuu muita paikkoja tai supistuksen aikana aukeaa tiettyjä avoimia työpaikkoja, joihin ehdokkaat haluavat ottaa.

TÄRKEÄ! Työsuhteessa etusijalla ovat yhtiön entiset työntekijät, jotka irtisanotaan henkilöstövähennysten vuoksi. Ensinnäkin avoimia työpaikkoja tulisi tarjota heille. Vain jos heiltä on saatu kirjallinen kieltäytyminen, näihin tehtäviin voidaan ilmoittaa rekrytointi tuntemattomien keskuudessa.

Siinä tapauksessa, että supistettu työntekijä kieltäytyi olemassa olevista avoimista paikoista ja hänet irtisanotaan ja haluaa sitten työllistyä johonkin äskettäin syntyneistä avoimista työpaikoista, hän on myös etusijalla muihin työnhakijoihin nähden. On kuitenkin tärkeää muistaa, että työnantajalla ei ole velvollisuutta ilmoittaa aiemmin irtisanotulle työntekijälle avoimesta työpaikasta.

Joka tapauksessa henkilöstön vähentäminen ei voi missään tapauksessa kuulua itsenäisiin oikeutettuihin syihin kieltäytyä työsopimuksen tekemisestä.

Kieltäytyminen palkkaamasta liiketoiminnallisten ominaisuuksien vuoksi

Tämä kieltäytymisen syy on varmasti oikeutettu. Työnantajalla on täysi oikeus olla palkkaamatta työntekijää, joka ei täytä hänen hakemansa tehtävän vaatimuksia. Jos työnantajat naamioivat tällä sanamuodolla todellisen syyn haluttomuuteen ryhtyä työsuhteeseen, mikä ei ole laillista, puutteellisuus on dokumentoitava.

Yritysasiakirjojen normien mukaan hylkäämisen jättämisen yhteydessä on noudatettava seuraavia vaatimuksia:

• laatia asiakirja kirjelomakkeelle tai ilmoittaa tarvittavat tiedot organisaatiosta;
• rekisteröidä lähtevä asiakirja, jossa ilmoitetaan toimitustapa vastaanottajalle (allekirjoitettuna tai kirjattuna kirjeenä ilmoituksella);
• perustella liiketoiminnallisten ominaisuuksien noudattamatta jättäminen toimenkuvan tai työlainsäädännön vaatimuksilla;
• kiinnitä asiakirja johtajan allekirjoituksella ja organisaation sinetillä.

Alla on esimerkki perustelun laatimisesta työsuhteen epäämiselle liiketoiminnan ominaisuuksien epäjohdonmukaisuuden perusteella.

LLC "Pishchepromavtomatika"
Viite. Nro 14 / 118n
08.06.2017 alkaen
Petrikovskaya E.S.,
Samara, st. 1. Beloretskaya, 3, asunto 11.

Hyvä Elena Sergeevna!

Vastauksena 02.06.2017 päivättyyn pyyntöösi perustele työsuhteen epäämisen syy pykälän 5 osan mukaisesti. Venäjän federaation työlain 64 §:n mukaisesti ilmoitamme seuraavaa.

Pishchepromavtomatika LLC:n johtaja hyväksyi 15.6.2015 antamallaan määräyksellä nro 14 markkinointiosaston johtajan toimenkuvan, joka edellyttää korkeampaa koulutusta ja sujuvaa englannin kielen taitoa.

Haastattelun aikana antamistasi asiakirjoista voidaan nähdä, että olet saanut keskiasteen erikoistuneen koulutuksen erikoistumisalalla "ekonomisti" ja suorittanut myös erikoistumattomia vieraiden kielten kursseja. Haastattelussa paljastui, että englannin taitosi on alhaisempi kuin sujuvaan viestintään tarvitaan. Lisäksi keskiasteen erikoistunut koulutus ei riitä tähän tehtävään.

Koska yrityksesi ominaisuudet eivät vastaa työnkuvassa asetettuja vaatimuksia, Pishchepromavtomatika LLC on pakko kieltäytyä tekemästä työsopimusta tähän tehtävään.

Osa 6 Art. Venäjän federaation työlain 64 § sallii sinun valittaa tästä kieltäytymisestä tuomioistuimessa.

Pääjohtaja
LLC "Pishchepromavtomatika" / Lisitsky / S. N. Lisitsky

Kieltäytyminen terveydellisistä syistä

Terveydentila on olennainen osa työnhakijan liiketoiminnallisia ominaisuuksia. Näin sitä tulkitaan Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnon 17. maaliskuuta 2004 antamassa päätöksessä nro 2. Lääkärintarkastus työsuhteen aikana ei ole pakollinen kaikille ammateille, mutta useille tehtäville ja työntekijäryhmille se tarjotaan ehdottomasti. Tämä koskee art.:ssa lueteltuja työtyyppejä. Venäjän federaation työlain 213 § (työ liikenteessä, lasten, oppilaitosten, ravitsemus jne.), samoin kuin alaikäisille, jotka työskentelevät. Työnantajan on oltava vakuuttunut siitä, että ottamalla hakijan työhön hän ei vahingoita omaa tai hänen kanssaan työssään tekemisissä olevien ihmisten terveyttä.

Taide. Venäjän federaation työlain 253 ja 265 pykälät perustelevat mahdollisen ristiriidan avoimeen virkaan hakijan fyysisen tai henkisen terveyden ja 12 artiklan välillä. 266 säätelee lääketieteellisten asiakirjojen velvollisuutta osana työsuhdepakettia.

Kieltäytyessään terveysvaatimusten noudattamatta jättämisestä työnantajan on todistettava, että ne on esitetty juuri sitä tehtävää varten, johon hakija halusi työhön, ja ne on vahvistettu lain säännöksillä, esimerkiksi lääkärintodistuksella.

Alla on esimerkki kirjeestä, jossa perustellaan terveydellisiin olosuhteisiin liittyviä syitä työnteosta kieltäytymiseen

LLC "Golden Key"
Viite. 34/12
7.11.2017 alkaen
Rainovskiy A.L.,
Moskova, Lyalin lane, 8, asunto 10

Työsopimuksen solmimisesta kieltäytymisen syistä
Rakas Anton Leonidovich!

Vastauksena 7.9.2017 päivättyyn kirjalliseen pyyntöösi perustella kielteisiä syitä pizzamestarin työsuhteeseen Golden Key -kahvilassa, ilmoitamme sinulle seuraavaa.

Venäjän federaation työlain art. 213 edellyttää pakollista lääkärintarkastusta työskennelläkseen catering-organisaatioissa. Mediassa ja Internetissä julkaistuissa avoimia työpaikkoja koskevissa vaatimuksissa hakijalta vaadittiin todistus lääkärintarkastuksen suorittamisesta lomakkeella 086-y. Et toimittanut tätä asiakirjaa haastattelun aikana.

Art. 1 osan vaatimusten mukaisesti. 213, hakemusta varten toimittamasi asiakirjapaketti on epätäydellinen. Tällä perusteella kiellämme sinulta työpaikan.

Art. Venäjän federaation työlain 64 artiklan mukaan voit valittaa tästä kieltäytymisestä oikeuteen 3 kuukauden kuluessa.

Pääjohtaja
LLC "Golden Key" / Limonova / L. D. Limonova

Rekisteröinnin puutteen vuoksi kieltäydyttiin palkkaamasta

Valtiota muodostaessaan työnantajilla on oikeus suosia valitsemiaan ehdokkaita. Usein ratkaiseva tekijä on rekisteröinnin olemassaolo tai puuttuminen tietyssä asuinpaikassa. Tämä syy ei kuitenkaan voi olla peruste työsuhteesta kieltäytymiselle. Art. h. 2 rkl. Venäjän federaation työlain 64 §:ssä todetaan suoraan, että rekisteröinnin läsnäolo tai puuttuminen asuinpaikassa tai asuinpaikassa ei liity ehdokkaan liiketoimintaominaisuuksiin. Siksi sitä ei pidetä työllisyyteen vaikuttavana tekijänä.

Juridisesti tällainen kieltäytyminen on laitonta, syrjivää, mikä tarkoittaa, että perusteettomasti loukattu hakija voi hyvinkin hakea valituslupaa tuomioistuimelta.

Kieltäytynyt henkilö voi hyvinkin vaatia kirjallisen perustelun, mahdollisesti oikeuteen valittamista varten. Työnantajalla on tähän enintään 1 viikko aikaa. Myöhästymisestä seuraa myös vastuu.

Vaikka hakijan hylkäämisen syy todellakin liittyy hänen rekisteröintiin tai sen puuttumiseen, työnantajan ei pidä muotoilla sitä näin. Laki ei salli potentiaalisten työntekijöiden syrjiviä kieltäytymisperusteita, joten työnantaja, joka on kirjoittanut tämän syyn kieltäytymisilmoitukseen, rikkoo siten työlakia.

Kieltäytyminen palkkaamisesta työiän puutteen vuoksi

Työkokemus on osa tulevan työntekijän liiketoiminta- ja henkilökohtaisia ​​ominaisuuksia (Venäjän federaation korkeimman oikeuden täysistunnon 17. maaliskuuta 2004 antaman päätöksen 10 kohta). Työnantaja ilmoittaa paikkaa hakiessaan työlain tai sisäisten määräysten mukaiset vaatimukset, jotka eivät ole ristiriidassa sen kanssa (esimerkiksi toimenkuvan hyväksymismääräys). Jotkin tehtävät edellyttävät tietyn määrän vuosia, jonka hakija on työskennellyt vastaavissa tai vähemmän johtavissa tehtävissä.

Potentiaalisen työntekijän kokemus heijastuu hänen työkirjaansa, joka on toimitettava osana työllistämisasiakirjapakettia. Vuokraaja voi helposti tarkistaa, onko työkokemus sopiva tietyn tehtävän työhön.

Jos hakijalla on tarvittava työkokemus ja hän ilmoitti tämän ansioluettelossa ja haastattelun aikana käy ilmi, että työkirjan merkinnät eivät vahvista tätä kokemusta, kieltäytyminen on melko perusteltua.

LLC "Derevo-Style"
Viite. Nro 16
06. huhtikuuta 2017
vastauksena 30.3.2017 päivättyyn lausuntoon nro.
PÄÄLLÄ. Lesnikov,
Voronezh, st. Aprikoosi, 67, asunto 14

ILMOITUS
Rakas Nikolai Andreevich!

Vastauksessanne 30.3.2017 esittämäänne kirjalliseen valitukseen, jossa pyydetään perustelemaan palkkaamisesta kieltäytymisen syyt pykälän 5 momentin mukaisesti. Venäjän federaation työlain 64 §:n mukaisesti ilmoitamme sinulle seuraavaa.

Sinulta on evätty työsopimusta LLC "Derevo-Stil" kanssa, koska LLC "Derevo-Stil" voimassaolevassa puuseppä-koneenkuljettajan toimenkuvassa ei ole vaadittua työsuhdetta. LLC Derevo-Stil:n johtaja hyväksyi tämän ohjeen nro 18 14.5.2015. Tehtävänkuvauksen kohdassa 2.2 todetaan, että puuseppä-koneenkuljettajan tehtävään pääsemiseksi tarvitset tämän profiilin keskiasteen erikoistutkinnon ja työkokemusta vastaavasta tehtävästä vähintään vuoden ajalta. Antamasi työkirjan tiedot osoittavat, että et ole toiminut vastaavissa tehtävissä, koska olet ensimmäistä kertaa työssäsi.