Suullisen puheen erityispiirteet verrattuna kirjoittamiseen. Suullisen puheen ominaisuudet.

VENÄJÄN YLIOPISTO IHMISEN YSTÄVYYDESTÄ

RUDN-sivukonttori Permissä

Tiedekunta: OIKEUDELLINEN

Kurinalaisuus: Venäjän kieli ja puhekulttuuri

OHJAUSTYÖ nro 2

1. Miksi puhuttu kieli  vuoropuhelu vallitsee, ja in kirjoittaminen  - monologi

. Minkä tyyppisiä puheita on olemassa

. Mihin liittyy pysyvien lauseiden käyttö?

. Miksi, toisin kuin puhuttu kieli, kirjoitettu kieli on yhtenäisempi

. Tunnista seuraavien kielityökalujen käyttö puhumisen tai kirjoittamisen kannalta

Viitteet

suullinen kirjoittaminen

1. Miksi vuoropuhelu vallitsee suullisessa puheessa ja kirjallinen monologi?

Sen mukaan, kuinka puhuja käyttää kieltä, on olemassa kaksi muotoa: suullinen ja kirjallinen. Tarkastellaan niitä verrattuna.

Suullinen muoto

1. Ensisijainen kirjoitetulle. Alun perin ääni - kielen olemassaolon luonnollisin muoto - oli ainoa. Kieltä puhuttiin vain. Ja silti käytön asteen mukaan puhuttu kieli vallitsee selvästi.

Suullisessa puheessa on äänen ilmaisukeino: tempo ja tembri, taukot, loogiset korotukset, äänivoima. Lisäksi siihen voi liittyä eleitä, ilmeitä.

Oraaliset vaatimukset esitetään suulliselle puheelle (äänien oikea ääntäminen, korostus).

kirjoittaminen

Kirjoittaminen on toissijaista. Hän ilmestyi, koska oli tarpeen siirtää puhetta etäältä ja pitää sitä pitkään. Aluksi se oli vain tapa välittää suullinen puhe, mutta sitten kävi ilmi, että ero heidän välillä oli niin suuri, että he puhuivat erityisestä, kirjallisesta puheesta.

Kirjallinen kieli on tiukempi, muodoltaan monimutkainen, sisällöltään täydellisempi ja loogisempi, siinä noudatetaan kirjallisia normeja. Sillä on tiukempi valinta sanoja, vaikeammat lauseet.

Kirjoittaminen on epätavallista, joten se ei ole niin ilmeikäs (jossain määrin nämä puutteet korvataan välimerkillä, kursivoimalla, pienellä merkinnällä, tyyppimerkillä jne.).

Oikeinkirjoitus ja välimerkit esitetään kirjalliselle kielelle.

Tällä hetkellä suullisen ja kirjallisen puhemuodon välillä on vuorovaikutus: suullinen puhe perustuu usein kirjoitettuun. Raportit, puheet, äänikirjeet jne. Kirjoitetaan ensin ja sitten äänestetään, joten sellaisella puhutulla kielellä on monia kirjoitettavia piirteitä: valmius, täydellisyys ja oikeellisuus, mutta samalla se säilyttää sellaiset suulliset edut kuin äänen ilmaisu, ilme ja eleet. .

Puhe esiintyy myös monologin tai vuoropuhelun muodossa.

Monologi on yhden henkilön puhe, joka on osoitettu monille kuuntelijoille (harvemmin kuin yksi). Tämä on yksityiskohtainen puheen muoto, yleensä valmistellaan etukäteen. Sillä on tietty tarkoitus ja koostumus, sillä on suhteellisen täydellisyys (raportti, luento, puhe kokouksessa jne.).

Monologi on vähän riippuvainen tilanteesta, olosuhteista; Yleisö ei yleensä tue sitä, eikä sitä ohjaa kysymys.

Dialogi on kahden tai useamman henkilön keskustelu. Se liittyy ympäristöön, jossa puhe tapahtuu. Jokainen uusi huomautus vuoropuhelussa perustuu aiempiin. Tärkeä rooli vuoropuhelussa on eleillä, ilmeillä, viittauksilla ympäröiviin esineisiin, vetoomuksilla, välikäsittelyillä, onomatopoeisilla sanoilla, intonaatiolla.

Tämän määrää suullisen puheen osoite. Hän on osoitettu keskustelukumppanille. Kysymykset ja vastaukset vuorottelevat. Viestinnän vuoropuhelu on erinomainen keino kommunikointiin, kommunikatiivisten suhteiden luomiseen.

Dialogi voi mennä tieteellisten kiistojen ja arjen jokapäiväisen viestinnän tasolla.

Dialogi tekee puheesta vilkasta, mielenkiintoista, siihen sisältyy ekspromptisten ajatusten ja tunteiden ilmentyminen.

Monologi voi olla suullinen ja kirjallinen. (Monologit taiteilijoiden teoksissa, opettajan luennot ovat yhden henkilön pitkiä (pitkiä) lausuntoja ääneen.

Ei ole epäilystäkään siitä, että monologin muoto on kirje.

Monologinen puhe on väsyttävää kuuntelijoille. Kokeneet luennoitsijat esittävät siihen retorisia kysymyksiä, joihin he itse vastaavat.

Yleensä kaikki tämä on viestinnän prosessissa tiiviisti toisiinsa: monologi ja vuoropuhelu.

Suurin osa nykypäivän TV-ohjelmista perustuu vuoropuheluun aktiivisena ratkaisuna kuuntelijoiden itsensä aiheuttamiin ongelmiin.

Minkä tyyppisiä puheita on olemassa

Ääneen annettu puhetta voidaan kutsua ulkoiseksi puheeksi. Mutta olemme jo sanoneet, että käytämme puhetta ja itsellemme ajatellessamme. Tätä puhetta kutsutaan sisäiseksi. Ulkopuolisesta puheesta puhutaan ja kirjoitetaan.

Suullinen puhe voi olla monologista ja vuoropuhelua.

Monologinen puhe, kuten nimensä osoittaa, on yhden henkilön puhe. Hän on yleensä osoitettu muille ihmisille, kuuntelijoille (luentojen, raportin, tarinan, kokouksessa pidetyn puheen jne. Muodossa), mutta hänet voidaan lausua ääneen itseään varten, jos kuuntelijoita ei ole. Kun monologinen puhe on osoitettu kuulijoille, heidän tulisi ymmärtää se. Siksi henkilön, joka kääntyy toisten puoleen, täytyy luottaa siihen, kuinka hänen puheensa havaitaan.

Opettajan esitys oppitunnissa voi myös olla monologin muodossa. On sanottava, että ala-asteissa ei pidä väärinkäyttää puheen monologista muotoa. Nuoremmat koululaiset ymmärtävät, ymmärtävät ja omaksuvat paljon paremmin sitä, mitä heille välitetään vilkkaassa keskusteluprosessissa kuin mitä luentona esitetään.

Dialogi on kahden tai useamman henkilön keskustelu. Kunkin puhujan lausunnot ovat yleensä vuorottelevia eivätkä ole niin pitkiä kuin monologisessa puheessa. Joskus vuoropuhelu tapahtuu kiistan, kiistan muodossa, jonka aikana kysymys voidaan selventää.

Kirjalliselle kielelle asetetaan erityisiä vaatimuksia. Lukija yleensä perehtyy puheen sisältöön tekijän poissa ollessa, joten sen tulisi olla erityisen selkeä, ymmärrettävä ja tarkka.

Lisäksi kirjallinen puhe sulkee pois mahdollisuuden käyttää asianmukaista intonaatiota, ilmeitä ja eleitä puheen selventämiseksi. Tässä suhteessa kirjoittaminen on vaikeampaa.

Jos puhuttua kieltä voidaan lyhentää, koska kuuntelijalla on aina mahdollisuus selvittää, mikä ei ole selvää keskustelukumppanilta, niin kirjoitetun puheen on rakennettava siten, että se on täydellinen ja laajennettu. Suullinen ja kirjallinen puhe asettaa henkilölle erilaisia \u200b\u200bvaatimuksia. Jotkut ihmiset osaavat puhua hyvin, mutta kirjoittavat huonosti, kun taas toiset ilmaisevat ajatuksensa hyvin kirjoittamisessa, mutta heidän puhutulla kielellään on puutteita (varsinkin jos sinun on puhuttava julkisesti, yleisön edessä).

Kaikki nämä puhetyypit sisältyvät aktiivisen puheen käsitteeseen. Mutta on passiivista puhetta, jolloin henkilön ei tarvitse puhua (eikä kirjoittaa), vaan vain kuunnella. Passiiviseen puheeseen sisältyy toisen puheen havaitseminen ja ymmärtäminen. Tätä varten on välttämätöntä ymmärtää kieli (äänet, sanat, niiden yhdistelmät) ja ajatukset, jotka ilmaistaan \u200b\u200bnäillä keinoilla.

3. Mihin stabiilien lauseiden käyttö liittyy?

Monia nykyaikaisen venäläisen fraseologian ongelmia selitetään toisaalta tutkimuksen kohteen monimutkaisuudella, monipuolisuudella ja monimuotoisuudella, yksiköiden rajojen epäselvyydellä ja epäselvyydellä jne., Toisaalta, vakaiden lauseiden tutkimushistorian kanssa, perustermien käytön historiassa tämä alue: fraseologinen yksikkö, frazeologia, idioomi, idiomatiikka, vakaa kollokaatio, stabiilisuus ja jotkut muut. "Vaihtelu, epävarmuus ja monimuotoisuus fraseologisen tutkimuksen kohteen ymmärtämisessä liittyvät sellaiseen monimutkaiseen terminologiaan, jota ei todennäköisesti ole missään kielitieteen osassa"

Fraseologialla ymmärretään laajimmassa merkityksessä kaikkea sellaista, jolla on jonkin verran vakautta, toistettavuutta ja / tai graafisen ja kuviollisen ominaisuuden omaisuutta. Tässä tapauksessa kielen fraseologisiin yksiköihin kuuluvat molemmat varsinaiset idiomit (ks. Alla), samoin kuin sanat, sananlaskut, kirjoittajien aforismit, vakaat lausekekaavat (klišeet, klišit), tieteelliset ja terminologiset käännökset, tuotanto ja tekniset lausekkeet jne., ja jopa yksittäisiä sanoja, joilla on elävä metaforinen merkitys.

Joten esimerkiksi A. A. Reformatsky ja esittäessään fraseologisten yksiköiden pääkriteerinä suvaitsemattomuutensa muihin kieliin, hän jakoi kaikki sanat termeihin ja idiomeihin. Termi on hänen mielestään abstrakti, yksiselitteinen, kansainvälinen, looginen ja systemaattinen.

Idioomi on konkreettinen, usein epäselvä, yksilöllinen (kuuluu vain tähän kieleen), joskus epälooginen, mutta ilmeikäs.

Idiomin koostumus on tässä mielessä hyvin laaja ja sisältää kaikki kielen ilmaisutavat: lauseet ja yksittäiset sanat (esimerkiksi sana jänis merkityksessä "pakopaikka"). Fraseologialla tarkoitamme sanoja ja lauseita, jotka ovat ominaisia \u200b\u200beri väestöryhmien puheille: sosiaaliset, ammatilliset, alueelliset - yhdelle tai toiselle kirjallisuussuunnalle, yksittäisen kirjoittajan kieli jne. Siksi lääkärillä on oma fraseologia ja kaupan työntekijöillä on oma , erityisiä ilmaisuja löytyy filistealaisten ja kaupunkien edustajien, työntekijöiden ja kollektiivisten maanviljelijöiden puheista. On romantiikkaan, realismiin, klassismiin jne. liittyviä sanoja ja lauseita, sekä Puškinille, Tšehoville, Gorkille jne., termi fraseologi Muutan lähempänä käsitettä "tietyllä tavalla, ilmaisutavan, sanomalla"

Yhtä laajasti, vaikka hieman eri tavalla, hän ymmärsi fraseologian ja L.A. Bulakhovsky, jolle hänen määritelmänsä pääkriteeri oli myös arvioimaton kriteeri, "tiettyjen kielten erikoiset ilmaisut muille kielille". L. A. Bulakhovsky katsoi kaiken sen kielen idiomatiikkaan, jota me nyt kutsumme fraseologisiksi yhdistyksiksi, yksiköiksi ja yhdistelmiksi (päänsuuntainen, kiinni jääminen, rintakaveri jne. Heistä - alla), ja frazeologiaan - juokseva lainaus, sananlaskut, sanonnat jne.

Toimii A.A. Reformoitu ja L.A. Bulakhovsky heijastaa pääasiassa perinteisten termien "idioomi" ja "ilmaisutekniikka" ymmärtämistä ja käyttöä, joita toisinaan vielä esiintyy vanhemman sukupolven ihmisten (muun muassa kielitieteilijöiden) puheessa. Mutta jo vuosisadan 40-luvun lopulla V. V. Vinogradov (”sveitsiläisen koulun” edustajien Albert Seschen ja Charles Ballin - 1921 seurauksena) esitteli joukon teoksia, joilla oli erittäin merkittäviä mukautuksia fraseologian ymmärtämiseen, kavennettu merkittävästi ja määritelty tarkemmin fraseologisen tutkimuksen aihe. Artikkeleissaan V. V. Vinogradov, joka lähtee "vapaaehtoisten fraseologisten ryhmien semanttisesta analyysistä" yksinomaan synkronisessa suunnitelmassa, ehdottaa "niiden päätyyppien erottamista selkeämmin ja niiden semanttisen perustan määrittämistä". Toisin sanoen rakenteellisesti semanttista periaatetta luokitellaan vapaat lauseet niiden semanttisen koheesion asteen mukaan on edistytty.

Seuraavat vakaat lauseetyypit erotellaan:

Fraseologiset tarttumiset. Tämä on "tyyppisiä lauseita, joita ei voi yhdistää, joiden merkitys on täysin riippumaton niiden leksikallisesta koostumuksesta, niiden komponenttien merkityksistä, ja on yhtä ehdollinen ja johdannainen kuin motivoimattoman sananmerkin merkitys" Fuusion tärkein merkki on "sen semanttinen erottamattomuus, kokonaisuuden tarkoituksen absoluuttinen korjaamaton merkitys" merkityksistä sen komponentit: kuz'kina äiti, syö koiraa (missä tahansa) jne.

Tarttumien sekoittamattomuus johtuu seuraavista syistä:

a) epätavallisten, sukupuuttoon kuolleiden ja siksi täysin käsittämättömien sanojen läsnäolo heissä: paholaisen pääsiäiskaloilla pääsee sotkuun;

b) kielioppisten arkaaismien läsnäolo: summaamalla mitään, ei ollut, ja kaikki oli lyhyt!

c) ilmeikäs yksilöinti: mitä hyvää täällä olet,

d) Komponenttien leksisten merkitysten täydellinen välinpitämättömyys kokonaisuuden ymmärtämiseksi: istua papuilla, olla duffastelematta sielua (huoneessa) jne.

Fraasologinen yhtenäisyys. Heille V.V. Vinogradov antaa seuraavan ominaisuuden: "Jos ainakin heikot merkit komponenttien semanttisesta erottelusta säilyvät läheisessä fraseologisessa ryhmässä, jos on ainakin tylsä \u200b\u200bvihje yleisen merkityksen motivaatiolle, niin on jo vaikea puhua fuusiosta." Näissä ryhmissä "kokonaisuuden tarkoitus liittyy ymmärrykseen sisäisestä kuvion ytimestä. lauseet, sanojen mahdollinen merkitys, monet tiukasti sidotut fraseologiset ryhmät haetaan helposti kuvailmaisiksi lauseiksi ", fraseologisen yhtenäisyyden päämerkki on figuratiivisuus: pidä kivenä sydämessä, ota roska pois mökistä, mene virtauksen mukana jne.

Fraasologiset yhdistelmät. Ne muodostuvat ”vakaista fraseologisista ryhmistä, joissa komponenttisanojen merkitykset erotetaan paljon selkeämmin ja terävämmin, mutta eivät ole vapaita”, toisin sanoen lauseisiin, jotka sisältävät sanan, jolla on fraseologisesti liittyvä (rajoitettu) merkitys. ”Oikeudellisten, sanoihin liittyvien sanojen merkityksestä muodostetut fraseologiset ryhmät muodostavat useimpien ja semanttisesti painavien luokan venäläisten vakaiden sanayhdistelmien”. Näin ollen fraseologisen yhdistelmän pääpiirteenä on yhden sen komponenttisanojen fraseologisesti liittyvä merkitys ja muiden vapaat merkitykset: herkkä kysymys on ohittaa pahoinvoinnilla jne.

Ehdotetusta V.V. Vinogradovin luokittelu osoittaa, että hän sisällyttää kieliyksiköt fraseologiaan "jotka syntyvät leksikaalisten välineiden erityisen semanttisen kehityksen seurauksena tietyissä syntaktiisissa ja tyylillisissä olosuhteissa." ... "sananlaskut, sanonnat," siivekäs sanat ", erilaisia \u200b\u200bsanontoja jne. - pysyä ilmiöiden ulkopuolella, joita akateemikko V. V. Vinogradov pitää fraseologisina "

Myöhemmin N.M. laajensi jonkin verran vakaiden lauseiden luokittelua niiden semanttisen koheesion asteen mukaan. Shansky, joka esitteli siihen uuden luokan:

Fraasologiset ilmaisut. Lausekkeet N.M. Shansky vastustaa kaikkia fraseologisia käännöksiä (akkretaatioita, yksiköitä ja yhdistelmiä) ja sisältää niihin fraseologiset yksiköt, jotka ovat koostumukseltaan ja käytöllään vakaita ja jotka eivät ole vain semanttisesti muotoiltuja, vaan myös koostuvat kokonaan sanoista, joilla on ilmaiset merkitykset, fraseologisten ilmaisujen tärkein (ja ainoa) merkki. , tuomalla ne lähemmäksi fraseologisia käännöksiä, on merkki uusittavuudesta, heidän luomattomuudestaan \u200b\u200bpuhevirrassa.

Fraasologiset lausekkeet on rakenteeltaan jaettu kahteen tyyppiin:

a) kommunikatiivisen ilmaisun ilmaisut: elää aurinkoa! Voidaanko pimeys piilottaa! (Pushkin); Valmis yritys - kävele rohkeasti - sananlaskuja, sanontoja, siivekäs ilmaisuja, suosittuja lainauksia jne .;

b) luonteeltaan nimitys: korkeakoulu, sodan sytyttäjät, atomienergia - yhdistelmätermit, klišit, klišit jne.

Merkittävä vaikutus venäjän kielen fraseologian opin jatkokehitykseen oli B.A. Larina "Esseitä fraseologiasta. Fraseologian systemaatiosta ja tutkimusmenetelmistä", julkaistu ensimmäisen kerran vuonna 1956

BA Larin uskoi, että "toistaiseksi ehdotettujen luokittelujen merkittävä haittapuoli on niiden rajoittaminen nykyaikaisen - ja lisäksi lähes yksinomaan kirjallisen kielen - materiaalilla", ja korosti tarvetta tutkia fraseologian syitä luokittelun historiallisesta periaatteesta: "Tuskin on mahdollista kiistää väitettä siitä, että kaikki on käsittämätöntä lauseet (sanat, sanat, lauseet) olivat seurausta ajatuksen sanallisen ilmaisun muodonmuutosmuodoista, jotka olivat täysin selviä, yksiselitteisiä ja konkreettisia ja jotka täyttävät normi elävä kieli ja kieliopin rakenne ja leksikaalisia koostumus, ja semanttinen sisältö "

Esimerkkeinä ХУI - ХIХ vuosisatojen venäjän kielen erityisen sanallisen materiaalin analysoinnista. BA Larin osoitti elävästi "kuinka kielen idiomatiikka kiteytyy. Alkupuhe osoittautuu vapaaksi puheeksi, kokoonpanona täydelliseksi, kielioppirakenteessa normaaliksi, suoraa merkitystä. Semanttinen uusiminen tapahtuu yleensä yhä vapaamman, kuviollisen käytön takia: konkreettisesta arvosta abstraktiksi, tietystä tapaus yleistymiseen. Uudella metaforisella merkityksellä on taipumus koheesioon, yksinkertaistukseen ".

Joten esimerkiksi ”kaikkien epäkohtien selvittäminen” oli 1800-luvun yhteinen fraseologinen yhdistys, jonka tarkoitus oli ”selvittää kaikki intiimit yksityiskohdat ja kaikki henkilökohtaiset salaisuudet”. ”Se juontaa juurensa keskiaikaan, julman kidutuksen aikakauteen Moskovan Venäjän vankityrmissä. Vuodesta ХУШ -vuoteen saakka, kun neulan neulan, kynsien alla olevien punaisten neulojen vasarat olivat hyvin tunnettuja ja laajalti yleisiä kidutuksia kuulusteluissa, tuon ajan kaava: Kaikkien kolkien (totuuden) tunnistaminen oli täysin hajoavaa ja konkreettista merkityksessä, siitä tulee idioomaattinen, semanttisesti käsittämätön hetkestä, jolloin se menettää todellisen merkityksensä ja muuttuu metaforiseksi "

Kuitenkin "fraseologisiin lauseisiin eivät kuulu vain sanastot (VV Vinogradovin fraasologiset sulautumiset - G. M.), vaan myös erilaisissa koheesioasteissa oleva yhtenäisyys. Siksi moderni kieli  sellaisia \u200b\u200bkokonaisvaltaisia \u200b\u200blauseita voi syntyä. Aikana XIX - XX vuosisatojen. voidaan tarkkailla siirtymistä melko juoksevista ("vapaista") stabiiliin lauseisiin, joista osa voi mahdollisesti muuttua idioomeiksi ajan myötä. Siirtymätyyppejä yksinkertaisista lausekkeista, joilla on suora ja tarkka merkitys, fraseologisiin stereotypioihin, syntyy jopa nyt. Toisin sanoen kieli liikkuu jatkuvasti liikuttaessa vapaita lauseita idiomatiikan suuntaan (fraseologiset konjunktiot). Siksi, jos otamme kielen, niin sanoakseni, sen synkronisessa osassa, yhdellä sen historiallisen kehityksen hetkistä, löydämme väistämättä siitä lauseita, jotka ovat eri tasoilla, polun eri kohdissa vapaasta idioomaatioon.

Erityisiä vaikeuksia ovat vakaiden lauseiden, fraseologisten yksiköiden käyttö. Muunnelmia ja fraseologismien tuhoamista on useita tapauksia (vrt. Toistaiseksi asia on tuomioistuimen ja asian sijasta, viulun soittaminen ensimmäisen viulun soittamisen sijasta, tuhlaaminen hermojen pilaamisen sijasta, useimmissa tapauksissa useimmissa tapauksissa tai suurimmaksi osaksi jne.) , niiden saastuminen, eli laiton yhdistelmä yhdessä kahden läheisesti toisiinsa liittyvän yhdistelmän yhdistelmässä (esimerkiksi merkityksen pelaaminen - roolin pelaaminen ja eron tekeminen, hermojen viettäminen - voimien ja hermojen tuhlauksesta jne.).

Miksi, toisin kuin puhuttu kieli, kirjoitettu kieli on yhtenäisempi

Kirjoittamisen informaatiofunktio määrittelee tyylinmuodostusominaisuudet: tarkkuus, johdonmukaisuus, muodollisuus, standardisointi. Kirjallisen viestinnän valmistelemiseksi se määrittelee sanomalehden kielen standardisoinnin. Kirjassa ”Venäjän kieli sanomalehdellä” Kostomarov V.G. VG Kostomarov osoitti, että puheen standardisointi tarjoaa nopeuden tiedon valmistelulle. Lisäksi kielistandardien käyttö ei vain säästää toimittajan ponnisteluja, auttaen häntä reagoimaan nopeasti tapahtumiin, vaan myös helpottaa lukijoiden uutta tietoa nopeasti: Kun tarkastelet julkaisua, voit helposti ymmärtää sen tärkeimmän merkityksen, jos se esitetään yksinkertaisin, tutuin ilmaisuin.

Kirjallinen puhe hallitsee suullisen puheen suhteen siinä mielessä, että se on virallisesti liiketoimintaa ja siihen kiinnitetään postimerkkejä.

5. Tunnista seuraavien kielityökalujen käyttö suullisen tai kirjallisen kielen muodossa

Verbit: taistele, osallistu, vaikuta, tarkkaile, vertaa, kiinnosta.

Nimellislauseet: taistella, osallistua, vaikuttaa, tehdä vertailuja, osoittaa kiinnostusta, tarkkailla.

Osallistuminen: tosiasioiden käyttö, tapahtumien vertailu, talouden hallinta, perehdyttäminen tuloksiin.

Sanalliset lauseet: käytä tosiasioita, vertaa tapahtumia, hallitse taloutta, tutustu tuloksiin.

Tee lauseita näillä sanoilla ja lauseilla, jotka ovat tyypillisiä suulliselle ja kirjalliselle puheelle.

Lauseet verbeillä: taistele, osallistu, vaikutta, tarkkaile, vertaa, kiinnosta.

Taistele ja etsi, löydä ja älä anna periksi   (taidetta).

Kolme nyrkkeilijää (keskustelu) tuli taistelemaan kansallisesta mestaruudesta.

Koko luokka suostui osallistumaan hiihtoon (suullinen puhe)

Ensinnäkin supervoimat, jotka kykenevät vakuuttamaan voimansa (tieteelliset), osallistuvat maailman uudelleentarkasteluun.

Ensinnäkin äidin tulisi vaikuttaa lapsen persoonallisuuden muodostumiseen (suullinen puhe).

Tulevan vastustajan vaikuttaminen on välttämätöntä diplomaattisin keinoin (kirjallinen kieli).

Tarkkailla, vertailla, analysoida luonnon ilmiöitä on tarpeen tunnistaa niiden kehitysmalleja, tieteelliset päätelmät.

En kyllästy katsomaan kasvavia ruusuja: se on niin kaunis (keskustelu).

On erittäin mielenkiintoista verrata tehtävän vastausta tietokoneen tuloksiin.

Kaikkien maiden (tieteellinen) johtajan velvollisuus on verrata neuvottelujen tuloksia uusien askelten toteuttamiseksi kohti rauhanomaista olemassaoloa.

Tanssi ja urheilu ovat kiinnostuneita nuorille (keskustelu).

Mielenkiinto ihmiskunnan menneisyydestä on yrittää ymmärtää maailman tieteellinen kuva, ymmärtää sen kehityksen lait (tieteellinen).

Esimerkkejä sanojen ja lauseiden käytöstä yrityspuheessa, puhekielisessä puheessa.

Taistelu venäjän kielen puhtaudesta on jokaisen sanakirjan velvollisuus. (Liiketoiminnan tyyli).

Konserttiin osallistuivat paikalliset taiteilijat (keskustelu tyyli).

Valolla on vaikutusta kasvien kasvuun.

Saatujen tulosten vertailu on välttämätöntä analyyttisen vertailumateriaalin (tieteellisen) kannalta.

Ihmisen ymmärtämiseksi on osoitettava kiinnostusta paitsi ulkonäöstä, myös hänen sisäinen maailma  (keskustelu ja liike).

Vihollisen tarkkailua esti tiheä metsä (keskustelu).

Ehdotukset osallistujilla: tosiasioiden käyttö, tapahtumien vertailu, talouden hallinta, perehdyttäminen tuloksiin.

Viime päivien tosiasioita käyttämällä komissio päätteli, että ennaltaehkäisevä lainvalvonta (liiketoiminta) on välttämätöntä.

Vertaamalla joulukuun ja tammikuun tapahtumia olimme vakuuttuneita siitä, että tilanne oli vakiintunut. (Business).

Talouden hallinnan avulla on mahdollista saavuttaa maan hyvinvoinnin nopea nousu (puhetta puhe).

Tutkimuksen tulosten tutkimiseksi koulun hallinto antoi määräyksen koulutus- ja kasvatustöiden (kirjallinen kieli) puutteiden poistamiseksi.

Viitteet

1.Golub I.B. Venäjän kieli ja puhekulttuuri: Oppikirja. - M .: Logos, 2001.

2.Krylova O.A., Maksimov L.Yu., Shiryaev E.N. Venäjän moderni kieli: teoreettinen kurssi. M., 2005.

.Toimittanut prof. V.I.Maksimova - Venäjän kieli ja puhekulttuuri: Oppikirja. - Moskova. Gardariki, 2002.

.Nykyaikainen venäjän kieli. Volgina N.S., Rosenthal D.E., Fomina M.I. Oppikirja lukioille. Julkaisija: Logos, 2006  nyt vaatimusten kanssa selvittääksesi kustannukset ja kirjoittamisen mahdollisuuden.

1. Johdanto ........................................ 3

2. Puhemuotojen yleiset ominaisuudet ………………………… ... 5

3. Suullinen puhemuoto …………………………………………… ..7

4. Kirjallinen puheen muoto ……………………………………… .10

5. Kirjallisten kodifioitujen normien erityisyys

Kieli ………………………………………………………………… .12

6. Suullisen ja kirjallisen samankaltaisuudet ja erot

puhemuodot ………………………………………………… ..19

7. Päätelmä …………………………………………………………… 20

8. Viitteet …………………………………………… .22

esittely

Epävarmoina päivinä, tuskallisina ajatuksina

kotimaani kohtalo - olet ainoa tuki ja

luottamus, o suuri, mahtava, totuudenmukainen ja vapaa

venäjän kieli! Älä ole sinä - kuinka ei lankea

epätoivo kaikessa mitä tapahtuu kotona?

Mutta et voi uskoa, että sellaista kieltä ei annettu

Hienoja ihmisiä!

I. S. Turgenev

Henkilön kansallisen identiteetin välttämätön osa on ylpeys äidinkielestään, joka ilmentää ihmisten kulttuurisia ja historiallisia perinteitä.

Venäjän kieli on rikas, hieno ja voimakas. Tästä lausunnosta on tullut oppikirja, ja se hyväksytään ilman vastalauseita.

Mutta voidaanko katsoa, \u200b\u200bettä suurten esi-isien luoma kieli, sen potentiaali, vauraus ovat ehtymättömät? Voidaanko sanoa, että tänään useimpien maanmieheidemme puhe heijastaa kansallisen kielen rikkautta ja suuruutta?

Nykyaikainen venäjän kirjallinen kieli on normalisoitu kieli, kaunokirjallisuuden, tieteen, painetun, radion, television, teatterin, koulun, valtion kieli.

Kirjallisuuden kielen standardisointi perustuu siihen, että sen sisältämän sanakirjan kokoonpano valitaan tiukasti kansallisen kielen kassavaroista, sanojen merkitys ja käyttö, ääntäminen, oikeinkirjoitus ja kielioppimuotojen muodot noudattavat yleisesti hyväksyttyä mallia.

Kirjallisella kielellä on kaksi muotoa: suullinen ja kirjallinen, joille on ominaista piirteitä sekä leksikaalisen koostumuksen että kieliopin suhteen, koska ne on suunniteltu erityyppisiin havaintoihin - kuulo ja visuaalinen. Kirjallinen kirjallinen kieli eroaa suullisesta kielestä syntaksin monimutkaisuuden ja suuren määrän abstraktin sanaston sekä terminologisen sanaston, etenkin kansainvälisen, läsnäolon vuoksi.

Nykyaikaisen venäjän kielen tila (perinteisten kirjallisten normien murskaaminen, suullisen ja kirjallisen puheen tyylillinen heikkeneminen, arkipäivän viestintäalueen vulgarisointi) on pitkään ollut huolenaihe sekä filologeille että muiden tieteiden edustajille, kaikille niille, joiden ammatillinen toiminta liittyy puheviestintään. MV Lomonosovin mukaan ilman kieltä yhteiskunta olisi kuin koottamaton kone, jonka kaikki osat ovat hajallaan ja passiivisia, minkä vuoksi heidän olemassaolonsa on turhaa ja hyödytöntä.

Tällä hetkellä venäjä on yksi Euroopan ja maailman kannalta merkittävistä kielistä. Se on yksi virallisista kansainvälisistä kielistä, sekä englanti, ranska, espanja, kiina.

Venäjän kielen, käsittelyn ja kiillotuksen pääasiallinen lähde oli venäläisten, etenkin venäläisten sukupolven ja kaikkien Venäjän tieteen, politiikan, tekniikan, kulttuurin ja kirjallisuuden hahmojen luova työ - venäjän kielestä on tullut erittäin kehittynyttä, rikasta, paljastunut potentiaalissaan, tilattu, tyylillisesti eriytetty, historiallisesti tasapainoinen kieli, joka voi palvella kaikkia tarpeita - ei vain kansallista, vaan myös universaalia.

Puhemuotojen yleiset ominaisuudet

Venäjän kirjallinen kieli esiintyy suullisesti ja kirjallisesti. Jokaisella heistä on omat erityispiirteensä, ja se eroaa ilmaisujärjestelmästä, vastaanottajan luonteesta ja havainnoista. Suullinen puhe on ensisijainen, ja kielillä, joilla ei ole kirjoitettua kieltä, tämä on heidän olemassaolonsa ainoa muoto. Kirjallinen puhuttu kieli esitetään kahdessa muodossa - puhekieli ja kodifioitu puhe (lat. Codificatio - valtiomerkkien systemaattinen järjestäminen erillisten lakien mukaan). Keskusteluun sisältyy viestinnän helppous, keskustelukumppaneiden epävirallinen suhde, valmistautumattomuus, vahva luottamus ei-kielelliseen tilanteeseen, ei-sanallisten keinojen käyttö, perustava mahdollisuus vaihtaa "puhujan" - "kuuntelijan" asemaa. Kodifioitua puhetta käytetään pääasiassa virallisissa viestintätilanteissa - kokouksissa, kongresseissa, komission kokouksissa, konferensseissa, televisioesityksissä jne. Useimmiten tällainen puhe valmistellaan (raportti, viesti, raportti, informaatio), kielen ulkopuoliseen tilanteeseen ei ole merkitystä, ei-sanallisia keinoja käytetään maltillisesti. Suullinen puhe kuulostaa, siinä käytetään foneettisia (ääni) ja prosodisia (kreikkalainen "prosodia" - op. Tavujen suhteesta jakeessa - lyömäsoittimet ja painottamattomat, pitkät ja lyhyet) keinoja. Puhuva henkilö luo samanaikaisesti sekä puheen muodon että sisällön, joten se on ajallisesti rajallinen eikä sitä voida korjata. Suullisesti kommunikoivat kommunikoijat näkevät useimmiten toisiaan, ja suora visuaalinen kontakti edistää keskinäistä ymmärrystä. Suullinen puhe on paljon aktiivisempaa kuin kirjoitettu - puhumme ja kuuntelemme enemmän kuin kirjoitamme ja luemme. Laajempi ja sen ilmaisuominaisuudet. B. Shaw totesi tässä yhteydessä, että "on olemassa viisikymmentä tapaa sanoa kyllä \u200b\u200bja viisikymmentä tapaa sanoa ei, ja vain yksi tapa kirjoittaa se".

Kirjallisesti käytetään graafisten ilmaisutapojen järjestelmää, joka havaitaan visuaalisesti. Kirjailija ja lukija yleensä eivät vain näe toisiaan, mutta eivät myöskään edusta kommunikaattorinsa ulkonäköä. Tämä vaikeuttaa yhteydenottoa, joten kirjoittajan tulisi pyrkiä maksimoimaan, parantamaan tekstiä ymmärtääkseen. Kirjallinen puhe on olemassa toistaiseksi, ja lukijalla on aina mahdollisuus selventää tekstiä käsittämätöntä ilmaisua.

Säännöllisissä ja kieliopillisissa suhteissa sille on ominaista kielen kirjallisten normien tiukka noudattaminen - erityinen sanasto- ja ilmaisvalikoima, prosessoitu syntaksin avulla. Kirjallisella kielellä kirjasanastoa käytetään laajasti: virallinen liike-, tiede-, julkinen journalismi. Kirjoittamisen syntaksille on ominaista monimutkaiset ja monimutkaiset lauseet. Sanajärjestys, tiukka järjestys, harmonia ajatusten esittämisessä ovat siinä erittäin tärkeitä. Kirjallinen puhemuoto eroaa lausuntojen alustavasta pohdinnasta, tekstin toimituksellisesta käsittelystä, jonka kirjoittaja itse voi suorittaa. Tämä määrittelee kirjoitetun puhemuodon tarkkuuden ja oikeellisuuden.

Suullinen puhe

Ilman viestintää, kuten ilman, ihminen ei voi olla olemassa. Kyky kommunikoida muiden ihmisten kanssa antoi ihmiselle pääsyn korkeaan sivilisaatioon, murtautua avaruuteen, upota valtameren pohjalle, tunkeutua maan suolistoon. Kommunikaatio antaa mahdollisuuden paljastaa henkilölle hänen tunteensa, tunteensa, puhua iloista ja suruista, ylä- ja alamäkeistä.

Viestintä ihmiselle on hänen elinympäristönsä. Ilman viestintää ihmisen persoonallisuuden muodostuminen, hänen kasvattaminen ja älykkyyden kehitys ovat mahdottomia.

Ensi silmäyksellä näyttää siltä, \u200b\u200bettä ”viestinnän” käsitteen sisältö on kaikille ymmärrettävää eikä vaadi erityisiä selityksiä. Samaan aikaan viestintä on hyvin monimutkainen vuorovaikutuksen prosessi ihmisten välillä. Kuten perustellusti toteaa A.A. Leontyev, nykyaikaisessa viestintätieteessä on valtava määrä erilaisia \u200b\u200bmääritelmiä tästä käsitteestä. Kommunikaatioongelmiin osallistuvat eri tieteiden edustajat - filosofit, psykologit, kielitieteilijät, sosiologit, kulttuuritutkijat jne.

Useimmiten kommunikointi ihmisten välillä tapahtuu puheen kautta. Ihmisen puhetoiminta on monimutkaisinta ja yleisintä. Ilman sitä mikään muu toiminta ei ole mahdollista, se edeltää, seuraa ja muodostaa joskus muun ihmisen toiminnan (tuotanto, kaupallinen, taloudellinen, tieteellinen, johtamistoiminta jne.), Ja muodostaa sen.

Suullinen puhe on kuulostava puhe, jota käytetään suoraan viestintään, ja laajemmassa merkityksessä tämä on mikä tahansa kuulostava puhe. Historiallisesti tämä on ensimmäinen puhemuoto, se syntyi paljon aikaisemmin kuin kirjoittaminen. Suullisen puheen materiaalimuoto on korostetut äänet, jotka syntyvät ihmisen ääntämiselinten monimutkaisen toiminnan seurauksena. Suullisen puheen rikkaat intonaation mahdollisuudet liittyvät tähän ilmiöön. Intonaatio luodaan puheen melodian, puheen voimakkuuden (äänenvoimakkuuden), puheen keston, lisääntyneen tai vähentyneen puheen ja ääntämiskielen perusteella. Suullisessa puheessa loogisen stressin paikka, ääntämisen selkeysaste, taukojen esiintyminen tai puuttuminen ovat tärkeitä. Suullisella puheella on niin intonatiivinen monimuotoisuus, että se voi välittää kaiken ihmisen tunteiden, tunteiden, tunteiden jne. Suullisen puheen havainto suorassa viestinnässä parantavat puhuvan henkilön ilmeitä ja eleitä. Ele voi siis ilmaista tunnetilan, sopimuksen tai erimielisyyden, yllätyksen jne. Kaikki nämä kielelliset ja ekstrakielelliset keinot edistävät puheen semanttisen merkityksen ja emotionaalisen rikkauden lisääntymistä.

Yksi suullisen puheen ominaisuuksista on kyvyttömyys palata uudestaan \u200b\u200btiettyyn pisteeseen puheessa, minkä vuoksi puhujan on pakko ajatella ja puhua samanaikaisesti, ts. hän ajattelee ikään kuin "liikkeellä", siksi suullinen puhe voi olla erikoinen: sileys, pirstoutuminen, yhden lauseen jakaminen useisiin kommunikatiivisesti riippumattomiin yksiköihin.

Suullinen puhe - voidaan valmistella (raportti, luento jne.) Ja valmistella (keskustelu, keskustelu).

Harjoittamattomalle suulliselle puheelle on ominaista spontaanisuus. Valmistelematon suullinen lausunto muodostetaan vähitellen osittain, kun tiedät, mitä sanotaan, mitä seuraavaksi on sanottava, mitä on toistettava, selvennettävä. Puhuja varmistaa jatkuvasti, että hänen puheensa on loogista ja kytkettyä, valitsee sopivat sanat ilmaistakseen ajatuksensa riittävästi.

Tämä on suullinen puhe, tätä kuulemme, ja kuulemme jotain noin viidenneksestä sanotusta. Valitsemme vain ne sanat ("äänikuvat"), jotka ymmärrämme, ovat lähellä tai ovat kiinnostaneet meitä jostakin. Ohitamme loput. Olemme pakotettuja tekemään niin, koska puhevirrassa sanat virtaavat peräkkäin ja jokainen kuva syntyy metonymian periaatteen mukaisesti, vierekkäin, puhtaasti loogisella tarttumalla naapuriin ja kääntämällä se yleisen järjestelmän mukaisesti.

Suullinen puhe on sama kuin kirjoitettu, normalisoitu ja säännelty, mutta suullisen puheen normit ovat täysin erilaisia. ”Monet suullisen puheen ns. Puutteista ovat epätäydellisten lausumien toimivuus, huono rakenne, keskeytysten käyttöönotto, auto-kommentoijat, kontaktorit, yllätys, värähtelyelementit jne. - on edellytys suullisen viestintämenetelmän menestymiselle ja tehokkuudelle. " Kuuntelija ei voi pitää muistiin kaikkia tekstin kieliopillisia ja semanttisia yhteyksiä, ja puhujan on otettava tämä huomioon; silloin hänen puheensa ymmärretään ja ymmärretään. Toisin kuin kirjoitettu puhe, joka on rakennettu ajatuksen loogisen liikkeen mukaisesti, suullinen puhe etenee assosiatiivisten liitteiden kautta. Suullinen puhemuoto on kiinnitetty kaikkiin venäjän kielen funktionaalisiin tyyleihin, mutta sillä on selvä etu puhetta puhuessa arkipäivän puheessa. Seuraavat puhutun kielen toiminnalliset lajit erotetaan toisistaan: suullinen tieteellinen puhe, suullinen journalistinen puhe, suullisen puheen tyypit virallisen yritysviestinnän alueella, taiteellinen puhe ja puhuttu kieli. On huomattava, että puhekieli vaikuttaa kaikkiin puhutun kielen tyyppeihin. Siksi suullisessa puheessa käytetään emotionaalisesti ja ilmaisullisesti värillistä sanastoa, kuviollisia vertailevia rakenteita, fraseologisia yksiköitä, sananlaskuja, sanontoja, jopa puhetta.

Kirjallinen puhe

Kirje on ihmisten luoma apumerkkijärjestelmä, jota käytetään äänen kielen (äänen) korjaamiseen. Samanaikaisesti kirje   - Tämä on itsenäinen viestintäjärjestelmä, joka suorittaessaan suullisen puheen korjaavan tehtävän saa aikaan useita itsenäisiä toimintoja. Kirjallinen puhe mahdollistaa ihmiskunnan keräämän tiedon omaksumisen, laajentaa ihmisviestinnän laajuutta, rikkoo välittömän ympäristön rajat. Lukemalla kirjoja, eri aikojen ja kansojen historiallisia asiakirjoja, voimme koskea historiaan; koko ihmiskunnan kulttuuri. Kirjallisen kielen ansiosta olemme oppineet muinaisen Egyptin, sumerien, inkojen, mayojen jne. Suurista sivilisaatioista.

Kirjoittamishistorioitsijat väittävät, että kirjoittaminen on edennyt pitkälle historiallisessa kehityksessä puiden ensimmäisistä nikkeistä, luolamaalauksista ääni- ja kirjaintyyppiin, joita nykyään useimmat ihmiset käyttävät, ts. kirjoitettu puhe on toissijaista puhutulle kielelle. Kirjeessä käytetyt kirjaimet ovat merkkejä, joilla puheäänet ilmaistaan. Sanojen ääniverhot ja sanojen osat esitetään kirjainyhdistelmällä, ja kirjaimien tuntemus sallii niiden uusinnan äänimuodossa, ts. lukea mikä tahansa teksti. Kirjoittamisessa käytetyt välimerkit jakavat puheen: pisteet, pilkut, viivat vastaavat suullisen puheen intonaation taukoa.

Kirjallisen puheen päätehtävä on suullisen puheen vahvistaminen tavoitteena säilyttää se tilassa ja ajassa. Kirjoittaminen toimii viestintävälineenä ihmisten välillä tapauksissa, joissa suora viestintä on mahdotonta, kun heidät erottaa tila ja aika. Muinaisista ajoista lähtien ihmiset, jotka eivät pystyneet kommunikoimaan suoraan, vaihtoivat kirjeitä, joista monet selvisivät tänä päivänä, ylittäen ajan esteen. Teknisten viestintävälineiden, kuten puhelimen, kehitys vähensi jossain määrin kirjoituksen roolia. Mutta faksin tulo ja Internetin leviäminen auttavat poistamaan tilan ja aktivoimaan uudelleen kirjoitetun puhemuodon. Kirjoittamisen tärkein ominaisuus on kyky tallentaa tietoa pitkään.

Kirjallista puhetta ei kehitetä väliaikaisessa, vaan tilastollisessa tilassa, joka antaa kirjoittajalle mahdollisuuden miettiä puhetta, palata jo kirjoitettuun, muuttaa lauseita ja tekstin osia, korvata sanoja, selventää, etsiä pitkään ajatuksen ilmaisumuotoa, kääntyä sanakirjojen ja hakuteosten pariin. Tässä suhteessa kirjoittamisella on omat piirteensä. Kirjoittaminen käyttää kirjakieltä, jonka käyttö on melko tiukasti normalisoitu ja säännelty. Sanojen järjestys lauseessa on kiinteä, käännöstä (muutoksia sanojärjestyksessä) ei ole tyypillistä kirjoitetulle puheelle, ja joissain tapauksissa, esimerkiksi virallisen liiketoiminnan puhetyylin teksteissä, ei voida hyväksyä. Lause, joka on kirjallisen kielen pääyksikkö, ilmaisee syntaksin kautta monimutkaisia \u200b\u200bloogisia - semanttisia suhteita, joten kirjalliselle kielelle on yleensä ominaista monimutkaiset syntaktiset rakenteet, osallistuvat ja osallistavat lauseet, yhteiset määritelmät, laajennusrakenteet jne. Yhdistettäessä lauseita kappaleissa, jokainen niistä liittyy tiukasti edelliseen ja seuraavaan kontekstiin.

Kirjallinen puhe on puhumisen päämuoto tieteellisessä, toimituksellisessa, virallisessa liiketoiminnassa ja taiteellisessa tyylissä.

Kirjallisten kodifioitujen kielenormien erityisyys

Kirjallisten kodifioitujen kielenormien erityisyys johtuu ”kirjallisen kielen” (”kirjoitettu puhe”) käsitteestä, sen olemuksen ja ominaispiirteiden tulkinnasta. Kuten tiedätte, fonetiikan mielenkiinnon ollessa nuorten kieliopillisten näkemysten vallitessa kielenkäytössä fonetiikka ei käyttänyt kielitieteilijöiden kunniapaikkaa. Lisäksi kirjallista kieltä pidettiin pitkään vain suullisen paperin yksinkertaisena heijastuksena. Ja vain muodostumalla systemaattinen lähestymistapa kieleen, lähestymistapa kieleen rakenteeseen liittyvänä, tietoisuus kielitieteellisessä kirjallisuudessa kirjallisen kielen erityispiirteistä, ymmärtäminen suullisen ja kirjallisen kielen korrelaatiosta niiden välisen funktionaalisen täydentävyyden suhteina, tunnustaminen ”kirjoituksen erityistoiminnolle” (viimeksi mainitusta tulee toissijainen merkkijärjestelmä .... ensisijainen ”), oma omaisuus,” muu rakenne ”. Huomaa, että kirjoitetun kielen tärkeimmät välineet ovat grafiikat ja välimerkit. A.A. Zaliznyakin mukaan määrittelemme grafiikan pakollisiksi aakkosellisiksi grafemeiksi, jotka korreloivat foneettisen järjestelmän kanssa ja toimivat sen välittämiseksi kirjallisesti, toisin kuin oikeinkirjoitus "sääntöjen kokonaisuutena, joka määrää kullekin sanamuodolle tietyn oikeinkirjoituksen", ja välimerkit kuin aakkosellinen järjestelmä grafiikat, jotka palvelevat kirjoitetun tekstin jakamista. Samaan aikaan jotkut graafiset välineet voivat toimia sekä oikeinkirjoituskeinona että välimerkinä, esimerkiksi: välilyönnit (sanojen ja välimerkkien välissä), tavuviiva (sanan sisäinen ja roikkuva), hionta (sanan sisäisenä merkkinä, jota käytetään rinnakkaisviivan kanssa, ja merkkinä) välimerkit), lainausmerkit ("sanan semanttisesti tyylisenä merkintänä" ja välimerkinä jonkun toisen puheen korostamiseksi).

Kysymys kirjallisen kodifioidun kielen normien luonteesta liittyy suoraan ongelmaan, joka liittyy viimeksi mainitun suhteen kodifiointiin. Kodifiointi (päinvastoin kuin normalisointi - aktiivinen puheharjoitteluun puuttuminen, vaihtelevalla tietoisuudella, argumentoinnilla ja laajuudella sanan hyväksymisestä tai tuomitsemisesta kielipolitiikan ongelmiin) viittaa objektiivisesti olemassa olevien kielen normien kirjoittamisprosessiin, kielitieteilijän suorittamaan korjaukseen , ja hänen tieteellisen työnsä tulokset tässä suhteessa ovat ”sääntöjä” ”arvovaltaisissa käsikirjoissa” (kielioppi, sanasto, tyyli, viite), jotka on osoitettu yhteisön kielelle wu, kaikki äidinkielenään puhuneet.

Tutkijoiden huomio kiinnitettiin joihinkin kirjoitetun kielen toteutusprosessien piirteisiin. Erityisesti L.S. Vygotsky totesi, että ”parempi kirjoitettu ymmärtäminen kuin puhuttu kieli” - tämä ominaisuus seuraa luonnollisesti siitä, että kirjoittamisen hallitseminen ei aina ole muuta kuin keskitetyn koulutuksen tulos, jossa on tarpeen siirtyä tietoisesta oppimisesta oikeinkirjoituksen sääntöihin toistuvien harjoitusten järjestelmän kautta - toissijaiseen automatisoituun kirjoitustaidoon. Juuri tämä seikka avaa - oppimisprosessissa - mahdollisuuden vaikuttaa ratkaisevasti kirjoitetun kielen normien (oikeinkirjoitus, välimerkit) kodifiointiin kirjoittajaan, hänen asenteiden muodostumiseen kirjoitusprosessissa. Tämä määrittelee kirjallisen kodifioinnin mahdollisuudet (verrattuna kielijärjestelmän eri tasoihin).

Yksi vaikeuksista kielellisten normien muuttamisessa on ensisijaisesti se, että kyseessä on normien spontaani muodostumisprosessi. Nämä prosessit koostuvat kahdesta kohdasta - valinta ja kiinnitys. Valinnan käsite on rakentava kielitaidolle. (32,15) Valinnan olennainen tarkoitus määräytyy itse normin käsitteellä: se "ei vastaa sitä, mitä voidaan sanoa, mutta mitä on jo sanottu ja perinteisesti sanottu ..." sisältää malleja, jotka on jo historiallisesti toteutettu. Siksi normien kielellisesti tieteellisesti käsiteltyä kodifiointia "arvovaltaisissa käsikirjoissa" pitäisi edeltää normien spontaaneja valintaa, levittämistä ja muodostumista Uzuksen alueella (jatkuva käyttö); nämä prosessit luovat olosuhteet normien kodifioinnille, ja itse kodifiointi, B. Gavranekin sanoin, “vahvistaa” normin vakautta ja sitoutumista.

Oikeinkirjoituksen (oikeinkirjoituksen) teoreettisten näkemysten kehittämisessä Prahan kielellisen ympyrän ideoilla oli suuri merkitys. Juuri hänen opinnäytetyönsä sisältävät lausunnon oikeinkirjoituksesta "puhtaan tavan ja käytännön tuotteeksi". Tämä lausunto puolestaan \u200b\u200bantoi ajatuksen oikeinkirjoituksen normien ja kodifiointien täydellisestä tunnistamisesta. Esimerkiksi: oikeinkirjoitus on pallo ", jossa normi ja kodifiointi ovat identtisiä, missä normi on kodifioitu .... Jos oikeinkirjoitussääntöjä on, ne ovat oikeinkirjoituksen normi. " Ja - argumenttina identiteetin "normi - kodifiointi" puolesta - G. Faska pitää tarpeellisena erottaa ja verrata kahden tyyppisiä normeja niiden esiintymisen suhteen: 1) "kielen tiedot" (johtuu kielijärjestelmästä, syntyy spontaanisti ja vain kielitiehen tallentama) kodifioinnit) ja 2) ”vakiintunut” (toiminnan vauhti tulee normalisoijalta - henkilöltä tai organisaatiolta, joka määräsi tämän säännön.) G. Fasken mukaan toisen tyypin normeille on ominaista vähiten variaatioaste ja vaihtelevuus, suurin vakausaste STI ja sitoutumista, ja että nämä kriteerit vastaavat sääntöjen oikeinkirjoitus. Näiden normien kodifiointikaaviolla on lähtökohta normin normalisointitoimenpiteelle, jonka mukaan sääntö "vahvistetaan" - ja siten G. Faska sulkee pois mahdollisuuden spontaaneihin muutoksiin toiminnan jatkamisen prosessissa, massakirjallisen käytännön prosesseissa.

Ottaen huomioon sen, että oikeinkirjoitus ja välimerkit ovat piilossa oikeinkirjoituksen käsitteen takana, tarkastelemme välimerkinnän toiminnan luonnetta varmistaaksemme, ovatko G. Faskin lausunnot totta välimerkkejä. Välimerkien suhteen väite siitä, että ne luokitellaan "vakiintuneiksi", ei ole epäilystäkään: 1800-luvun loppuun mennessä. muotoiltu M.V. Lomonosov, N. Kurganov ja A.A. Leopardin käyttöä koskevat säännöt kattavat melkein koko välimerkit. Mutta nämä normalisointilaitokset toimivat eräänlaisena Venäjän välimerkkijärjestelmän "käynnistämisessä"; sen kehityksen määrittelivät järjestelmien sisäiset suhteet ja fiktio, jossa välimerkit hiottiin.

Tarkasteltujen esimerkkien avulla voimme puhua säännön viivästymisestä nykyaikaisissa välimerkissä, mikä ei tarkoita muuta kuin mahdollisuutta spontaanien välimerkkijärjestelmän toiminnassa, tiukasti vaatimusten noudattamisen ulkopuolella, uusien välimerkkien käytön suuntausten syntymistä ja leviämistä. Tällöin välimerkinnän kehitysmalli sisältää: 1) ”perustamisen” normalisointitoimen, 2) toiminnan, ts. massan välimerkkien prosessi - kirjallinen ja painettu - harjoittelu, jonka puitteissa luodaan olosuhteet 3) suuntausten ja käytön spontaanille kehitykselle, poikkeaen säännöistä, jotka puolestaan \u200b\u200btarvitsevat 4) kodifioinnin, jonka aikana kielitieteilijä ei enää toimi normalisoijana, vaan aivan kuin kodifioija.

Kuten välimerkkien kohdalla näemme, jälkimmäisten ominaisuus, joka esiintyy "perustamisen" normalisointitoimen avulla, ei poista kodifiointiprosessin perusjärjestelmää (normin spontaani muodostuminen strutsiin - jo muodostuneen normin kirjallinen säätely), vaan vain monimutkaistaa järjestelmää yhdistämällä mitä irroittaa ja vastustaa G. Faskaa opinnäytessään. Tiukasti sanottuna välimerkkejä ei voida liittää joko ensimmäiseen normityyppiin (”kielen tiedot”), toiseen (“vakiintuneeseen”) tai muuten ne olisi katsottava johtuvan molemmille, toiselle: esiintyminen ensimmäiseen - luonnollisesti kehittyvän ja muuttuvan välimerkkijärjestelmän toiminnan kannalta. Välimerkien spontaani liikkuminen käy ilmi myös heilahteluista, vrt. ainakin tunnettu “kaksoispisteviiva” heiluttaa.

Ei pidä kuitenkaan ymmärtää sanottua, jotta oikeinkirjoitusnormi - toisin kuin välimerkki - ei ole luontainen sisäinen liike. Päinvastoin, vastoin vuoden 1929 Prahan kielellisen ympyrän teesien henkeä, ja tässä, joukko oikeinkirjoituksen käytännössä, voi esiintyä tapauksia, joissa käyttösuuntauksia hahmotellaan ja kehitetään, normit muodostuvat spontaanisti, varsinkin kun ”oikeinkirjoituksen normit laillistettiin yleensä kauan sen ilmestymisen jälkeen ja tällä kielellä kirjoittamisen laaja kehitys onnistui, ja kaikkia ei laillistettu kerralla. " On mielenkiintoista huomata, että säännöissä puuttuvien oikeinkirjoitusnormien kodifiointi ei aina osoittautu riittäväksi spontaanisti muodostuneille taipumuksille, ja tämä voi johtaa sääntöjen noudattamatta jättämiseen (jopa erillisissä sanakirjoissa) ja siten epäjohdonmukaisuuteen oikeinkirjoituskäytännössä.

Joten erityinen tutkimus oli omistettu monimutkaisten adjektiivien (jatkuva, tavuviiva, erillinen) kirjoittamisen "oikeinkirjoitusnormin laatimisprosessille" XIX-XX vuosisatojen aikana. Koska sopivaa oikeinkirjoitussääntöä ei ollut, kirjoittajille osoittautui "tarjottu kielelliselle tunteelle" pitkään ja heillä oli mahdollisuus valita itsenäisesti yksi kirjoitusmenetelmistä. Siten spontaanisti kehittyi tiettyjen kirjoitusten suosiminen joillekin johdannaistyypeille monimutkaisille adjektiiveille ja värähtelyille toisille. 1956-sääntöjen monimutkaisten adjektiivien kirjoittamisen sääntely, joka perustuu semanttisen-syntaktisen kriteerin (monimutkaisen adjektiivin komponenttien yhdistäminen tai subordinointi), ei kuitenkaan ratkaissut kaikkia tässä suhteessa esiintyviä ristiriitoja, epäjärjestys ja epäröinti jatkuivat täällä. Etsittäessä ratkaisua ristiriitaisuuteen, vertailusanakirjan ”Yksi kappale tai erikseen?” Koostajat ehdottivat erilaista - muodollis-rakenteellista - kriteeriä (kompleksisen adjektiivin ensimmäisen komponentin kiinnityksen olemassaolo tai puuttuminen). Tällä hetkellä tämä on tilanne, jossa monimutkaisten adjektiivien kirjoitusoikeusnormit vaihtelevat massakäytännössä, ja siinä on kaksi vastakkaista suositusta, jotka perustuvat eri kriteereihin: semanttinen-syntaattinen (1956 -sääntö, § 80.81) ja muodollisesti rakenteellinen (“ Yhdessä vai erikseen? ”). Samanaikaisesti kielitieteellisessä kirjallisuudessa on kaksi suoraan päinvastaista suositusta: pisteen asettaminen hakasulun jälkeen ja ennen sitä. On mielenkiintoista, että suositus tästä aiheesta "Välimerkkien opas" D.E. Rosenthal puuttuu, mutta kun häneltä kysyttiin tästä aiheesta, hän viittasi ennakkotapaukseen vuoden 1956 säännöissä. (189 §) - tyypin ”(Suosionosoituksia)” oikeinkirjoitukset osoittavat ”kuuntelijoiden asennetta ihmisen puheeseen”.

Vaihtelutilanne on kehittynyt sanojen lyhenteiden kirjoittamisen kentällä, joilla on kaksi identtistä konsonanttia (kuten cor. Tai corr.). Ja täällä XIX-XX vuosisatojen. vastaavaa sääntöä ei ollut, mikä antoi etusijalle kirjoittajille itselleen, ja vuoden 1956 sääntöjen laatijat eivät ilmeisesti arvanneet tätä mieltymystä, koska heidän suosituksensa (kohta ensimmäisen konsonantin jälkeen) kohtaavat vastarintaa yleisessä käytännössä, mieluummin oikeinkirjoitusta kahden konsonion kanssa. Ja täällä on tällä hetkellä oikeinkirjoitus.

Edellä mainittu näyttää olevan merkittävä kirjallisen kielen autonomian ajattelun, puhutun ja kirjoitetun kielen korrelaatioon ja erityisyyteen liittyen. Kielijärjestelmän ilmenemismuodoina kirjalliset kielenormit ovat graafisten ja välimerkkijärjestelmien täytäntöönpanolakeja, jotka muodostetaan, toimivat ja muuttuvat kielijärjestelmän lakien mukaisesti - ja samanaikaisesti kirjalliset kielenormit, joilla on merkittävä vakaus, sitoutuminen ja sääntelyn vaikutus käyttöön.

Suullisen ja kirjallisen samankaltaisuudet ja erot

puhemuodot

Molempien puhemuotojen samankaltaisuus on siinä, että niiden perusta on kirjallinen kieli. Siksi molemmat muodot pakotetaan noudattamaan venäjän kielen yleisesti hyväksyttyjä normeja. Puheen suullinen muoto, joka liittyy sidosryhmän puheen tyyliin, on kuitenkin vapaampi rationoinnista ja sääntelystä kuin kirjoitettu. Molemmilla muodoilla on käytännössä suurin piirtein tasa-arvoinen asema, joka tunkeutuu ihmisen elämän kaikkiin osa-alueisiin, mukaan lukien tuotanto-, johtamis-, koulutus-, oikeuskäytäntö, taide, media jne.

Niiden väliset erot pienennetään usein ilmaisutavoihin. puhuttu kieli liittyy intonaatioon ja melodiaan, ei-sanallinen, se käyttää tiettyä määrää ”omaa” kieliä, se on sidottu kielitaitoon. Kirjeessä käytetään kirjaimia, graafinen merkintä, useammin kirjakieli kaikilla tyyleillään ja ominaisuuksillaan, standardisointi

ja muodollinen organisaatio.

johtopäätös

Puheesta, äidinkielestä viestintävälineenä käydyn keskustelun päätteeksi on tarpeen tehdä yhteenveto tuloksista ja määritellä suullisen ja kirjallisen puheen kulttuurin parantamiseen liittyvät näkymät.

Joten, suullinen puhe on viime kädessä viestintäkulttuuria, puhetoiminnan kulttuuria, jonka hallitsemiseen liittyy ihmisen yleisen kulttuurin korkea kehitysaste, ts. kyky ajatella kulttuuria, todellisuuden tuntemusta, puhetta, viestintälakeja yleensä ja lopuksi lakeja, sääntöjä, kielityökalujen käytön normeja tietyn kommunikatiivisen ongelman ratkaisemiseksi.

Yksi suullisen puheen kehittämisen ensimmäisistä vaiheista on nykyajan mukaan puhetoiminnan olemuksen tiedostaminen, koska ihmisen kyky kommunikoida, elämänsä kommunikatiivinen puoli ja sosiaalinen asema taataan kyvyllä luoda ja havaita lausuntoja (tekstejä). Teksti on sosiaalisen vuorovaikutuksen tuote. Ja kyky luoda ja havaita tekstejä antaa henkilölle mahdollisuuden vahvistaa itsensä henkilöksi.

Kaikkien seurauksena puheen tulisi olla tarkasti, loogisesti, ilmaisullisesti ja helposti välittää mitä tietyn lausunnon laatija tarkoitti. Jos näin ei tapahdu, joko henkilö ei ole selvästi tietoinen tekstin tarkoituksesta, sen merkityksestä tai hän ei löydä sanoja, rakennemuotoja, jotka tarjoavat käsityksen sanotusta, ja siksi hänellä ei ole tarvittavaa puhekulttuurin tasoa.

Hyvän puheen pitäisi olla puhdas. Sen tukkeutuminen sanallisella "rosalla" tapahtuu huolimattoman, vastuuttoman asenteen suhteen siihen ja johtuu pitkälti venäjän kielen rikkauden tietämättömyydestä.

Puheen puhtaus on sen välttämätöntä laatua, mikä todistaa sanan kulttuurista ja ihmisen yleisestä kulttuurista.

Siksi suuri venäjän kieli on yksi maailman rikkaimmista kielistä. Vahvuutensa avulla ihminen voi valita tarkat ja tarpeelliset sanat ajatuksen välityksen kirjoittamiseen. Ja ei vain ajatuksia, mutta myös tunteita, kaikkein hienoin, intohimoisin ja syvin. Ja meidän, tällaisen varallisuuden omistajien, tulisi olla huomaavaisia \u200b\u200bsellaisesta aarteesta. Meidän kaikkien on viljeltävä puhumisen ja kirjoittamisen kulttuuria.

Ja mikä on kirjoitettu kulttuuri? Jotkut uskovat, että kirjoituskulttuuri on kyky kirjoittaa oikein tietyllä kielellä. Toiset, että kirjoituskulttuuri on kyky ilmaista ajatuksiaan paperilla, on yksinkertaisesti saatavissa ja looginen.

Jokaisella näistä näkökulmista on todellakin omat syyt. Oikean, kulttuurillisen kirjoitetun kielen on oltava oikea, tarkka, tiivis, erottuva, helposti saavutettavissa, tarkoituksenmukainen ja tunnepitoinen. Jos kuitenkin kaikki nämä positiiviset ominaisuudet tunnustetaan kulttuurikirjoituksiksi, niin tärkein niistä on silti oikeellisuus, toisin sanoen kirjoittajan kyky ilmaista ajatuksensa pätevästi, tämän aikakauden olemassa olevien oikeinkirjoitusstandardien sekä oikeinkirjoitus- ja välimerkkien sääntöjen mukaisesti. Kyky kirjoittaa oikein on ihmisen puheen kirjoitetun kulttuurin pääominaisuus!

Viitteet

Vvedenskaya L.A., Pavlova L.G., kulttuuri ja puhetaide. Rostov-on-Don 1999

Zaliznyak A.A. Grafeemin käsitteestä, kielellinen tutkimus. M, 1979, 27, 54

Shapmro. Venäjän punktion perusteet. M, 1955, St 87

Shapmro. Venäjän punktion perusteet. M, 1955, St 94-97

Zaliznyak A.A. Grafeemin käsitteestä, kielellinen tutkimus. M, 1979, st. 13-14

Suullinen puhe on kuulostavaa puhetta. Jokaisella henkilöllä on omat erityispiirteensä puhelaitteessa.

Suullinen puhe on kuulostavaa puhetta

Luonteesta riippuen, henkilö puhuu nopeasti, hitaasti tai keskimääräisessä tahdissa.

• Puheen tahti  voivat vaihdella ja riippuvat puhujan tunnetilasta.

Psykologien mukaan hidas puhe on erityisen vaikea havaita, vaikka joskus vain sellainen puhe voi auttaa sekä kuuntelijan että puhujan osoitetun tehtävän suorittamisessa. Samalla on viestintätilanteita, joissa tarvitset nopeata puhetta, esimerkiksi puhujien työssä.

• Puheen kieli  (äänen värähtelyjen ero, joka auttaa erottamaan yhden äänen toisesta) kuvaa myös suullista puhetta .

Kuuntelijat voivat ymmärtää erilaisen puhekielen. Joten erittäin korkea, heikko ääni aiheuttaa todennäköisemmin yleisölle epämiellyttävän reaktion.

• Äänenvoimakkuus  vaikuttaa myös kuuntelijan havaintoon, ja sitä säätelevät erilaiset tilanteet.

• sävy  (äänen lisääntyminen tai lasku) on toinen suullisen puheen ominaisuus.

Intonaation avulla ihminen onnistuu välittämään pienimmätkin tunteiden sävyt. Lauseeton intonaatio voi estää havaitsemista ja kommunikointia. Suullisen puheen ääniominaisuuksia täydentävät eleet ja ilme, mikä tekee suullisesta puheesta ilmeisemmän.

Erilaisista viestintätilanteista riippuen puhuttu kieli on valmis ja valmistautumaton. Toisin kuin ystävällinen keskustelu, raportti, puhe ja vastaus oppitunnissa vaativat kirjoittajalta vakavaa harkittuja valmisteluja.

Puhuminen - valmisteltu ja valmistelematon

• varten kouluttamaton suullinen puheen ominaisuus: ajatusten, sanojen toisto, epäjatkuvuus, puhevirheet, esityksen epäjohdonmukaisuus jne.

• Valmistettu puhe  harmonisempi ja loogisempi koostumus, tyyli- ja puhevirheiden esiintymismahdollisuus siinä on paljon vähemmän.

Äänikuvaukselle tempo, äänet, äänenvoimakkuus, intonaatio ovat tärkeitä, kuten jo mainittiin, ja visuaaliselle - ilme, eleet, ulkonäkö, vaatteet, kampaus - kaikki tämä yhdessäpuheominaisuudet vastaanottajalle .

Yleensä kirjoittaja ehdottaa tai tietää, kenen kanssa hän puhuu. Tämä antaa hänelle mahdollisuuden harkita:

Puhutun kielen ominaisuudet kirjoittajalle

• ikä,
• sosiaalinen kuuluminen
• koulutustaso
• yleisön mieliala jne.

Jos suullinen esitys oli valmisteltu, kirjoittaja tietysti mietti sävellyksensä, valitsi tarvittavat esimerkit ja löysi välineet sanalliselle kuvallisuudelle.

Esityksen aikana kirjoittajan tulisi olla valmis vastaamaan välittömästi yleisön vastaukseen :

• rakenna tarvittaessa esitys uudelleen,
• jätä kaikki osat pois
• palaa yllä olevaan,
• keskittyä hänen mielestään tärkeisiin ajatuksiin,

vaikka suullisessa esityksessä kirjoittajalla ei ole aina mahdollisuutta korjata jo sanottua. Yleisön välitön emotionaalinen reaktio osoittaa välittömän reaktion kirjoittajan sanoihin. Puhujan ja kuuntelijan keskinäinen ymmärtäminen tuo puhujalle suuren nautinnon.

Tämän todistaa erityisesti Tšehhovin tarinan "Tylsä tarina" sankari. Tarinan sankari, vanha professori, kutsuu opiskelijayleisöä pöydälliseksi hydraksi, joka on kesytettävä. Kokenut luennoitsija, hän huomaa ajoissa yleisön väsymyksen:

”Se tarkoittaa, että huomio on väsynyt. Hyödyntäessään tilaisuutta, sanon jonkinlainen kimppu. Kaikki puolitoista kasvot ovat hymyillen, silmät kimaltelevat iloisesti, meren ääni kuuluu hetkeksi ... nauraen myös. Huomio on päivitetty, ja voin jatkaa. ”

Kirjallinen ja puhuttu kieli erotetaan sanallisen ilmaisun avulla

Puhe on enimmäkseen monologista ,   koska tarkoittaa yhden kirjoittajan lausuntoa valitsemastaan \u200b\u200baiheesta.

Suullinen puhe on vuoropuhelua, johon kuuluu keskustelukumppaneiden (ainakin kahden) osallistuminen aiheen paljastamiseen. Joskus kirjallinen kirjoittaja valitsee vuoropuhelun muodon, mutta tämä on paljon vähemmän yleistä.

Kirjallisesti, osallistavia ja osallistavia lauseita, sanallisten substantiivien lauseita käytetään laajalti.

Suullisessa puheessa ne korvataan lauseilla.   kanssaerityyppiset alisteiset, verbirakenteet.

Myös suullisessa ja kirjallisessa puheessa olevien lauseiden määrä on erilainen. Puhutussa kielessä epätäydellisiä ja jakamattomia lauseita käytetään laajalti, ja niiden määrä on pääsääntöisesti paljon pienempi kuin kirjoitetut.

Katso aiheesitys

Materiaalit julkaistaan \u200b\u200btekijän henkilökohtaisella luvalla - Ph.D. O. A. Mazneva

  Piditkö siitä Älä piilota iloa maailmalta - jaa

Aihe 1.2: Puhe- ja kirjoitustiedot

1. Suullisen ja kirjallisen puheen ominaisuudet.
2. Kodifioitu suullinen puhe, sen ominaisuudet.
3. Keskustelu, sen ominaisuudet.
4. suomen kielen muoto suullisena puheena, sen piirteet.

1. Suullisen ja kirjallisen puheen ominaisuudet

Venäläinen kirjallinen kieli on olemassa kahdessa muodossa: suullinen ja kirjallinen:

Jokaisella näistä muodoista on omat ominaispiirteensä, jotka kuvataan hyvin teoksessa ja "Venäjän puheen teoria ja käytäntö". [Rostov-on-Don, 1997. - 480s.]

Puhuttu kieli:  - kuulostava; - luotu puhumisprosessissa; - sanallinen improvisaatio ja jotkut kielen ominaisuudet  (sanaston valinnan vapaus, yksinkertaisten lauseiden käyttö, kannustimien, kyselyiden, erityyppisten huuttavien lauseiden käyttö, toistot, ajatuksen epätäydelliset ilmaisut).

Kirjallinen puhe:- graafisesti kiinteä; - voidaan miettiä ja korjata etukäteen; - Jotkin kielellisistä piirteistä ovat ominaisia \u200b\u200b(teoksen sanastoa hallitsee, monimutkaiset preposiot ovat läsnä, passiiviset rakenteet, kielellisten normien tiukka noudattaminen, ulkopuolisten elementtien puuttuminen).

Suullinen puhe eroaa kirjoitetusta myös vastaanottajan luonteella. Kirjallinen puhe on yleensä osoitettu poissaoleville. Se, joka kirjoittaa, ei näe lukijaansa, mutta voi vain henkisesti kuvitella hänet. Kirjalliseen kieleen ei vaikuta sitä lukeneiden reaktio. Päinvastoin, puhuminen merkitsee keskustelukumppanin läsnäoloa. Kaiutin ja kuuntelija eivät vain kuule, vaan myös näkevät toisensa. Siksi suullinen puhe riippuu usein siitä, miten se koetaan. Hyväksymisen tai hylkäämisen reaktio, yleisön huomautukset, heidän hymynsä ja naurunsa - kaikki tämä voi vaikuttaa puheen luonteeseen, muuttaa sitä tämän reaktion mukaan. Puhuja luo, luo puheensa heti. Hän työskentelee samanaikaisesti sisällön ja muodon suhteen. Kirjailijalla on mahdollisuus parantaa kirjoitettua tekstiä, palata siihen, muuttaa, korjata. Myös suullisen ja kirjallisen puheen havainto on luonteeltaan erilaista. Kirjallinen kieli on suunniteltu visuaaliseen havaintoon. Lukemisen aikana on aina mahdollisuus lukea käsittämätön paikka useita kertoja, tehdä otteita, selventää yksittäisten sanojen merkityksiä ja tarkistaa sanakirjoista, että termit ymmärretään oikein. Suullinen puhe havaitaan korvan kautta. Jäljentää se uudelleen, erityinen tekniset keinot. Siksi suullinen puhe tulisi rakentaa ja organisoida siten, että yleisö ymmärtää sen sisällön välittömästi ja absorboi sen helposti.

Tässä on se, mitä I. Andronikov kirjoitti suullisen ja kirjallisen puheen erilaisista käsityksistä artikkelissa ”Sana kirjoitettu ja puhunut”: Jos henkilö menee rakkauspäivälle ja lukee rakastetun selityksen paperille, hän nauraa hänelle. Samaan aikaan sama postitse lähetetty huomautus voi koskettaa häntä. Jos opettaja lukee oppituntinsa tekstin kirjasta, opettajalla ei ole auktoriteettia. Jos sekoitin käyttää huijareita koko ajan, voit tietää etukäteen - sellainen henkilö ei sekoita. Jos tuomioistuimessa oleva henkilö alkaa todistaa paperilla, kukaan ei usko näihin todistuksiin. Huono luennoitsija on sellainen, joka lukee nenään haudattuna kotona tuodun käsikirjoituksen. Mutta jos kirjoitat tämän luennon tekstin, se voi olla mielenkiintoista. Ja osoittautuu, että se on tylsää ei siksi, että se on turhaa, vaan koska kirjallinen puhe on korvannut elävän suullisen puheen laitoksella. Mikä tässä on? Mielestäni asia on, että kirjoitettu teksti on välittäjä ihmisten välillä, kun elävä viestintä on mahdotonta heidän välillä. Tällaisissa tapauksissa teksti toimii tekijän edustajana. Mutta jos kirjailija voi puhua puolestaan, kirjoitetusta tekstistä tulee viestinnän este. [Asetuksella. orja., s. 200-201].

Kirjallista puhetta edustaa useimmiten normalisoitu (kodifioitu) kieli, vaikka on myös sellaisia \u200b\u200bkirjoitetun puheen tyyppejä kuin lausunnot, kirjeet, raportit, ilmoitukset ja vastaavat, joissa puhuttu kieli ja jopa kansankieliset voivat heijastua. Puheen suullinen muoto on tyylisesti heterogeeninen ja ilmenee kolmessa muodossa: normalisoitu (kodifioitu) puhe, puhekieli, kansankieli. Jokaiselle näistä lajikkeista on ominaista erityisiä kommunikatiivisia ja tyylillisiä piirteitä. Kodifioitu puhuttu kieli, sen ominaisuudet.
Kodifioidun (normalisoidun) puheen kommunikatiivisia merkkejä ovat: - virallinen viestintä, asennus viralliseen viestintään; - puheen valmius. Normalisoidun puheen tyylit ovat: - kirjallisen normin noudattaminen; - parempi korrelaatio kirjoitetun puhemuodon kanssa; - yleinen ymmärrettävyys, pieni mahdollisuus valita vaihtoehtoja kieliopeille.
Keskustelu, sen ominaisuudet. Puhelun kommunikatiivisia merkkejä ovat: - helppo kommunikointi; - epävirallinen viestintäympäristö; - puheen valmistelemattomuus.

Puhelun tyyliset piirteet ovat:

Taipumus kielellisten yksiköiden vapaaseen tuotantoon ja taipumus puheen automatismiin; - puheen stereotypioiden laaja käyttö - johdonmukaisuus (riippuvuus tilanteesta osana viestintätoimintaa); - kielityökalujen vaihtelevuus, liikkuvuus.

Keskusteluun kodifioituun kieleen verrattuna on piirteitä, jotka ilmenevät kaikilla kielijärjestelmän tasoilla: foneettiset, leksiset, morfologiset ja syntaktiset.

Puhelun foneettiset piirteet:- ääntämisen suuri variaatio; - alueelliset ääntämisvariantit; - ääntämisen vähentäminen, äänien menetys (puutteellinen tyyli).

Puhelinkielen leksiset piirteet:

Tyylisesti neutraali sanasto on laajalti edustettuna, käytetään yhteisen kielen sanoja (yhteinen sanasto); - uusien sanojen ilmainen koulutus (satunnaisuus - "sattumanvaraiset sanat"); - eri tyylillä väritettyjen sanojen käyttö (kirjan kudonta, puhetta, puhetta) - valtakunnallisen kielen sanojen merkityksen laajentaminen.

Monista morfologiset piirteet  puhekieli on ominaista:

Deklinaation puute monimutkaisissa ja yhdistetyissä numeroissa; - adjektiivien superlatiivisesta asteesta (mielenkiintoisimmasta tyypistä) ja monimutkaisesta vertailevasta asteesta (mielenkiintoisimmasta tyypistä) puuttuu yksinkertainen muoto, adjektiivin lyhyissä muodoissa ei ole käytetty tyyppiä (tyyppi on mielenkiintoinen, merkitsevä); - verbien laaja käyttö aikaisempien ja nykyisten kertomusten muodossa menneiden tapahtumien tarinassa (kuten: kävelin eilen ja näin yhtäkkiä ...); - osallistujien ja osallistujien puute - pronominien, partikkelien, interjektioiden laaja käyttö.

Puhelun syntaktiikka:

Elliptisyys (lauseiden jättäminen pois, jotka on helppo palauttaa tilanteesta); - sanojen toistaminen (toiminnan vahvistuksen ilmaisemiseksi, merkki: tee-tee; kävele-mene; kaukaa, kaukaa); - keskeneräiset tarjoukset - laajennusmallien, johdanto-osien ja lauseiden, selvennysten, selitysten laaja käyttö - erityiset puhekieliset rakenteet: vetoomukset, arvioivat rakenteet tyyppiä: Miksi,!, kyllä, miten!, hyvin, hyvin !; yhdistämällä verbejä tyyppi otti ja saapui.
4. Vernakulaarinen kuin suullisen puheen muoto, sen piirteet

Puhelinkielen kommunikatiivisia ominaisuuksia edustavat seuraavat piirteet:

Puhe "syrjimätöntä" virallisen ja rento viestinnän kommunikatiivisissa piireissä; - erityisten etiketin muotojen puute (kohtelias ja korostettu kohtelias kohtelu) tai niiden sekoittaminen; - puhekäyttäytymisen funktionaalisten muotojen sekoittaminen; - muiden muotojen yksiköiden vapaa sisällyttäminen (puhetta, kodifioitua kieltä, ammatillista ammattikieltä) aiheesta ja tilanteesta riippuen (halu kielen työkalujen intuitiiviseksi ja temaattiseksi erottamiseksi); - "virallisten" ja lomautettujen lomakkeiden olemassaolo - erityisen kirjallisen muodon (ilmoitukset, lausunnot, kirjeet) rinnakkaiselo - puhujien puheen huomattava yksilöllinen vaihtelu; - puhekielisessä puheessa yleisesti suuntausten vakavuus (taipumus säästää puhekustannuksia ja yksinkertaistaa) - lausunnon viestinnällinen epäjohdonmukaisuus vastaanottajan kanssa ja katkennut palaute keskustelukumppaneiden kanssa; - Luottamus suuresti puhujan henkilökohtaiseen puhekokemukseen.

Kansankielen tyyliominaisuudet ovat:

Vetoaa "sinä" muukalaisiin; - sekoitus "sinä" ja "sinä" viestinnän yhteydessä yhden kommunikoijan kanssa; - ilmaisullisesti värillisten ja korostettujen (parannettujen) muotojen syrjimättömyys, niiden sisällyttäminen puheeseen yhdessä neutraalien muotojen kanssa; - laaja valikoima hoitomuotoja - pienentävien muotojen runsaus - kodifioidun kirjallisen kielen tyylillisesti merkittyjen mallien (yleensä virallisen liiketoiminnan tyylin yksiköiden) heikentynyt käyttö puheessa; - huomattava äänen vähennys- ja pakkausaste, suurempi kuin PP: ssä; vielä vähemmän selkeä ääni ääntäminen, usein niiden erotettavuuden kynnyksen ulkopuolella; - Laiminlyönnit, laiminlyönnit, lausunnon rakenteellinen ja semanttinen rikkominen, vuoropuhelun vastavuoroisten toistojen epäjohdonmukaisuus.

Kysymyksiä itsehallinnasta

2. Mitkä ovat merkit suullisesta puhemuodosta.

3. Mitkä ovat merkit kirjallisesta puhemuodosta.

4. Mitkä lajikkeet erottuvat suullisesti?

5. Mitkä ovat kodifioidun puheen kommunikatiiviset merkit.

6. Mitkä ovat kielitaitoisen puheen kommunikatiiviset merkit.

7. Mitkä ovat kansankielen kommunikatiiviset merkit?

8. Mitkä ovat kodifioidun puheen tyylit.

9. Mitkä ovat kielitaitoisen puheen tyylit.

10. Mitkä ovat kansankielen tyyliset piirteet?

11. Millaiseen suulliseen puhemuotoon sisältyy tieteellinen raportti, puheenvuorot seminaarissa, keskustelu ystävien tai perheen kanssa?

Puhe on jaettu kahteen päätyyppiin, jotka ovat vastakkaisia, ja joissain suhteissa verrattiin tyyppeihin. Se on suullinen ja he poikkeavat historiallisesta kehityksestään, siksi he löytävät erilaisia \u200b\u200bperiaatteita kielen järjestämisessä. Yleiset kirjalliset kielelliset välineet, joissa yhdistyvät tyypit kuten suullinen ja kirjallinen kieli, ovat perustana synonyymisarjojen muodostumiselle ja toiminnalle. Kirjallisia ja suullisia puhumisen keinoja erotetaan toisistaan \u200b\u200bkokonaisuudessaan tyypillisesti, mutta päinvastoin niihin pääsee tietyin rajoituksin.

Puhetta puhunut

Suullisuus on tärkein tekijä, joka yhdistää eri lajikkeet, joihin kirjallisen puheen ominaisuudet on jaoteltu kirjankirjoitustyyppisiksi lajikkeiksi. Tietysti muoto ei ole ainoa yhdistämisen tekijä. Mutta suullisessa-puhekielisessä muodossa juuri hän määrittelee tiettyjen kielivälineiden muodostumisen ja toiminnan, jotka erottavat puhutun kielen kirjallisesta kielestä. Puheen ominaisuudet liittyvät sen luomisen luonteeseen. Tarkastellaan sitä yksityiskohtaisemmin.

Erot puhutussa ja kirjallisessa kielessä

Muotojen ero perustuu syvään psykofysiologiseen eroon. Psykologit ovat havainneet, että suullisen ja kirjallisen puheen luomismekanismit ja käsitys eivät ole samat. Kirjallista puhetta luotaessa on aina aikaa miettiä muodollista lausunnosuunnitelmaa, jonka vuoksi sen rakenne on korkea.

Siksi, kun luet, voit aina pysähtyä, miettiä syvemmälle kirjoitettua, seurata sitä henkilökohtaisten yhdistysten kanssa. Tämän avulla sekä kirjoittaja että lukija voivat siirtää tarvittavat tiedot RAM-muistista pitkällä aikavälillä. Ei niin, että kun puhut ja kuuntelet. Kuulostavalla, historiallisesti ensisijaisella suullisella puheella on omat piirteensä. Puheen ominaisuudet määräytyvät tässä tapauksessa sen perusteella, että se edustaa tiettyä virtaa, jonka puhuja voi keskeyttää vain tuotannon aikana aikomuksensasa täydentää tai keskeyttää tiedot. Kuuntelijan on kuitenkin seurattava puhujaa ajoissa vastaanotossaan, eikä hänellä ole aina mahdollisuutta pysähtyä syvemmälle ajattelemaan. Siksi se toimii pääasiassa, kun suullinen puhe havaitaan. Puheen ominaisuuksina tässä tapauksessa on, että se on spontaani, kertakäyttöinen, sitä ei voida toistaa uudelleen siinä muodossa kuin se oli jo lausuttu.

automaatio

Kun opit vieraita kieliä oppituntiin valmistautumisen aikana, voit valmistaa jokaisen lauseen etukäteen, mutta tämä ei toimi tunnissa: spontaanin tuotannon tehtävä edellyttää, että annat uudelleen puheosat sujuvassa puhevirrassa. Suulle puheelle on ominaista, että sitä ei voida valmistella täysin, se tuotetaan suurelta osin automatisoidusti. Jos puhuja hallitsee häntä tiukasti, hän menettää spontaanisuuden ja luonnollisuuden laadun. Omavalvonta on täysin mahdollista vain hitaassa opetuspuheessa, joka luonnottomalla vauhdillaan antaa käyttöön ei-alkuperäisen luonteen.

Kirjallisen tekstin pisteytys

Tuotetusta spontaanista puheesta tulisi erottaa yksinkertainen kirjoitetun tekstin pisteytys, jonka suorittavat ilmoittajat, taiteilijat ja joskus puhujat. Tällainen kuulostaminen ei muuta mitään tekstissä, ja vaikka se kuulostaa, se pysyy sellaisena kuin se oli kirjoitettu. Samanaikaisesti kirjallisen puheen ominaispiirteet ja kaikki sen ominaisuudet säilyvät. Suusta näkyy siinä vain intonaation muoto ja mahdollinen foneettiset ilmaisuominaisuudet. Eli puheäänien akustiset ominaisuudet muuttuvat. Mielenkiintoinen havainto E. A. Bryzgunovalta, joka vertasi saman tekstin näytteleviä ääniä: ne erottuivat. Tämä tarkoittaa, että heti kun suullinen puhetta ilmestyy, tässä tapauksessa intonaatio, yksilöllisyydestä johtuu eroja.

persoonallisuus

Suullinen koherentti puhe on aina yksilöllinen. Kirjoittamisen kannalta tämä ei ole kaikkien lajikkeiden yleinen laatu. Ainoa taiteellinen puhe ja osittain ei-tiukkojen sanomalehden puhe on yksilöllistä. Jokaisella puhujalla on oma tapansa, joka kuvaa ihmistä henkilöksi hänen psykologisten, sosiaalisten, jopa ammatillisten ominaisuuksiensa ja yleisen kulttuurinsa perusteella. Tämä ei koske vain parlamenttia, esimerkiksi kunkin varajäsenen puhe korostaa hänen henkilökohtaisia \u200b\u200bominaisuuksiaan ja älyllisiä kykyjään, antaa hänen sosiaalisen muotokuvan. Suullinen koherentti puhe tarkoittaa kuuntelijalle usein enemmän kuin puheessa olevaa tietoa, jonka vuoksi puhe tapahtuu.

Puheominaisuudet

Jos siirrymme jakautumistekijöihin, jotka toimivat suullisesti puhuneena tyyppinä, käy ilmi, että kirjan kirjoitetun tyyppisen toiminnan lisäksi on olemassa joitain muitakin. Jotkut suullisen puheen ominaisuudet ovat yhteisiä koko suullisesti puhuttavalle tyypille ja ovat sille ominaisia, toisin kuin kirjallisesti kirjoitetut, jakaen nykyaikaisen venäjän kirjallisen kielen kahteen osaan. Toiset osallistuvat lajikkeiden valintaan, jotka ovat kaikkein suullisin-puhekielisempiä. Luettelemme nämä lisätekijät. Tällaisia \u200b\u200bpuheen ominaisuuksia ovat osoittaminen, tilanteellisuus, puhemuoto (monologien ja vuoropuhelujen käyttö).

Puhekielen osoittaminen

Suullinen puhe osoitetaan aina, ja suoraan kuuntelijalle, joka havaitsee sen samanaikaisesti tuotteidensa, vastaanottajan kanssa täällä ja nyt. Erilaisia \u200b\u200bteknisiä temppuja, kuten viivästyneitä ja sitten uusittuja nauhoituksia, ei välttämättä oteta huomioon, koska ne eivät riistä viestinnästä tärkeintä: hetkellinen havainto, jossa väliaikainen synkronointi on tärkeää. Puheen vastaanottaja voi olla: a) henkilö; b) kollektiivinen; c) massiivinen.

Nämä kolme suullisen osoittamisen tyyppiä kirjallinen puhejotka ovat samansuuntaisia \u200b\u200bsen artikulaation muiden tekijöiden kanssa (kaikki nämä tekijät, mukaan lukien osoittaminen, ovat yksisuuntaisia), osallistuvat suullisen kirjallisen puheen kolmen muunnoksen jakamiseen (suullinen-kielinen tyyppinen kirjallinen kieli): 1) suullinen-puhekieli ; 2) suullinen tieteellinen; 3) radio ja televisio.

Osoittaminen kirjalliseen puheeseen

Tässä yhteydessä osoittaminen ei ole suoraa: paperi toimii välittäjänä tekstin kirjoittajan ja lukijan välillä, ja se antaa sinun viivästyttää lukemista loputtomiin, toisin sanoen, eliminoida fyysisen ajan tekijän, kun taas puhe itsessään on varustettu spontaanisuuden ja uudelleenkäytettävyyden ominaisuuksilla. Toisin kuin puhuttua kieltä, sananlasku "Sana ei ole varpunen, ei lennä pois - et saa kiinni" ei sovellu siihen. Tällainen epäsuora osoittaminen ei voi olla jakokerroin.

tilannekohtaisesti

Puheen pääominaisuuksiin kuuluu myös tilannekohtaisuus. Se on luontainen puhekielelle, jossa tilanne korvaa sanallisesti ilmaistamattoman merkityksen, mahdolliset aliarvioinnit ja epätarkkuudet. Sitä pidetään yleensä yksinomaisena puhekielen puheena, mutta sitä tarkkaan ottaen löydetään jatkuvasti. Tämä osoittaa esimerkiksi runollisen puheen analyysin, kun elämäkerran kommentti vaaditaan runon tarkkaan ymmärtämiseksi ja tuntemiseksi. Yleensä tämän tyyppiset kommentit, jotka tarjoavat minkä tahansa tyylilajin teoksia, voivat rikastuttaa käsitystä ja ymmärtää kirjoittajan aikomusta. Situatiivisuuteen lisätään puhujan ja kuuntelijan yleinen käsityspohja, heidän tietämyksensä ja elämänkokemuksen yhteisö. Kaikki tämä sallii sanalliset vinkit ja ymmärtää yhdellä silmäyksellä. Osittain tilanteellisuus on ominaista myös kollektiivisesti osoitetulle puheelle. Opettaja esimerkiksi tietää, millaisia \u200b\u200boppilaita hänellä on, mitä he osaavat ja voivat, mistä he ovat kiinnostuneita. Situatiivisuus ei kuitenkaan ole ominaista massaosoitetulle tekstille. Siksi se toimii tekijänä erottelemaan keskustelun kielen ja epätäydellisenä tekijänä, joka karakterisoi suullista tieteellistä puhetta. Situatiivisuus ei luonnollisestikaan ole ominaista minkäänlaiselle kirjoitetulle tyypille.

Monologien ja vuoropuhelujen käyttö kirjallisesti

Monologisten ja dia- logisten tyyppien korrelaatiossa tämä sekä kirjallisen että suullisen tyypin ominaisuus näyttää eri tavalla, kun kirjallinen kieli on jaettu lajikkeisiin. Kirjankirjoitustyypissä se ei ole jakautumistekijän rooli, kun taas puhekielisessä tyypissä se on sellainen tekijä. Tämä johtuu monologin ja vuoropuhelun suhteesta kirjallisesti ja suullisesti. Kirjakirjoitustyypissä tieteellinen puhe on yleensä monologista, mutta siinä voi nähdä jopa merkkejä dialogisuudesta. Tästä voi olla eri mieltä: jos niitä on, ne eivät ole välittömiä, vaan pikemminkin epäsuoria. Liiketoiminnan puhetta voidaan ilmaista monologina, mutta yksittäiset (yleensä) lauseet, jotka ilmaisevat käskyn, pyynnön, käskyn, käskyn jne. Ja sisältävät verbiä kannustavan (välttämättömän) tunnelman, ovat muodoltaan ja organisaatioltaan läheisiä vuoropuhelun kopioille. Sanomalehdet ovat yleensä monologisia, mutta ne voivat sisältää vuoropuheluelementtejä, jotka matkivat lukijan kysymyksiä ja heidän odotettuja vastauksia, suora vuoropuhelu on haastattelujen tyyppejä, kirjeenvaihtoa lukijoiden kanssa, vastauksia kysymyksiin jne. Taiteellisessa puheessa vuoropuhelu on viestintäväline sankarit, kirjoittajan puhe saa monologin. Mutta on genrejä, jotka ovat täysin dialogisia. Kyse on tietenkin näytelmistä ja dramaturgiasta taiteen muodossa. Yleisesti käy ilmi, että jakautumisen tekijänä vuoropuhelun monologi esiintyy epäselvästi, mutta ne osoittavat selvästi dialogismin lisääntymisen vasemmalta oikealle.

Monologit ja vuoropuhelut puhutulla kielellä

Suullinen-puhekielisessä muodossa täysin erilainen suhde. Sen määrittelee se tosiasia, että dialogisella ja monologisella seurauksena on erilainen organisaatio, nimittäin: monoloki on segmentti riviltä syntaksi, vuoropuhelu on lyhyt puhekielihuomautus jäykästä, erityisesti keskikielisestä syntaktiisesta rakenteesta. Kirjallisella vuoropuhelulla on tietysti myös omat syntaktiset piirteensä verrattuna monologiin, joka on tila lukuisten syntaktisten mallien, kaiken kirjallisen kielen rikkauden, toteuttamiselle. Mutta tässä vuoropuhelun ja monologisen muodon erot eivät sisällä sellaisia \u200b\u200bperustavanlaatuisia eroja syntaksissa, joissa nimenomaan keskustelumallit muodostuvat vuoropuhelun tilaan. Suullisen keskustelun tyypin dialogiikka vähenee yleensä oikealta vasemmalle. Ja tulee minimiin suullisessa tieteellisessä puheessa. Vuoropuhelun ja monologin tasa-arvo mahdollistaa muun muassa jakautumisen erottaa suullisesti puhutun kielen itsenäisenä variaationa, erotettuna tällä perusteella radiosta, televisiosta ja suullisesta tieteellisestä puheesta.