Kuinka kirjoittaa vuoropuhelu kahden ihmisen välillä, esimerkkejä. Kuinka oppia kirjoittamaan uskomattomia dialogeja ja eloisia dramaattisia teoksia

Itse asiassa vuoropuhelu on keskustelua tai keskustelua, lausuntojen tai huomautusten vaihtoa. Kirjallisissa ja taiteellisissa teoksissa dialogeilla on erittäin tärkeä rooli, koska pitkien kuvausten ns. "Laimentamisen" lisäksi niiden tarkoituksena on välittää tärkeätä tietoa lukijalle elävämmässä ja houkuttelevammassa muodossa. Ja kaikki siksi, että romaanien sivuilla välitetyt sankarien jäljennökset säilyttävät niitä ääntävien yksilölliset ominaisuudet. Siksi on erittäin tärkeää, että vuoropuhelu ei rakennettu pelkästään välimerkkeinä pätevästi, mutta myös lisäsi kertomukseen kipinän.
  Tämän tavoitteen saavuttamiseksi sinun on otettava huomioon useita seikkoja.

1. informatiivinen sisältö.
  Hahmojen vaihtaminen hahmojen välillä välittää lukijalle tärkeitä juontotietoja houkuttelevassa muodossa. Tarinasi sivuilla kohtaavat hahmot puhuvat keskenään ei vain mistä tahansa. He jakavat tietoa, joka on tärkeätä koko tekstin ymmärtämiselle kokonaisuudessaan, he antavat selityksiä juonessa tapahtuville tapahtumille johtaen lukijan ajatuksia oikeaan suuntaan.
  Siksi vuoropuhelut ovat kirjoittajalle erinomainen työkalu, joka auttaa kehittämään juontia, paljastamaan hahmojen hahmot ja motiivit. Älä kuitenkaan taivuta. Sinun ei tarvitse muuttaa dialogeja kuivaksi faktaksi. Ja pääsääntö: vuoropuhelun tulee sulautua juonen kanssa, sen on vastattava kohtauksen asiayhteyttä.

2. luonnollisuus.
  Hahmojen vuoropuhelujen tulisi näyttää luonnollisilta, kuten elävät ihmiset yleensä sanovat elämässä. Jos tekstien kirjoittamisessa käytämme erilaisia \u200b\u200bkäännöksiä, osallistuvia tai osallistuvia, niin sankarien kopioissa niiden ei pitäisi olla. Hyväksy, äiti ei kerro lapselleen: ”Kerää lattialla makaavat lelut laittamalla ne laatikossa olevaan laatikkoon!”, Ei, todennäköisesti hän sanoo tämän: ”No, poista kaikki lelut nopeasti lattialta. ! "
  Siksi kaikki valintaikkunat on kirjoitettu keskustelutilaisuudessa, ottaen kuitenkin huomioon juonen vaatimukset. Esimerkiksi yliopiston lehtori, joka tulee sisään yleisölle, sanoo: "Hei!", Ja ystävät kokouksessa sanovat: "Hei." Kokeeseen tuleva opiskelija räjäyttää: "Hei!"
Jotta vuoropuhelu olisi luonnollista, turvaudu puhekielisiin ilmaisuihin. Tarkkaile, miten kadun ihmiset sanovat mitä lauseita he käyttävät tai yksittäisiä sanoja. Tämä auttaa sinua tekemään omia kopioita.

3. kirjeenvaihto hahmojen kanssa.
  Tämä on erittäin tärkeää. Kaikki hahmot puhuvat kasvatuksensa ja koulutuksensa, iän, sukupuolen, uskonnon ja niin edelleen mukaan. Ennen kuin aloitat vuoropuhelun hänen kanssaan, mieti, mikä hahmosi on? Koulutetut vai eivät, minkä koulutuksen hän sai? Kuuluuko hän älymystöön tai yksinkertaisiin työntekijöihin, onko hänellä rikosrekisteriä vai mikä on hänen kontaktipiirinsä? Kaikki nämä kohdat auttavat sinua ajattelemaan hänen henkilökohtaista sanastoaan. Hyväksyt, kukaan tuomioistuimen tuomari ei ilmaise itseään vankilan žargonissa. Ja lastentarhan lapset eivät puhu uutiskankkureina televisiokanavalla.

4. yksinkertaisuus ja selkeys.
  Dialogin tulee olla sellainen, että lukijalla ei ole koskaan kysymystä "Kuka sanoo tämän?" Hyvin usein jotkut kirjoittajat pyrkivät palauttamaan vuoropuhelun rakenteen päästäkseen eroon hakkeroiduista lauseista “sanoi”, “vastasi”, “kysyi” ja niin edelleen. Oikeastaan \u200b\u200btämä rakenne näyttää normaalilta näin: "P, - a, -p." Eli tietysti “P” on hahmon sanat, “A” on kirjoittajan sanat. Hahmo puhuu lyönninsä, ja kirjoittaja selittää sen määrittämällä kuka sanoi sen ja miten.
  Yleensä sanojen "sanoi" käyttämisessä ei ole mitään häpeällistä, eikä sellaisia \u200b\u200bole. Lisäksi ne voidaan korvata synonyymeillä tai kuvauksella sankarin toiminnasta lauseen ääntämishetkellä. Tärkeintä ei ole liioitella sitä. Lukijan tulisi aina tietää, kuka puhuu tällä hetkellä. Lisäksi palatamatta aiempiin huomautuksiin laskemalla ”ensimmäinen - toinen, joo, nämä ovat Sergein sanat!”.
  Näyttää siltä, \u200b\u200bkuinka se näyttää esimerkiksi Stephen Kingin kanssa Dark Tower -sarjan ampujaromaanissa:
» "Sikäli kuin muistan, hän oli täällä koko ajan ... tarkoitan pohjoista, ei Jumalaa." - Hän purskahti nauraen käheisesti pimeässä.»
  Kuten näette, kaikki on hyvin yksinkertaista, sankaritar lause, sitten kirjoittajan selitys. Lisäksi sen sijaan, että "hän sanoi", sitä käytetään "Hän nauroi käheisesti pimeässä."
  Huomaa, kuinka tässä valintaikkunassa kirjailija välitti paitsi tietyn tietystä sankarista nimeltä Pohjoinen myös itse sankaritar, samoin kuin ilmapiirin, jossa keskustelu käydään.

Tämä on teoria. Nyt käytännön vinkkejä.

- Vältä olemasta suoraviivaista.
Suorat lauseet ovat niitä lauseita, jotka välittävät tietoa suoraan ilman tunnepitoisuutta. Hahmot sanovat suoraviivaisissa valintaikkunoissa ajattelunsa. Se on todennäköisesti helpompaa näyttää esimerkillä.
  Lähtökohtana on erittäin banaali, tylsä \u200b\u200btilanne. Esimerkiksi aamulla toimistossa kollegat Ivan ja Svetlana tapasivat. Millaista vuoropuhelua niiden välillä voi tapahtua?

Huomenta, Svetlana!
  - Huomenta, Ivan.
  "Näytät surulliselta."
  "Kyllä, olet oikeassa." Olen surullinen. Haluatko tietää miksi?
  - Kyllä, haluan ...

Minusta se riittää. Mielestäni kukaan ei lue tällaista näiden sanojen ulkopuolista vuoropuhelua. Mitkä ovat sen puutteet? Suoruus. Lauseet ovat kuivat, haalistuneet. Näiden ihmisten keskustelu on tylsää, ei mielenkiintoista, ei houkuttelevaa. Tuntuu siltä, \u200b\u200bettä robotit puhuvat, eivät ihmiset. Näissä kuivissa linjoissa et voi nähdä elämää, et voi nähdä sankarien hahmoja. Dialogi on tasainen, väritön, raikas.

- luoda konflikti
  Konflikti ei tässä tapauksessa tarkoita taistelua tai väärinkäyttöä hahmojen välillä. Ristiriita on eturistiriita. Sitä ei välttämättä ilmaista korkean tason keskusteluissa. Se riittää vastaamaan hahmojen toiveita. Esimerkiksi, yksi haluaa keskustella, toinen ei, tai toinen haluaa tehdä jotain, toinen ei halua tehdä tätä. Toista se ja valintaikkunasi heräävät elämään:

Hei Svetik, miksi olet niin kuollut?
  - Ei mitään, jätä minut rauhaan!
  - No, en ole sokea, huomaan, että jotain tapahtui! Tule, aseta se!
  - Kyllä, se ei ole sinun asiosi, Ivan, älä sekoitu sielussa!
  "Tiedätkö, en jätä minua rauhaan."
  "No, kissa on poissa."

Tuntuuko kuinka tämän vuoropuhelun mieliala on muuttunut? Hän sai elämän yksinkertaisen vastaanoton avulla. Svetlana ei halunnut sanoa mitään, mutta Ivan vaati keskustelua. Loppujen lopuksi tämä on melko elämäntilanne.

luoda äänenvoimakkuus
  Tekstin äänenvoimakkuus on aina tärkeä. Elämämme on monipuolinen, meitä eivät vain ympäröi tilavat esineet, vaan myös äänet ja hajut. Teemme useita asioita samanaikaisesti, ja tämä on normaalia elävälle ihmiselle. Kun kirjoitat kirjallinen teos  tämä on myös otettava huomioon. Keskustellessani kenen kanssa en ole juurtunut paikalleen. Me elehdimme, liikumme, tanssimme, nyökkäämme päätämme. Sanalla sanalla, teemme paljon toimia. Lisäksi meillä on myös ilmeitä, hymyilemme, vähennämme kulmakarvoja, rypistämme otsaamme. Koska olemme eläviä ihmisiä. Yritetään lisätä äänenvoimakkuutta vuoropuheluun esimerkistä:

Hei, Svetik! - huudahti Ivan nähdessään hänet ovella, - miksi olet niin kuollut? hän kysyi huomatessaan hänen litistettyjä kulmakarvoja ja huulien roikkuvia kulmia.
- Ei mitään, jätä minut rauhaan! hän vastasi heittämällä kättään hänelle ja yritti liukua ohi pöytään.
  "No, en ole sokea", kollega ei luopunut tarttumalla häntä kyynärpäähän, "huomaan, että jotain tapahtui!" Tule, aseta se! hän vaati, ottaen hänet syrjään, seinälle.
  - Kyllä, tämä ei ole sinun asiosi, Ivan, - Svetlana yritti vapauttaa kätensä rypistyen kipusta - älä mene sielulle!
  "Tiedät", hän sanoi lempeästi, "en jätä sinua rauhaan."
  "No, näet", kissani katosi, vastasi Sveta melko hiljaa kyyneleillä ääneen.

No, aivan toinen asia! Vuoropuhelu heräsi elämään, sankarit herättivät elämänsä, he sanovat, että heillä on mieliala, he liikkuvat, tekevät jotain.

- korjata virheet
  Lue tuloksena oleva vuoropuhelu. Jos mahdollista, ääneen, ilmaisulla. Näet heti, mitä on korjattava. Oikea välimerkki on erittäin tärkeä valintaikkunoissa. Jos unohdat laittaa pilkun tai viivan jonnekin, lukija ei ehkä ymmärrä sen merkitystä. Ehkä tarvitset jonnekin kysymysmerkkiä tai ellipsiä. Muista, että välimerkit antavat tekstille ilmaisun. Siksi on oltava erityisen varovainen tässä suhteessa.

Lopuksi haluan sanoa seuraavan. Hahmosi kommunikoivat siinä määrin kuin sinä itse pystyt kommunikoimaan. Jos sanastosi on vähäistä, et voi luoda kaunopuheista sankaria. Lue lisää, kiinnitä huomiota kokeneisiin kirjoittajiin, oppi heiltä kirjoittamaan vuoropuhelujaan.
  Yritä keksiä omia lauseita ja aforismeja. Anna hahmosi tehdä odottamattomia huomautuksia, mutta tilanteen mukaan. Opi olemaan omaperäinen.

Mikä on vuoropuhelu (kreikka Διάλογος)? - Alkuperäisessä merkityksessään tämä sana käännetään keskusteluksi, kahden ihmisen väliseksi keskusteluksi. Lisäksi jokaisen osallistujan puhetta kutsutaan replikana. Tavallisessa merkityksessä se tarkoittaa kirjallista tai teatterimuotoa, jonka avulla tapahtuu suullinen tai kirjallinen vaihto kahden, kolmen tai useamman ihmisen keskustelun aikana. Filosofisten ja tieteellisten merkitysten osalta vuoropuhelu viittaa viestinnän, viestinnän erityiseen muotoon ja organisointiin. Dialogin välinen perinteinen vastakohta on monologi. Ihmisten välisen kommunikoinnin lisäksi sitä voidaan käyttää sekä kirjallisuudessa että elokuvassa ja filosofisten ideoiden siirtona (Platonin vuoropuhelut - Fedon, Pir - sopivat esimerkkeinä) ja vieraiden kielten opettamiseen (harjoituksina).

Vuoropuhelu voi olla tasa-arvoista ja jäsenneltyä, mutta on myös melko harvinaista, mutta erittäin viihdyttävää monimuotoisuutta ns. Kyselyvälitteisestä vuoropuhelusta, joka koostuu vain kysymyksistä, joista puolet on vastauksia. Esimerkki:

Oletko kiire jossain, Stepka?

Miksi en kiirehti?

Oletko myöhässä?

Etkö tiedä, että olen toisessa vuorossa?

Mutta eikö tänään ole lauantai, eikä sinulla ole vapaapäiviä?

Luuletko opettajiemme huolta tästä aiheesta?

Välimerkit vuoropuhelussa ovat melko yksinkertaisia, eivätkä vaadi opiskelijaltä kohtuuttomia ponnisteluja. On tärkeää muistaa yksinkertaisesti, että kahdessa tapauksessa on merkittäviä eroja: jos on kirjoittajan sanoja ja jos ei ole sanoja. Myös replikoita kirjoitettaessa on ero: uudelta riviltä tai peräkkäin.

Tarkastelemme kutakin tapausta erikseen.

Mitä piirtää?

Ei niin.

2). Jos tekijän puhe on läsnä vuoropuhelussa, hänen huomautuksensa kirjoitetaan kukin uudella rivillä, sitten välimerkit asetetaan samalla tavalla kuin suorassa puheessa (jos suora puhe sijoitetaan tarkalleen kirjoittajan sanojen jälkeen, sitä täytyy edeltää kaksoispiste ja sulkea lainausmerkeissä; jos suora puhe pannaan kirjoittajan sanojen edessä se on lainausmerkeissä ja lisätty viivaan; jos kirjoittajan sanat katkaisevat suoran puheen, niin ensimmäisen osan jälkeen kootaan pilku ja viiva, ja sama näytetään kirjoittajan sanojen jälkeen. Koko lause on lainausmerkeissä).

Esimerkki:

Mitä piirtää? Kysyin.

Se olet sinä, vauva vastasi.

Toisin kuin ”, virnisin. - Tule, auttakaa.

"Istukaamme keskustelemaan täällä", ehdotin. "Ei, mennään penkkiin", vastasi Peter.

Kuten näette, välimerkit vuoropuhelussa eivät ole mitään monimutkaisia. Mutta jos sinulla on vielä kysymyksiä, voimme antaa sinulle neuvoja. Portaalisivustomme on aina valmis auttamaan sinua ymmärtämään ja lajittelemaan mitä tahansa aihetta. Ammattitaitoisella avullamme oppimisprosessista tulee helpompaa kuin koskaan. Jokaiselle, joka ilmoittautuu sivustolle, annetaan 25 minuuttia ilmaista kokeilutuntia opettajan kanssa. Tämän vaiheen perehtymisen edut auttavat sinua tulevaisuudessa valittaessa sopivaa tariffisuunnitelmaa ja jatkotutkimuksia sivustollamme työskentelevien ammatillisten kouluttajien kanssa.

Onko sinulla vielä kysymyksiä? Etkö ole varma, kuinka tehdä kotitehtäväsi?
Saadaksesi ohjaajalle apua - rekisteröidy.
Ensimmäinen oppitunti on ilmainen!

sivustolta vaaditaan materiaalin täydellinen tai osittainen kopiointi lähteelle.

"Hei", sanoi Joe Mary. Mary katsoi teoksesta:

- hei.

Joe siirtyi hermostuneesti jalasta toiseen. Hän oli enemmän kuin itsevarma - kaikki katsovat häntä koulukahvilassa.

- Mitä sinä teet? hän kysyi.

- Vau. Ja mitä luet?

- "Moby Dick"

- Kyllä, kalastajista.

Joe istui pöydän ääressä, juoksi sormella kaulusta pitkin, pyyhkimällä hikeään.

"Haluan kysyä sinulta jotain", hän sanoi.

- Kuuntelen.

- Onko kukaan jo kutsunut sinut promiin?

- En aio mennä sinne.

- Miksi olet menossa sinne? Haluatko mennä yhdessä?

- Hm. Tarkastelen ehdotustasi.

- Mitä on ajateltavana, hyväksy! Otan isäni auton, kasoista rahaa ...

- Kuulostaa hyvältä ...

"Pidä illallinen Benny's Pizzeriassa."

"Okei, olen samaa mieltä."

Tämä vuoropuhelu on kirjoitettu dramaattisessa muodossa. Se kehittyy konfliktin ympärille, koska näemme kahden hahmon toiveiden vastakkaisuuden (hän \u200b\u200bhaluaa mennä hänen kanssaan valmistumisjuhlaan, hän ei repi siellä), konflikti saavuttaa huipentumisen, hahmot saavuttavat harmonian. Ja silti vuoropuhelu ei ole hyvä. Miksi?

Ensinnäkin vuoropuhelu on haalistunut. Tässä tapauksessa kyseessä on suora vuoropuhelu. suora vuoropuhelu  hahmo sanoo aina mitä ajattelee. Hän ei yritä kiinni, valehdella, vitsi, pölyä silmissä. hyvä vuoropuhelu  hahmo ilmaisee toiveensa epäsuorasti. Tehdään sama vuoropuhelu välitettynä.

"Minun on istuttava täällä, se on palvelu", sanoi Joe.

- mitä? - Mary katsoi kirjaa.

"Joo, minulle on maksettu puolitoista dollaria tunnissa istuakseni kirjan kanssa koulukahvilossa ja toimiva esimerkki."

- Istu missä haluat, olemme vapaassa maassa.

Joe hymyili hänelle ja sanoi:

"Voin ennustaa tulevaisuutesi."

"Ja miten tunnistit hänet?"

"Arvaan tarotilla."

"Olen kotoisin unitaarisesta perheestä, joten en usko tarotin ennustamiseen."

Joe veti korttipakan taskustaan \u200b\u200bja alkoi sekoittaa niitä. Lopulta hän asetti yhden kortista pöydälle.

"Klo kahdeksan, She-Vi Nova -merkkinen auto tulee sinulle."

- Häikäisevän komea nuori mies valkoisella smokilla istuu pyörän takana.

"Ja minne hän vie minut?"

"Hän vie sinut promille."

- Luokka! Kertoivatko kaikki kortit sinulle tämän?

- Kyllä. Mutta en aio kertoa sinulle kaikkea, hän pani kortit taskuunsa. - En halua pilata yllätyksiä.

"Kutsuitko minua päivälle?"

- Oletko samaa mieltä?

"Kaikkien olisi pitänyt kertoa sinulle kortit." Joten tiedät itse. "

Edessämme on epäsuora vuoropuhelu. Siksi se näyttää meille paljon mielenkiintoisemmalta. Mahdollisuuksien rajalla toimivien hahmojen väliset vuoropuhelut välitetään aina. Televisio-ohjelmissa melkein kaikki valintaikkunat ovat suoria. Siksi he inspiroivat tylsyyttä.

Kun työskentelet vuoropuheluissa, hahmot osoittautuvat viisaimmiksi, viehättävämmiksi, koulutuksellisemmiksi, älykkäämminä ja puheellisemmina kuin sinä itse. Kuinka tämä on mahdollista? Kyse on ajasta. Hahmojen toiminta ja puhe vaikuttavat spontaanilta. Mielestämme hahmot ovat oikeita ihmisiä, jotka sanovat ja tekevät älykkäitä asioita. Joe pani kortit taskuunsa ja meni juttelemaan. Kirjan kirjoittaja vietti ehkä kaksi päivää ilman unta, ihmetteleen kuinka Joe olisi vaikuttanut Mariaan.

Oletko koskaan tavannut idiootteja juhlissa, jotka haluavat puhua naisten ala-arvoisuudesta? Oletetaan, että yksi heistä harhauttaa sinua. Haluat vastustaa, mutta lause: ”itse typerys” on ainoa asia, joka mieleesi tulee. Kotimatkalla ymmärrät: oli tarpeen lainata Simone de Beauvoirin työtä luokka- ja kulttuuristen sukupuolierojen fenomenologiasta eksistentiaalis-kulttuurisen determinismin teorian puitteissa. Sitten typerys suljetaan.

Kuvittele nyt, että työsi luonne on pudonnut tähän tilanteeseen. Harkitsit huolellisesti kaikkea ja löydät oikeat sanat, jotka laitat hahmon suuhun. Se voi viedä sinut viikon, mutta lukija luulee, että hahmo puhui sanansa spontaanisti.

Dramaattisella teoksella on kolme tyyliä: narratiivinen, episodinen ja osittain episodinen.

Kerrontatyylillä on seuraavat piirteet: kirjailija puhuu tapahtumista, näyttää hahmojen kehityksen, työskentelee sisäisen konfliktin parissa, mutta kertoo siitä lyhyesti. Romaani Madame Bovary on kirjoitettu melkein kokonaan kertomuksen tyyliin.

”Charles ei tiennyt mitä vastata; hän kunnioitti äitiään ja rakasti äärettömästi vaimoaan; äitinsä lausunto oli hänelle laki, mutta hänellä ei ollut mitään syytä syyttää Emmaa. Äitinsä lähdön jälkeen hän yritti arkavasti toistaa samoin ehdoin vahingollisia huomautuksiaan, mutta Emma todisti hänelle, että hän oli väärässä, kahdesti kaksi kertaa ja lähetti hänelle sairaille. Ja kuitenkin, noudattaen hänen näkökulmastaan \u200b\u200bviisaita sääntöjä, hän yritti vakuuttaa itselleen, että rakastaa aviomiehetään. Kuukaudenvalossa puutarhassa hän luki hänelle kaikki rakkauden säkeet, jotka hän pystyi muistamaan, ja lauloi surullista adagioa huokaisten kanssa, mutta tämä ei myöskään häirinnyt häntä, ja Charles ei aiheuttanut arkuuden tulvaa, ei järkyttänyt häntä. Lopuksi Emma oli vakuuttunut siitä, että hän ei pystynyt synnyttämään sytytyksestä tuleen kipinää, ja lisäksi hän ei kyennyt ymmärtämään, mitä hän ei ollut kokenut, uskomaan, että se ei sopeutunut vakiintuneeseen muotoon, ja hän pystyi helposti vakuuttamaan itsensä siitä, että Charlesin tunne ei ole epätavallinen. Hän käski tämän tunteen ilmenemismuodot tietyllä tavalla - hän hyväili häntä tietyinä aikoina. Siitä tuli, kuten se oli, yksi hänen tapoistaan, eräänlainen jälkiruoka, jota ennakoitiin etukäteen istuessaan yksitoikkoisella illallisella ... "

”Illallisella hänen aviomiehensä löysi hänen näyttävän hyvältä. Kun hän kysyi, oliko hän tyytyväinen kävelyyn, Emma ei tuntunut kuulevansa kysymystä; hän istui silti lautasen yläpuolella nojaten pöydälle, jota sytyttivät kaksi kynttilää.

- Emma! - sanoi Charles.

- Tiedät, tänään lopetin Alexanderin. Hänellä on vanha tamma, erittäin hyvä, mutta hänen polvensa ovat kalju - olen varma, että hän antaa sen sata ecua ... Päätin tehdä sinusta mukavan ja ostin sen ”, hän lisäsi. "Teinkö oikein?" No? Miksi olet hiljaa?

Hän pudisti päätään myöntävästi. Neljänneksen tunnin kuluttua hän kysyi:

"Illalla olet menossa jonnekin?"

- Kyllä. Ja mitä?

- Juuri niin, kulta, ei mitään!

Paennut Charlesilta, hän lukitsi heti huoneeseensa. Aluksi se oli jonkinlainen pakkomielle: hän näki puita, teitä, ojia, Rodolph edessään, tunsi silti käsivartensa, kuuli lehtien kahinaa ja ruokojen ryöppyä. Katsoessaan itseään peiliin, hän ihmetteli ilmaisua kasvonsa. Hänellä ei ollut koskaan ollut niin suuria, niin mustia, niin syviä silmiä. Jota käsittämätöntä, joka oli kaatunut kaikkiin vaivoihin, muutti hänet. ”Minulla on rakastaja! Rakastaja! "- hän toisti nauttien tästä ajatuksesta, ikään kuin kypsyys olisi jälleen tullut."

Puolijaksoisessa tyylissä kerronta ja jakso tyylejä vuorottelevat.

”Juuri ennen Mihailin päivää Charles saapui Bertoon kolmeksi päiväksi. Kolmas päivä, kuten kaksi edellistä, oli hänen lähtöä lykätty ja lykätty. Papa Rouault meni tapaamaan Charlesia; he kävelivät maantietä ja olivat tekemässä hyvästit; oli aika puhua, Charles antoi itselleen sanan alkaa, kun he olivat saavuttaneet aidan lopun, ja heti, kun aita oli jätetty taakse, hän mutisi:

"Herra Rouault, minun täytyy kertoa sinulle jotain."

Molemmat pysähtyivät. Charles oli hiljaa.

- No, aseta se! Tiedän jo kaiken! sanoi Rouault naurahtaa.

”Isä! .. Isä! ..” Charles haukkui.

”Olen erittäin tyytyväinen”, viljelijä jatkoi. - Luultavasti myös tyttö, mutta silti minun täytyy kysyä häneltä. No, hyvästi - menen kotiin. Mutta vain jos hän sanoo "kyllä", älä tule takaisin - kuuletko? - välttääksesi juoruja, ja se voi huolestuttaa häntä liikaa. Ja niin että et hukku, annan sinulle merkin: avaan ikkunan toiselta puolelta - kiipeät aidan päälle. ja katso.

Kiinnittänyt hevosensa puuhun, Charles juoksi polulle ja odotti. Kolmekymmentä minuuttia kului, sitten hän pyyhkäisi kelloa vielä yhdeksäntoista. Yhtäkkiä jotain koputti seinälle - ikkuna aukesi, venttiili vapisi edelleen. [Jakson loppu, palaa kertomustyyliin.]

Seuraavana päivänä Charles oli jo tilalla yhdeksän aamulla. Hänen silmissä Emma puhkesi, mutta välttääkseen jännitystä hän yritti virrata. Isä Rouault halasi tulevaa äitinsä. He puhuivat asioiden aineellisesta puolella; siihen oli kuitenkin vielä riittävästi aikaa - säädyllisyys vaati, että avioliitto tapahtuu sen jälkeen, kun Charles päätti surun, toisin sanoen aikaisintaan keväällä.

Talvi kului odottaessa ... "

Dramaattisessa teoksessa kehittyvän konfliktin esiintyminen on välttämätöntä. Tämä lausunto on totta paitsi dramaattiselle teokselle kokonaisuutena myös jokaiselle jaksolle. Koska jaksossa on kehittyvä konflikti, on oltava huipentuma ja hiljaisuus, vaikka konflikti kehittyisi edelleen seuraavissa jaksoissa. Jakson ja koko teoksen keskeisten ristiriitojen ei tarvitse olla sama. Esimerkiksi päähenkilön ja vaimon välillä kehittyy avainkonflikti, ja teoksen ensimmäinen jakso sisältää päähenkilön ja pomon välisen konfliktin. Jakson konflikti johtaa päähenkilön irtisanomiseen. Tämä tapahtuma puolestaan \u200b\u200bvaikuttaa keskeiseen konfliktiin.

Jakson rakenne ei eroa koko teoksen rakenteesta. Alussa jännitys on merkityksetön, mutta se kasvaa vähitellen, kunnes saavutetaan huipentuma, jota seuraa katoaminen. Tässä on esimerkki jouluproosasta.

”Ja huono hullu tällä välin, vapauttaen Scroogen veljenpojan, päästi uusia vieraita. [Meillä on silta, joka yhdistää tämän jakson edelliseen.] Nämä olivat kaksi miellyttävän ilmeistä herrasmiestä, kädessään heillä oli joitain kansioita ja papereita. Riisuessaan hattujaan he tulivat toimistolle ja kumarsivat Scroogen suuntaan.

"Scrooge ja Marley, jos en ole erehtynyt?" - kysyi yhdeltä heistä, tarkistaakseen jollain luettelolla. "Onko minulla ilo keskustella herra Scroogen tai herra Marleyn kanssa?"

"Herra Marley on lepäänyt hautausmaalla jo seitsemän vuotta", vastasi Scrooge. "Hän kuoli jouluaattona, tarkalleen seitsemän vuotta sitten." [Konflikti ei ole vielä alkanut, koska Scrooge ei vielä tiedä, että herrat ovat tulleet pyytämään rahaa.]

"Tässä tapauksessa meillä ei ole epäilystäkään siitä, että kuolleen anteliaisuus ja luonteen laajuus ovat yhtä ominaisia \u200b\u200bhäntä selvinneelle seuralaiselle", kertoi yksi herroista esittäessään asiakirjoja. Ja hän ei erehtynyt, sillä he olivat arvoisia toisiaan, nämä arvokkaita kumppaneita, näitä sukulaisia. Kuultuaan pahaenteisen sanan ”anteliaisuus”, Scrooge kulmahti, pudisti päätään ja palautti vierailijan paperilleen. [Jännitys nousee.]

"Näinä vapaapäivinä, herra Scrooge," vierailija jatkoi kynää tiskiltä ", enemmän kuin koskaan on meille sopivaa hoitaa orpoja ja köyhiä, jotka ovat erityisen vartioituina niin vaikeana vuodenaikana niin paljon kuin mahdollista." Tuhannet köyhät ihmiset tarvitsevat kaikkein välttämätöntä. Satoilla tuhansilla ei ole kattoa päänsä yläpuolella.

"Eikö meillä ole vankilaa?" kysyi Scrooge. [Scrooge alkaa suuttua: hän tajusi, että oli tullut rahoista.]

- Ostrog? Niin paljon kuin haluat ”, vastasi kävijä laskemalla kynän.

- Ja työtalot? - jatkoi Scrooge. "Ovatko he edelleen toiminnassa?"

- Valitettavasti vielä. Vaikka ", kävijä sanoi," olisin iloinen voidessani ilmoittaa, että heidät katettiin. "

- Joten siellä on pakkotyötä, ja köyhiä koskeva laki on edelleen voimassa?

- Yhtään tai toista ei ole peruutettu.

"Ja sinä pelotit minua, herrat." Sanojesi perusteella olin valmis päättämään, että kaikki tämä hyvä työ johti jostain syystä tyhjäksi. Iloinen kuullessani, että olin väärässä.

"Vakuutettuna siitä, että kaikki nämä lait ja laitokset eivät anna mitään sielulle tai ruumiille", vierailija vastusti, "päätimme kerätä lahjoituksia köyhien hyväksi ostaakseen heille murto-osan ruokia, juomia ja lämpimiä vaatteita. Valitsimme jouluaattona tähän tarkoitukseen juuri siksi, että nykyään tarve tunnetaan erityisen kiireellisesti ja runsaus antaa erityisen paljon iloa. Kuinka paljon saan kirjoittaa puolestasi?

- Ei mitään.

"Haluatko uhrata paljastamatta nimeäsi?"

"Haluan olla yksin", sanoi Scrooge. "Koska te herrat olette halunnut tietää mitä haluan, tässä on vastaukseni." En hemmottele itseäni lomalla ja minulla ei ole keinoja hemmotella leipureita. Tuen näitä instituutioita, ja se maksaa minulle paljon rahaa. Apua tarvitsevat voivat mennä sinne.

- Kaikki eivät voi, mutta toiset eivät halua - he kuolevat todennäköisemmin.

"Jos he haluavat kuolla, sitä paremmin", sanoi Scrooge. - Tämä vähentää väestön ylijäämää. Ja lisäksi, olen pahoillani, tämä ei kiinnosta minua.

"Sen pitäisi kiinnostaa sinua."

"Kaikki tämä ei koske minua ollenkaan", sanoi Scrooge. - Annetaan jokaisen tehdä oma asia. Joka tapauksessa minulla on oma yritys niskaan asti. Näkemiin herrat!

Nähdessään, että vaatia oli turhaa, herrat lähtivät [huipentumisesta, jota seurasi leikkaus], ja Scrooge, erittäin tyytyväinen itseensä, palasi keskeytettyihin toimintoihinsa hänelle epätavallisen iloisessa ilmapiirissä.

Sillä välin sumu ja synkkyys ikkunan ulkopuolella ovat sakeutuneet niin paljon ... ”[Silta seuraavaan jaksoon.]

Äskettäin on annettu esimerkki koko jaksosta. Jakso alkaa kahden herran saapumisella, konflikti kehittyy ja saavuttaa huipentumisen, päättyy kaislaan, jonka jälkeen silta seuraavaan jaksoon heitetään. Koko jaksoa ei tule käyttää liian usein. Jakson alussa konfliktissa ei ole tarpeeksi lämpöä kiehtoakseen lukijaa.

Oletetaan, että hahmosi haluaa ylennystä.

Hän tekee päätöksen: seuraavana aamuna hän menee ensin pomoon. Jakso on valmis (päätös tehty). Sieltä voit siirtää sillan heti seuraavan jakson keskelle:

"- Joe, vaadi lopulta korotusta!" Lapselle ei ole tarpeeksi rahaa. Jos et puhu pomosi kanssa, jätän sinut!

"Okei, okei, huomenna aamulla menen suoraan pomoon."

Hän ei voinut nukkua yöllä, ja seuraavana aamuna [silta seuraavaan jaksoon] Joe, seisoneen pomojen edessä vapisevilla jaloilla, julisti:

- Joko nostat minut, tai lopetan!

Pää, huulet ojensivat hölmöltä hymyillen, katselivat Joea ja sanoivat:

"No, Gogsgrove, kaipaamme sinua." [Jakson huipentuma.]

Samana päivänä Joe osti köyden ripustaakseen itsensä ... ”[Vaihto ja silta seuraavaan jaksoon.]

Hyppy jakson keskelle lisää juonen nopeutta ja auttaa lukijaa pitämään huomionsa kehittyvässä konfliktissa. Jakson vuoksi jakson huipentuma jätetään joskus pois. Jos jaksossa ei ole jännitystä, se voidaan heittää kokonaan ulos. Tätä tekniikkaa käytetään myös koomisen vaikutuksen saavuttamiseen:

”Aamulla Joe tajusi - jäljellä oli vain yksi vaihtoehto. Hän ottaa ampuma-aseen isiltään ja ryöstää viinakaupan. Sitten on riittävästi rahaa matkalle Hollywoodiin, ja siellä hän varmasti saapuu televisioon. Hän odotti pimeää, laitti hiihtomaskin, käsineet ja lenkkarit. Jätä auto kulman takana, tarkalleen kello 9.00. Joe meni Fredin viinakauppaan. Juuri kello 9.28 hänet vietiin kaupungin vankilaan. "[Pysäytyshetki jätettiin huomiotta koomisen vaikutelman saavuttamiseksi.]

Kun kriitikot huomauttavat juonen nopeasta kehityksestä, tämä tarkoittaa useimmiten sitä, että kirjailija heittää hahmonsa oikealle keskelle jaksoa kehittyvän konfliktin kanssa. Kun istut romaanin puolelle, ajatelkaa jokaista jaksoa. Ehkä on parempi jättää osa jaksosta tempon ylläpitämiseksi?

Ennen kuin olet tavallisin, tavallinen jakso: Poliisi saapuu murhapaikalle ja keskustelee lääketieteellisen asiantuntijan kanssa.

”Luutnantti Fisk pysähtyi talon viereen Vermont Streetillä ja nousi autosta.

Hän juoksi portaita ylös ja soitti ovensoiton. Sekunnin kuluttua piika avasi oven.

Hän vei luutnantin terassille, missä lääketieteellinen asiantuntija jo odotti häntä. Lääketieteellinen asiantuntija esitteli itsensä. Hänen nimensä oli Hermann Triplet. Fisk ja saksalaiset kättelivät.

- Missä ruumis on? kysyi luutnantti Fisk.

"Siellä", Triplet osoitti. Lääketieteellinen asiantuntija oli pitkä, hänen kasvot koristeltiin pienillä viiksillä.

Tyttö tuli ulos. Kolmikko johti luutnantin sohvalle, jonka takana oli ruumis, peitetty arkilla.

"Katsotaanpa", Fisk sanoi.

- Täällä ei ole paljon nautittavaa. - Kolmikko veti arkin reunan taaksepäin ja luutnantti näki 30-vuotiaan naisen ruumiin. Hänen kurkku leikattiin.

- Kuinka paljon on kulunut kuoleman hetkestä? - kysyi Fisk.

"Noin kaksi tuntia, ehkä kolme."

- Onko vastuspisteitä?

"Okei, milloin valmistat raportin?"

"Hän on pöydälläsi kahdeksalla aamulla."

- Oletko löytänyt aseen?

- Lähtevätkö oikeuslääketiede?

"Se on jo tunti kuin sen pitäisi olla täällä."

- Älä koske ruumiista enää ennen heidän saapumistaan. Sillä välin, puhun piikan kanssa.

"Hyvä, luutnantti."

Tässä kurjassa tylsässä jaksossa ei ole mitään uutta, ei ole ristiriitoja, hahmot ovat stereotyyppisiä. Tällainen jakso voidaan nähdä kaikissa poliisisarjoissa. Jaksossa ei myöskään ole kuorta, se on väritön. Esitetään konflikti jaksoon ja katsotaan mitä tapahtuu. Aloitetaan siitä hetkestä, kun luutnantti tulee terassille.

”” Nimeni on Fisk ”, luutnantti esitteli itsensä edes ajattelematta antaa kättä nuorelle.

”Triplet”, Triplet esitteli itsensä.

- Uusi? - kysyi Fisk.

- Olen jo onnistunut työskentelemään.

"Miksi sitten en ole koskaan nähnyt sinua?"

- Toiminut.

"Se olisi jotain arvoista; kuulin sinusta."

"Minulla on hyvin."

"Tute, tarvittaessa, he soittavat sinulle."

Tyttö nyökkäsi ja lähti.

"No, missä ruumis on, Trippet?"

Sohvan takana.

Luutnantti vilkaisi sohvan taakse.

"Löysitkö hänet - arkin kanssa?"

"Peitin hänet."

"En halua koskettaa mitään rikospaikalla." Poista arkki.

Trippet veti levyt irti ja luutnantti taipui naisen ruumiin päälle tutkien haavaa.

"Kuoleman aika, trippet?"

"Sanoisin, että kuolema tapahtui kaksi tai kolme tuntia sitten."

Luutnantti sytytti sikarin.

"Luulin, että sanoit pärjääväsi hyvin."

"Aamupäiväksi olen valmis kertomaan, mitä hän söi aamiaiseksi ja viimeksi kun menin wc: hen."

- Okei, Trippet. Odotan kärsimättömyydellä. Odotan sitä aina. Missä helvetissä on oikeuslääketiede?

"Heitä kutsuttiin - se on kaikki mitä tiedän."

- Soita uudelleen. Kerro minulle, jos ne eivät ilmesty viiteen minuuttiin, annan heille aasit ja murran pään.

- Hyvä on. "

Nyt jakso näyttää paremmalta, koska hahmot ovat konfliktitilassa. Ainoa kielteinen asia on, että vuoropuhelu on liian suoraviivaista. Otetaan uudelleen vuoropuhelu uudelleen, poistamalla tämä puute. Aloitamme uudelleen siitä hetkestä, kun luutnantti ja lääketieteellinen asiantuntija tapasivat:

”Fisk”, Fisk esitteli itsensä.

”Kolmikko”, kuulosti vastauksena.

Luutnantti kääntyi piikan puoleen.

"Eikö sinun ole aika puhdistaa?" [Vihje, joka viittaa lauseeseen: "Poistu."]

Tyttö kiirehti huoneesta. Luutnantti kääntyi Triplettiin.

- Missä Hennessy on? [Vihje, joka viittaa lauseeseen: "Mitä teet täällä?"]

- Viime perjantaina Hennessey soitti viimeisen puhelun. ["Hän on jäänyt eläkkeelle."]

"Hänen tietonsa myös eläkkeelle hänen kanssaan." ["Sinulla, Trippet, ei saa olla mitään kokemusta."]

"Olen työskennellyt kuusi kuukautta." ["Minulla on kokemusta."]

"En ole koskaan kuullut sinusta." ["Mitä sinä olet arvoinen?"]

Trippet punastui:

"En ole koskaan kuullutkaan sinusta."

Fisk nauroi.

- No, missä sokea mies on? [T. e. ruumiin.]

”Kolmas kammio, sänky numero yksi”, Triplet vastasi työntämällä sohvan takaisin ja vetämällä arkin.

"Mikä hieno työ", sanoi luutnantti Fisk taivuttamalla vartaloaan. - Rakastan esteettejä, vihaan lihakauppiaita. Entä KCHPK? [Kysymyksen tarkoitus selventää Tripletin vastausta.]

- En tiedä "kuka", en tiedä "mitä", minulla ei ole ideaa "miksi", mutta "kun" sanon.

- Sanon sen itse. Tiukan kuoleman perusteella hänet tapettiin kaksi ja puoli tuntia sitten

Triplet nyökkäsi tylsistyneenä.

”Hennessey kertoi minulle kaiken”, luutnantti selitti. "Kuuntelin ja ravisin viikseni." [”Minulla on kokemusta.”]

Siksi moraali: vuoropuhelun tulisi olla elävää, kuulua epäsuoraan tyyppiin ja sisältää konflikti. Kuinka saavuttaa tämä? Lue lisää.

Suurin osa kirjoittajista kirjoittaa ensin karkean luonnoksen romaanista ja työskentelee sen jälkeen pitkään, parantaen laatua. Tämä pätee erityisesti dialogeihin. Kun olet kirjoittanut vuoropuhelun, sinun on luettava se uudelleen ja vastattava moniin kysymyksiin:

Onko olemassa konflikti?

Onko mitään harjoituksia?

Onko mahdollista muuttaa se epäsuoraksi tyypiksi?

Ovatko kaikki jäljennökset tarpeeksi värikkäitä?

Katsotaanpa seuraavaa replikanvaihtoa. Se tapahtuu illalla Lucyn ja Joen välillä. Joe erotettiin hankinta-edustajalta.

Hän ei halua puhua Lucyn irtisanomisesta. Hän synnyttää kolmen kuukauden kuluessa, heillä ei ole säästöjä. Lippunvaihto alkaa heti, kun Joe ylittää kynnyksen:

”Nähdessään miehensä ilmaisun hän kysyi:

- Kulta, mitä tapahtui?

- Mitään ei tapahtunut. Mistä sait sen?

"Et suudella minua, kun tulit sisään."

"En ole tuulella."

"Ehkä sanot mitä tapahtui?"

"Miksi olet niin utelias tänään?"

"Ehkä minulla on oikeus siihen, loppujen lopuksi olen kuitenkin vaimosi."

"Mutta ei pomo!"

Sen kanssa Joe juoksi huoneesta. ”

Lyhyyden vuoksi suljetaan silmämme siihen, että tässä vuoropuhelussa meidän on käsiteltävä spastista konfliktia.

Aloitetaan nyt keskustelu. Luemme uudelleen rivi riviltä, \u200b\u200bjoka kerta kun kysymme neljää yllä olevaa kysymystä.

Joten ensimmäinen rivi:

"Kulta, mitä tapahtui?"

Onko olemassa konflikti? Kyllä. Kysymys on luonteeltaan hyökkäys. Lucy vaatii tiettyjä tietoja Joelta. Hän työntää Joea vastaamaan. Onko täällä leveyttä? On olemassa. Kuinka sitten muotoilla kysymys uudelleen niin, että poistetaan banalismi säilyttäen samalla konflikti?

”Mikä on ilme kasvoillasi?” Ei, se on entistä tavallisempaa. "Kulta, miksi olet niin rypistynyt?" Onko olemassa konflikti? Ei ole mitään banaalia? Onko mahdollista muuntaa replika epäsuoraan tyyppiin? Sana "rypistynyt" sellaisena kuin se on henkilössä, on metafora. Tämä tarkoittaa, että replika on jo epäsuoraa tyyppiä. Onko replica tarpeeksi värikäs? Ainoa tapa löytää vastaus on ideoida muutaman minuutin ajan ja yrittää löytää parempi vaihtoehto. Ehkä: "Kulta, näytät kuin tyhjä pallo." En pidä siitä? Okei, jätetään sana “dented” huomautukseen.

Siirry seuraavalle riville. Joe vastaa: ”Mitään ei tapahtunut. Mistä sait sen? ”Konflikti? No, oikeastaan \u200b\u200bsuoja ja hidas. Kopiosta puuttuu värejä. Lisäksi kaikki on banaalia hänestä. Laitoimme tämän kopion "deuce".

Aivoriihi-istunnon aloittaminen. Entä: "Kaikki on vain satu"? Liian tavallista? Kyllä, osittain, mutta hetken kuluttua huomaat, että mikään muu ei pääse pään päälle. Päivityksen uusi versio kuuluu tavalla tai toisella epäsuoraan tyyppiin, se on kirkas, siinä näemme ristiriidan. Päätät jättää sen sillä tavalla. Kun olet työskennellyt jokaisen kopion läpi tällä tavalla, sinulla on seuraavat:

“- Kulta, mistä olet niin rypistynyt?

- En tiedä, kaikki on vain satua.

"Ja miksi et suudella?"

- Sain kylmän, en halua tartuttaa sinua.

"Et saa kiinni kylmästä, olet poiminut irrotuksia, ja virheet eivät ole tarttuvia."

"Kuuntele, Lucy, tiedätkö mikä on avioliiton ensimmäinen sääntö?" Sinun ei tarvitse mennä heti oven ulkopuolelle ja kysyä miehellesi. Sinun on odotettava vähintään kolmekymmentä sekuntia.

- Ja toinen sääntö: jaa salaisuutesi.

"Ja kolmas sääntö: sinä olet vaimoni, ei pomosi, joten jätä minut rauhaan!"

Jos haluat sisällyttää tämän vuoropuhelun teokseen, sinun pitäisi tietää, että sen käsittely vie kauan. Sana "rypistynyt" ei sovi aivan, "kaikki on vain satu" ei kuulosta kovin luonnolliselta. Mitä kauemmin käsittelet kopioita, sitä paremmiksi niistä tulee. Suurin osa valintaikkunoista vaatii juuri tällaisen vaiheittaisen tutkimuksen. Jokaisella vaiheella voimistat konfliktia, lisäät uutuutta, kirkkautta ja väriä. Jokaisella vaiheella vuoropuhelu on entistä parempi.

Kolme käskyä:

A. Ole alkuperäinen.

B. Käytä koko tunnevalikoimaa.

C. Ole runoilija.

Ennen kuin olet tylsä \u200b\u200bkohta, joka sisältää tavallisen kuvaus tapahtumista.

Siinä ei ole mitään erityistä. Tämä saadaan yleensä ensimmäisessä luonnosversiossa:

”Kun neiti Applegate saapui asemalle, juna oli jo lähtenyt. Tietämättä mitä tehdä, hän ryntäsi alustan ympärille. Junaa pitkin oli pysähtymiä. Ehkä hänellä on aikaa siepata hänet seuraavassa asemassa? Pyynnöllä hän kääntyi taksinkuljettajan puoleen. "Ei mitenkään", hän vastasi, "siitä ei tule mitään." Sieltä on oltava poistuminen. Hän palasi asemalle ja kysyi yhdeltä työntekijästä, milloin seuraava juna oli. "Kaksi tuntia myöhemmin", hän vastasi. Hän ei voinut odottaa niin paljon. Yhtäkkiä hänelle tuli idea. Entä jos hän lentää lentokoneella? Juuri, jos hän lentää lentokoneella, hän on ajoissa. "

Jaksossa ei ole mitään alkuperäistä. Esitetään joitain yksityiskohtia jaksoon, ja näet kuinka se heti herää elämään.

”Kun Beatrice Applegate saapui Renault Amtrak -rautatieasemalle, hän näki lähtevän viiden tunnin junajäännöksen San Diegoon. Hän ryntäsi vanhan alustan harmaita lautasia pitkin tietämättä mitä tehdä. Yhtäkkiä hän muisti, että viiden tunnin juna pysähtyi aina Verdissä - siellä he lastasivat postiauton. Hän ryntäsi kiinni ohuttaksi taksinkuljettajaan. Taksinkuljettaja, nojaten vanhaa Plymouthia vastaan, tutki kilpailujen tuloksia. "Sata dollaria, jos olemme Verdissä viidentoista minuutin sisällä", hän hengitti ulos ja liukasti laskun taksinkuljettajan nenän alle.

Vanha taksinkuljettaja mietti hyviä ja huonoja puoliskoja, sanoi: "Hän ei päästä ulos" - ja jatkoi lukemista. Beatrice ryntäsi voimattomuudella takaisin rynnäkkölle. Siellä on oltava tietä! Hän kääntyi tietopisteeseen. Pullea upseeri nyökkäsi ja sanoi: ”Seuraava länteen suuntautuva juna lähtee kello 7.10.” Luultavasti yllä kiertänyt pulkki sai ajatuksen Beatricesta. Lentävätkö tilauslennot Sparksin lentokentältä? Hän saavuttaa lentokentän 20 minuutissa, sieltä hän lentää Marysvilleen ja sieppaa junan ennen kuin hän saapuu Sacramentoon! ”

Pulitzer-palkinto ei todennäköisesti voita tällä osuudella. Siitä huolimatta hän on ehdottomasti parempi kuin tylsä \u200b\u200bja epäselvä ensimmäinen vaihtoehto. Pääsimme eroon yleisistä lauseista, lisäsimme omaperäisyyttä. Olemme kuitenkin edelleen tekemisissä tavanomaisen kuvauksen kanssa tapahtumasta, jaksosta puuttuu sensuellisuus. Älkäämme unohtako, hyvä kirjailija ei koske vain visuaalisuutta, vaan myös haju-, kosketus- ja makutuntoa. Hahmo heittää sen lämpöyn, sitten kylmään. Kirjailija voi koskea ihmisen psyyken piiriin kuuluvia tunteita: ennakko, deja vu jne. Tässä on esimerkki.

”Beatrice Applegate, saapuessaan Renault Amtrak -rautatieasemalle, näki viiden tunnin San Diegoon lähtevän junan hännän häviävän auringonlaskun utuun. Äänimerkki tuli kaukaa. Aavikosta puhaltavan tuulen puhaltamat savunpudutukset kulkivat moottorin savupiipusta. Tuuli ruoski hänen poskiensa yli, poltti sieraimet. Koputtaa korkoillaan, hän tikasi vanhan alustan harmaita laattoja pitkin. Mitä tehdä? Hän vilkaisi seinää. Sille ripustettiin vanha, pölyllä peitetty kartta. Kartta sai hänet ajattelemaan. Verdin asemalle on kymmenen minuuttia - junassa on parkkipaikka - he lataavat postia. Lähistöllä hän näki taksin - vanhan mustan keltaisen Plymouthin, jossa ruosteiset siivet. Pimeänahkainen meksikolainen taksinkuljettaja, joka nojasi autolle, tutki esitteen kilpailujen tuloksista. Taksinkuljettaja kantoi marihuanaa ja siinä oli vaara. Mutta silti se oli mahdollisuus. Hän veti ulos. kukkaro sadan dollarin setelillä ja heilutti sitä taksinkuljettajalle nenänsä alla.

"Kuuntele juna Verdiin, ja rahat ovat sinun." Taksinkuljettaja ajatteli sitä, heitti sitä useita kertoja ja tarttui joukko avaimia.

"Se ei toimi", hän pudisti lopulta päätään. "

Kolmas käsky: Ole runoilija. "Helppo sanoa, mutta vaikea tehdä", sanot. Tässä olet oikeassa, mutta vaikeudet eivät rajoitu tähän. Kolmannessa käskyssä on myös muutos: "Älä liioittele sitä." Kolmas käsky edellyttää, että kirjoittaja käyttää puhekuvioita tehostamaan vaikutusta. Puhelut sisältävät esiintymisen, hyperboolin, metaforin ja vertailun.

Avatar on elämättömien esineiden inhimillisten ominaisuuksien mukainen lahjoitus: "Rakastan autoni, mutta se näyttää vihaa minua." Hyperbole on liioittelu: "Entinen vaimoni oli ystävällinen kuin SS-mies ja hänen malttinsa oli kuin krokotiilin." Metafora on sanojen ja ilmausten käyttö kuvitteellisesti: "Hän lopetti ruokavalion toukokuussa ja muuttui marraskuuhun tynnyriksi", "George asetti kätensä dynamoon, käsi muuttui hampurilaiseksi". Joitakin metafohoja käytettiin niin usein, että niistä tuli klisee: "Katso maailmaa vaaleanpunaisten lasien avulla". Vertailu - vertaaminen toisiinsa: "Hevonen astui jalkaansa, siitä tuli kuin pannukakkua", "Marian poikaystävä on tyhmä kuin korkki." Onnistunut puhehahmo ei vain shokki lukijaa, se aiheuttaa tiettyjä assosiaatioita. Esimerkiksi Dickens kirjoittaa, että "Scrooge piiloutui kuin osteri pesuallassa". Vertailu on erittäin kirkas, osteri ei ole vain aidattu kuoren toimesta maailmalta, tämä olento on silti ilkeä.

Humbert Humbert kuvaa ensimmäistä tapaamistaan \u200b\u200bLolitan kanssa seuraavasti: "Musta ja vaaleanpunainen huivi piilotti hänen rintaansa vanhoilta apinasilmältäni." Apinan merkin silmät eivät ole vain ruma, vaan myös siitä syystä, että heidän omistajansa on lapsenvaimentaja, eläin. Kun kohtaamme ensimmäisen kerran Charles Bovaryn, Flaubert kuvaa häntä seuraavasti: "Hänen hiuksensa leikattiin ympyrään, kuten maaseudun psalmi-lukija." Ei epäilystäkään, maaseudun psalmistit leikkaavat hiuksensa sillä tavalla. Tämä vertailu johtaa kuitenkin tiettyihin assosiaatioihin. Maaseudun psalmistojen on oltava rajallisia, tylsiä, mielenkiintoisia. Juuri se Charles on. Johtaja, hahmo, jonka puolesta tarina kerrotaan romaanissa ”Yksi lensi käden pesän yli”, sanoo, että McMurphyn ääni ”oli äänekäs ja ruumiillistunut helvettiin”. Mutta asia ei rajoitu ääneen. Lisäksi Leader kuvaa päähoitajaa: "Hänen huulensa olivat kolmion muotoisia kuin nukke, aina taitettuna kuin pyytäen tutia." Edessämme on kaksinkertaisen onnistunut vertailu: Vanhemman sairaanhoitajan huulet ovat kuin nukke, mutta sairaanhoitaja itse on kuin nukke - hänessä ei ole mitään inhimillistä.

Kuinka valita puhehahmot omaan työhösi?

Ei tarvitse olla nero, se on kaikki käytännön kysymys. Kun työskentelet töissä, yritä päästä luonnokseen kaikki puhehahmosi, jotka tulevat pään päälle. Anna joskus näyttää siltä, \u200b\u200bettä jotkut heistä kuulostavat typerältä. Jos haluat käyttää adjektiivia, joka et pidä määritelmästä, varaa kynäsi ja ajattele vähän. Ehkä löydät vertailun, joka välittää kuvan paljon kirkkaammalta. Hahmo, jolla on korkea korkeus - pitkä kuin ... Hän on fiksu - fiksu kuin ... Pentu on viehättävä - viehättävä kuin ... Mitä enemmän harjoittelua, sitä paremmiksi puhekuviosi muuttuvat.

Ole varovainen. Jos kieltäydyt puhetiedot - työ haalistuu. Ja epäonnistuneet luvut ovat naurettavia, kuten pingviinit viidakossa. Ne vääristävät merkitystä, tekevät tekstistä uteliaisuuden ja absurdin. Kaikki yllä oleva on totta, jos teemme varauksen, et halua kirjoittaa komediateosta.

Tässä on muutama vinkki.

Vältä kuvioita: myyräsokea / jääkylmä / aurinko-kirkas / kivivakaa / hevosmainen / kyynelvirta / kasvomeri.

Älä käytä yhdessä lauseessa monia vertailuja peräkkäin: "Hän oli pitkä kuin sähkön sauva, ohut kuin ruoko, hänen ihonsa oli pehmeä kuin sametti ja silmänsä sininen kuin meri."

Älä sekoita metafooria: "Hän hautasi kykynsä maahan ja piilotti päänsä hiekkaan."

Älä kirjoita siitä, mitä lukija ei ehkä ymmärrä: "S02 kannettiin häneltä." (Hän kaikki tietää, että S0 2 on rikkidioksidikaava, joka haisee kuin mätäneiltä munilta.)

Älä venytä vertailua: "Hänen kätensä olivat kovetetut kuin puun juuret, vuosien mittaan mustuneet maan alla, karkeat, kuin termiitien syövyttämät ja vahvat, kuten juurten pitäisi olla."

Ole varovainen vertailukohteen suhteen: "Ilta oli hieno ja lämmin, taivas oli täynnä tähtiä kuin isorokkoa sairastavan potilaan posket - kiehuu."

Jos kuvailet jotain vastenmielistä, sinun on oltava yhtä varovainen vertailun suhteen: ”Vetämällä nenäänsä hän katsoi viemäriin. Ajoittain pinnalta kuplii kuplia, vihreitä kuin joulukuusukoristeita. ”

Muista, että lukijan on selvästi kuviteltava vertailukohde.

Vältä tällaisia \u200b\u200bkohtia: ”Hänen kasvonsa muistuttivat tiekarttajohon Pentagonin rakennussuunnitelma asetettiin. ”

Älä ylikuormita vertailua: "Hänen silmänsä olivat samanlaisia \u200b\u200bkuin intialaiset safiirit, joiden kanssa Tangerin koruvalmistaja koristi Etelä-Afrikan timantteja."

Älä sekoita kirjaimellisia ja kuviollisia ilmaisuja: "Doubleday oli baseballin isä, kaksi poikaa ja tytär."

On tiettyjä tekniikoita, joiden avulla voit hengittää elämää ja voimaa hitaaseen ja tylsään työhön. Esimerkiksi ajan käsite voidaan kudoa narratiiviseen malliin.

”Hän vilkaisi tyhjää harmaata preeriaa. Jossain siellä juoksukarhun johtaja hyväksyi kuoleman, ja seitsemäs ratsuväen prikaati tappoi tuhat intialaista yhdessä päivässä. Suru ja suru surmasivat häntä. "Keitto on valmis", joku sanoi hänen takanaan. Hän kääntyi ja käveli takaisin harmaalla lautasella päällystetyn pihan läpi. Liukuovi oli auki, hän tuli olohuoneeseen. Päivällinen oli jo pöydällä. , johtaja, intialaiset ja teurastajat seitsemännestä ratsuväen prikaatista unohtivat. "

Toinen voimakas temppu on ohittaa jakso hahmon havaitsemisen kautta, toisin sanoen kuvata tapahtumia hänen näkökulmasta. Joskus hahmo ei oikein havaitse näkemäänsä.

”Norman heräsi, ojensi makuupussiin ja katsoi Yuccan tasankoa. Sotilaat, joita hän piilotti päivää aiemmin, katosivat. Hän näki vain tornin ja talot. "Ehkä nyt saan selville, mitä he tarvitsevat", hän ajatteli.

Teoksen on oltava elossa, ei staattisessa muodossa. Joko itse jakso tai sen lukijan käsitys muuttuu. Tässä on staattinen kuva.

”Talon takana oli punainen tallilla. Sitä ei ole käytetty monien vuosien ajan. Maali kuoriutui, ovi lensi saranoistaan, syöttölaitteet kaatuneet. ”

Edessämme on maisema. Lisäämme nyt jakson dynamiikkaa.

”Talon takana oli punainen tallilla. Ruosteisten saranoiden salvat loivat sivulta toiselle. Maali turvoni ja kuoriutui, tuulen kuljettivat sen palaset ja heitettiin tyhjiin syöttölaitteisiin. Pinnasängyssä kuului vielä kaiku tuhansien sikojen kriisistä, joita kerran oli pidetty täällä. "

Muista kolmas käsky: "Ole runoilija"? Ja siihen tehty tarkistus: "Älä liioittele sitä"? Seuraavan kappaleen laatija unohti tämän tarkistuksen.

”Mildred oli pieni tylsä \u200b\u200bnenä, hiiren kaltaisilla korvilla. Hän piti vartaloa aina suorana ja kävelynsa muistutti sparraa. Hänen kuulokas, kirisevä ääni vain vahvisti samankaltaisuutta. Samoin varpunen päättyi siihen. Hänen jalat olivat kuin puhvelin, eivät afrikkalaisia, hänellä oli vain pitkät ja suorat jalat, mutta thaimaalainen, joiden jalat ovat yhtä paksuja kuin seetri, jota käytetään Hongkongin junkien leikkaamiseen. ”

Yhteenvetona voidaan sanoa, että työsi tulisi olla kirkas ja rikas (lisätietoja, vähemmän yleisiä lauseita), sen pitäisi tuntea vauhtia. Käytä koko tunnevalikoimaa: kuulo, visio, maku, haju, kosketus. Älä unohda henkistä maailmaa ja muista huumorintaju.

Otteita romaanista ”Madame Bovary” on N. Lyubimovin käännös

Dialogit ovat yksi ongelmallisimmista paikoista aloittelevien kirjoittajien käsikirjoituksissa. Muista, että muutama ylimääräinen sana voi tehdä hahmojen keskustelusta hidasta tai naurettavan mielikuvitusta.

Harkitse tyypillisiä virheitä:

kiristää

Jatkuvan vuoropuhelun ei tulisi olla liian pitkää, muuten se hidastaa työn dynamiikkaa. Hahmojen keskustelu merkitsee todellista aikavirtaa, kun taas juoni kehittyy paljon nopeammin.

Jos pitkä vuoropuhelu on silti välttämätöntä, niin se olisi laimennettava - esimerkiksi kuvauksella sankarin teoista, tunteista jne. Loistava esimerkki hyvin kirjoitetusta vuoropuhelusta on professori Preobrazhenskyn ja tohtori Bormentalin lounaspaikka Bulgakovin koirasydämessä. Tieteiskirjallisuuden valaisimet ovat jo kauan ennakoineet rikastumista näkymättömän aineen avulla. Peliautomaatit ovat jo toteuttaneet kirjoittajien unelmat!

Toinen tapa kirkastaa pitkää vuoropuhelua on kertoa sen yksittäiset osat:

Tylsyydestä duuman aatelismiehen Endogurov kertoi siitä, mitä bojarit puhuivat suvereenissa duumassa - he kehottavat käsiään, köyhät: tsaari ja hänen neuvonantajansa Voronežissa tietävät vain - rahaa ja rahaa. Hän otti vastaan \u200b\u200bneuvonantajia - kauppiaitamme ja ulkomaalaisia, ihmisiä, joilla ei ollut heimoperheitä, kirvesmiehiä, seppejä, merimiehiä ja vastaavia merimiehiä - teloittaja ei ollut juuri heittänyt sieraimastaan. Kuningas kuuntelee heidän varkaidensa neuvoja.

- A. Tolstoi "Pietari I"

Yhdessä kappaleessa sopisi, mitä suora puhe näkyisi koko sivulla.

Dialogi hidastaa juonen kehitysvauhtia ja keskittää siksi huomion juuri tähän romaanin osaan. Mitä pidempi vuoropuhelu, sitä enemmän huomiota se vaatii. Siksi on erittäin tärkeää olla tukkematta sitä lauseilla, joissa ei ole hyödyllistä tietoa.

Tytöt jättivät hyvästit:

- Hei!

- Kaikkea hyvää!

"Olin todella iloinen nähdessäni sinut!"

- Tule käymään!

- Tulemme ehdottomasti. Viime kerralla pidimme todella sinusta.

"No, todellakaan, ei sen arvoista." No, hyvästi!

Se voitaisiin rajoittaa yhteen lauseeseen: "Tytöt jättivät hyvästit."

Samanlainen ongelma on saman ajatuksen toistot:

"Sanoiko hän niin: mene pois?"

"Kyllä, tarkalleen."

"En voi uskoa sitä."

- Vannon! Annoin sinulle koko sanan sanasta. Ja hän sanoi: mene pois.

"En usko sitä." Sinä totta, sekoitit jotain.

Poikkeuksia tästä säännöstä voi tietenkin olla, mutta on kuitenkin muistettava, että tyhjä vuoropuhelu on tylsää ja tylsä \u200b\u200blukija ohittaa.

luonnottoman

Dialogin pitäisi kuulostaa luonnolliselta. Sinun ei tulisi käyttää monimutkaisia \u200b\u200blauseita, joissa on viisi riviä tai lausekkeita, joita ei käytetä puhekielisessä sankarien keskustelussa.

- ituja on kasteltava säännöllisesti, koska muuten niillä ei ole minnekään kosteutta, mikä on välttämätöntä niiden ravinnolle ja täydelliselle kehitykselle.

He eivät sano sitä. Lause on parempi muotoilla uudelleen:

- Älä unohda kasta ituja, muuten ne kuivaavat.

Toinen ongelma: vanhentuneiden lausekkeiden kopiointi. Kirjailija luonut lapsuudestaan \u200b\u200bDumasin ja alikorteksissaan vajunut, että "näin sen pitäisi ja pitäisi kirjoittaa". Tulos on seuraava:

"Tuhat paholaista!" - huudahti toimistopäällikkö sammuttamalla tietokoneen. "Ah, pirun, jos en kostaa näitä kanavia!"

Voit tarkistaa vuoropuhelun luonnollisen äänen lukemalla sen ääneen. Ihastuttavat sanat leikkaavat korvan.

HERENOIDEN TILANTEEN TAI VIRHEEN VAIHTOEHTO

Uusien tulokkaiden romaaneissa kohtataan usein kohtauksia, kun taistelun kuumuudessa käyneet roistot puhuvat sankarien kanssa hyvistä ja pahoista: pitkät lauseet vuorotellen osallistuvilla. Jos uskot tämän olevan normaalia, yritä heittää tyynyä viideksi minuutiksi kertomalla pulla tarina. Saitko jotain kytkettyä? Hatut pois.

Vaikuttaa alkeelliselta: heti maraton jälkeen juoksija ei voi antaa pitkiä haastatteluja, palavan rakennuksen palomies ei voi kysyä: “Vasilija Ivanovitš, anna minulle letku, kiitos!” ... Tästä huolimatta tällaiset virheet ovat yksi yleisimmistä .

VÄYTTÄMINEN VAIKUTUKSELLA

Ivan katsoi Mashan kasvoja.

"Mikä hieno kaveri olet", hän sanoi.

"Jos se ei olisi sinulle, en olisi onnistunut", hän sanoi.

"Tule nyt, se ei ole sen arvoista", sanoi Ivan.

Poistamme ”hän sanoi”, “hän vastasi”, “Ivan sanoi” - ja merkitys ei häviä. Lukija on täysin selvä, kuka mitä sanoi.

Samanlainen ongelma on tarpeettomat adverbit ja muut ”selvennykset”.

- Se ei ole reilua! - tyttö nyökkäsi vihaisesti.

Tässä tapauksessa adverbi kopioi verbin merkityksen. "Sobbed" riittää.

Leimat näyttävät vielä pahemmalta:

- Nyt käsittelen sinua! - keisari virnisti pahaen.

- Pyydän sinua, anna minun mennä! Tyttö huusi sydäntäsärkyvästi vääntelemällä käsiään.

"SPEAKING" -ERERBIT JA ETIKETIT

Jos mahdollista, yritä olla toimittamatta sankarien jäljennöksiä liian “puhuvilla” määrittelevillä verbeillä. Tunteita tulisi välittää kohtauksen ydin, ei liimattujen tarrojen avulla.

Jotkut kirjoittajat yrittävät kiertää adverbien sulkemista koskevan säännön pumppaamalla korville määritteleviä verbejä steroideilla:

"Pudota ase, Atterson!" Jekyll raastanut.

- Suutele minua, suutele minua! - Shayna huokaisi.

"Kiusatte minua!" - Bill veti takaisin.

- S. King "Kuinka kirjoittaa kirjoja"

Lukijaa ei tule jatkuvasti muistuttaa: tämä sankari on huijari, mutta tämä on kaunis prinssi. Kun roistot "grimaisevat" ja prinssit "herättävät halveksivasti kulmakarvojaan" - tämä on varma merkki, jonka kirjoittaja kirjoitti "jättäen ylimielisesti huomiotta terveen järjen". Jälleen - karakterisoi hahmo hänen sanojensa ja tekojensa mukaan.

PITKÄ DIALOGI LYHYT TARJOUKSISTA

- mihin olet menossa?

- Kylään.

- mikä se on?

- Ei mitään.

- Miksi?

- Väsynyt.

- Miksi?

- Et ymmärrä.

Tällainen vuoropuhelu sulkee pois kuviollisen ajattelun. Lukija alkaa nähdä mielenkuvan, mutta kirjaimia. Jos sanojen yksisyöpäinen kirjoitus on ehdottomasti välttämätöntä plotissa, se on laimennettava kuvauksilla.

TOIMENPITEET JA KÄYTÖN POISTUMINEN

Puheen painotuksella ja vääristymällä on oltava erittäin varovainen. Jos lukijalla on ainakin hetkeksi vaikeuksia lukea lauseita, kuten ”” evoluutio on p’ekasta ”, sinun tulee pidättäytyä antamasta kirjaimellisesti aksentti. Riittää, kun sanotaan, että sankari burrs.

YHDEN TYYPPIN POISTO

"Älä unohda ostaa sushia", sanoi isoäiti laskiessaan rahaa.

- Ja minulla on makeisia! - sanoi isä ovelta.

Älä toista samoja ominaisuusverbejä uudestaan \u200b\u200bja uudestaan, muuten lukijan huomio kiinnitetään näihin sanoihin. Jos sinulla on vaikeaa valita määrittelevä verbi, lisää sankarin toimintaa kuvaava lause ja sitten hänen kopio.

"Menin kauppaan", Masha sanoi.

Isoäiti laski rahansa.

- Älä unohda ostaa sushkia.

Lukijalle on ehdottoman selvää, että "älä unohda ostaa kuivausrumpuja", sanoi isoäiti. Uusittu lause "Kuulin isäni äänen oven takana" välttää myös toisen "sanotun".

Polttohahmon nimeäminen epäonnistui

Jos olet jo maininnut sankarisi nimen ja mitä hän on keskittyvä hahmo, älä nimeä häntä sanoilla, jotka osoittavat sukupuolen, iän, ammatin, sosiaalisen luokan, aseman ja ulkonäön. Esimerkiksi: “poika”, “kirjanpitäjä”, “kreivitär”, “kerjäläinen”, “lutka”. Lukija tarkastelee luomaasi maailmaa fokushahmon silmin, vastaavasti hän ei voi "kutsua itseään" vanhaksi mieheksi tai metsästäjäksi. Nämä ovat määritelmiä muille ihmisille, niille, joiden kanssa fokushahmo kommunikoi.

Petya, pitäen hengitystään, katsoi Mashaa. Hän muisti kaiken - matkan maalaistaloon, pyöräretken ja uima-altaan.

"Oletko tullut pitkään aikaan?" Hän kysyi.

Masha kohautti olkiaan.

- Nähdään. Isää on odotettava - hän päättää.

"Nuori mies" koputtaa lukijan Petitin kuvasta. Jotta kohtaus näyttää orgaaniselta, sinun on nimettävä ihmiset ja esineet samalla tavalla kuin keskipistehahmo itse tekisi. On selvää, että hän voi kutsua itseään vain haluamallaan nimellä, sukunimellä tai lempinimellä.

NIMEN KÄYTTÖ DIALOGISSA

- Hei, Masha!

- Hei, Petya! Kuinka iloinen voidessani nähdä teidät!

Mikä on vialla? Keskustelun aikana emme milloinkaan soita ihmisille nimeltä. Siksi tämä vuoropuhelu kuulostaa väärin.

KOLMANSIEN OSAPUOLIEN VARAAMINEN

- Tapasin Mashan. Hän sanoi: ”Petya, miksi olet tulossa tapaamaan minua?” - “Koska minulla ei ole aikaa”, vastasin.

Yritä joko välttää suoraa puhetta suorassa puheessa kokonaan tai välittää kolmannen osapuolen sanat sellaisena kuin ne kuulostavat normaalissa keskustelussa. Esimerkiksi:

- Tapasin tänään Mashan: hän kysyy minne kadon. Valehteli, että minulla ei ole aikaa.

Sanotaan, että sankarit tietävät

Usein aloittelijat kirjoittavat lukijan ajan tasalle vuoropuhelun avulla. Ja kaksi tonttua menee tavernaan "Vihreässä peikassa" ja alkaa kertoa toisilleen tarinaa Keski-valtakunnasta, jossa he asuvat:

"Tiedätkö, pari vuotta sitten örkit hyökkäsivät pohjoisrajoihimme ja polttivat viisi kaupunkia." Ja sitten viidennentoista kuningas Sigismund erotti kolmesataatuhatta soturia taistelulohikoista ...

- Kyllä, tätä taistelua ei ole syystä synnytetty päiväkirjoihin. Muistatko kuinka he tarttuivat kaikkitietämisen taikakiviin?

"Tietysti muistan."

ULKOMAISTEN ILMAISEN KÄYTTÖ

Aloittelijoiden romaaneissa ulkomaalaiset puhuvat usein äidinkieltään villeillä virheillä. Jos et ole varma kuinka kirjoittaa lause oikein, ota yhteyttä ammattikääntäjään tai äidinkielenään puhuneeseen.

Etsintä hitaasti ja matolla

Jos sankarisi "toimii" yksinomaan "hiustenkuivaajalla", lukija ei ehkä "saa kiinni häneen". Ja jos sankari "räkäyttää" enemmän kuin kappaleen, lukija voi sulkea kirjasi eikä koskaan palata takaisin siihen.

Matto on kirjallisuudessa sallittu vain pieninä annoksina ja vain paikkaan. Poikkeuksia ovat avantgarde-romaanit, jotka julkaistaan \u200b\u200bpuolimaanalaisissa kustantamoissa, joiden levikki on 500 kappaletta.

Mitä ominaisuuksia selkeästi määritellyllä vuoropuhelulla tulisi olla?

1. Sen on oltava ehdottoman välttämätöntä, ts. ilman sitä juonen kehittäminen tai sankarin persoonallisuuden paljastaminen on mahdotonta.

Esimerkki: keskustelu Scarlettin ja Ashleyn välillä kirjastossa (M. Mitchell "Gone with the Wind")

2. Jokaisen sankarin on puhuttava omaa kieltään. Hänelle on annettava suosikki sanat, ajateltava etukäteen, kuinka hän rakentaa lauseita, mikä on hänen sanastoaan, mikä lukutaito jne. Sama koskee suosikki eleitä ja poseeraa. Tämän tekniikan avulla paitsi lausutaan kuvaajalle tarvittavat tiedot myös luodaan luotettava kuva.

- "Nymfi", hänen sormensa heilumaan, antaako tavarat? - arkun päällikkö sanoi epämääräisesti. "Voiko se miellyttää ostajaa?" Arkku - niin paljon kuin se vaatii yhden metsän ...

- mitä? - Ippolit Matvejevitš kysyi.

- Kyllä, tässä on "Nymfi" ... Heidän kolme perhettään yhdestä kauppiaalta asuu. Heillä ei jo ole samaa materiaalia, ja viimeistely on huonompi, ja nestemäinen harja, hän keinuun. Ja olen vanha yritys. Perustettiin yhdeksäntoista seitsemään. Minulla on arkku - suolakurkku, valikoiva, amatööri ...

- I. Ilf ja E. Petrov “Kaksitoista tuolia”

On muistettava, että sankarit eivät voi käyttäytyä samalla tavalla kaikkien kanssa ja puhua samalla tavalla kuningattaren ja sataman lastaajan kanssa.

3. Lukijan tulisi selvästi ymmärtää missä ja millä kellonaikalla sankarit ovat. Niiden ympärille on luotava elävä maailma - hajuilla, äänillä, ilmakehällä, säällä, valaistuksella jne. Mutta sinun ei tarvitse myöskään päästä käsiksi kuvauksineen. Käytä "näppäimiä": on olemassa useita kuvia, joiden mainitseminen asettaa lukijan heti tietyllä tavalla. Esimerkiksi ukkosenlukko on hälytys ja merkki muutoksesta; lintujen laulaminen - seesteisyys; kynttilät - mukavuus, intiimi ilmapiiri (joissain tapauksissa - yksinäisyys) jne.

Ilta kesäkuun lopussa. Samovaria ei ole vielä poistettu terassin pöydältä. Mistress kuori marjat hilloa. Aviomiehensä ystävä, joka tuli vierailemaan mökillä muutaman päivän, tupakoi ja katsoo tyylikkäitä pyöreitä käsiään kyynärpäihin nähden. (Muinaisten venäläisten kuvakkeiden tuntija ja keräilijä, tyylikäs ja kuivana rakennettu mies, jolla on pienet leikatut viikset, elävä ilme, pukeutunut tennikselle.) Hän näyttää ja sanoo:

"Kuma, voinko suudella kättäni?" En voi rauhallisesti katsella.

Kädet mehussa - korvaa kiiltävän kyynärpää. Koskee hieman huuliaan, hän epäröi:

- Kuma ...

- Mikä helvetti?

- Tiedät mitä tarina on: yhden ihmisen sydän meni käsistään ja hän sanoi mielelle: näkemiin!

"Kuinka tämä sydän pääsi käsistä?"

- Tämä on Saadista, Kuma. Oli sellainen persialainen runoilija.

- I. Bunin “Kuma”

4. Selvitäksesi toiminnan visuaalisesti, näytä lukijalle, että sankari ei vain puhu, vaan myös elelee, liikuttaa, irvistaa jne.

- Ai-yai-yay! - huudahti taiteilija, - mutta uskoivatko he todellakin, että nämä olivat oikeita papereita? En salli ajatusta, että he tekevät sen tietoisesti.

Baarimikko näytti vinosti ja surullisesti, mutta ei sanonut mitään.

- Ovatko huijarit todella? - mage kysyi innokkaasti vierasta, - onko moskoviljoissa todella huijareita?

Vastauksena baarimikko hymyili niin katkerasti, että kaikki epäilyt katosivat: kyllä, muskoviiteja esiintyy huijareita.

- M. Bulgakov “Mestari ja Margarita”

Jos sankari kokee voimakkaita tunteita, älä kerro, vaan osoita se.

"Sinusta ei koskaan tule astronauttia!" - huudahti pahasti Ivan.

Sama voidaan kirjoittaa seuraavasti:

Ivanin kasvot muuttuivat punaisiksi, nyrkit puristuivat.

"Sinusta ei koskaan tule astronauttia!"

Tunnetko eron?

5. Varmista huolellisesti, että sankarien puhe vastaa sankareiden paikkaa, aikaa, mielialaa ja yksilöllisiä ominaisuuksia. Jos henkilö heräsi krapulasta, hän ei todennäköisesti pysty vitsailemaan tyttöjen kanssa; jos tuomittu puunkorjuu putosi kelkkavasaran jalkaan, hän ei huuda: "Ah, kuinka tuskallinen!"

6. Vuoropuhelun lauseiden pituuden tulisi olla korreloi tapahtumien kehityksen nopeuden kanssa. Kriisitilanteissa henkilö puhuu lyhyesti; kotona takan ääressä on varaa kukkaisiin käänteisiin ja runollisiin vertailuihin.

Jatkuvan vuoropuhelun ei tulisi olla liian pitkää, muuten se hidastaa työn dynamiikkaa. Hahmojen keskustelu merkitsee todellista aikavirtaa, kun taas juoni kehittyy paljon nopeammin. Jos pitkä vuoropuhelu on silti välttämätöntä, niin se olisi laimennettava - esimerkiksi kuvauksella sankarin teoista, tunteista jne.

Älä tukkaa dialogia lauseilla, jotka eivät sisällä hyödyllistä tietoa.

Tytöt jättivät hyvästit:
  - Hei!
- Kaikkea hyvää!
"Olin todella iloinen nähdessäni sinut!"
- Tule käymään!
- Tulemme ehdottomasti. Viime kerralla pidimme todella sinusta.
"No, se ei todellakaan ole sen arvoista." No, hyvästi!

Se voitaisiin rajoittaa yhteen lauseeseen: "Tytöt jättivät hyvästit."

Samanlainen ongelma on saman ajatuksen toistot:

Sanoiko hän niin: mene pois?
"Kyllä, tarkalleen."
"En voi uskoa sitä."
- Vannon! Annoin sinulle koko sanan sanasta. Ja hän sanoi: mene pois.
"En usko sitä." Sinä totta, sekoitit jotain.

Poikkeuksia tästä säännöstä voi tietenkin olla, mutta on kuitenkin muistettava, että tyhjä vuoropuhelu on tylsää ja tylsä \u200b\u200blukija ohittaa.

teatraalisuudesta

Dialogin pitäisi kuulostaa luonnolliselta. Sinun ei tulisi käyttää monimutkaisia \u200b\u200blauseita, joissa on viisi riviä tai lausekkeita, joita ei käytetä keskustelun live-puheessa.

Ituja on kastettava säännöllisesti, koska muuten niillä ei ole minnekään kosteutta, mikä on välttämätöntä niiden ravinnolle ja täydelliselle kehitykselle.

He eivät sano sitä. Lause on parempi muotoilla uudelleen:

Älä unohda vesittää ituja, muuten ne kuivaavat.

Poikkeus tästä säännöstä:  sankari yrittää tarkoituksella puhua kirjassa, ja on selvää, että tämä ei ole tyylivirhe, vaan kirjoittajan idea.

Vanhentuneet lausekkeet

Tuhat paholaista! - huudahti toimistopäällikkö sammuttamalla tietokoneen. "Ah, pirun, jos en kostaa näitä kanavia!"

Voit tarkistaa vuoropuhelun luonnollisen äänen lukemalla sen ääneen. Lisäsanat leikkaavat korvan.

Erilaisuus tilanteen vuoropuhelun tai sankarien luonteen välillä

Tulokkaiden romaaneissa on usein kohtauksia, joissa rynnäkkö taistelun kuumuudessa puhuu sankarien kanssa Hyvästä ja Pahasta - pitkissä lauseissa, joissa on käännöksiä.

Jos uskot tämän olevan normaalia, yritä lyödä tyynyä viideksi minuutiksi ja kerrata samalla Kolobokin tarina.

Saitko jotain kytkettyä? Hatut pois.

Heti maraton jälkeen juoksija ei voi antaa pitkiä haastatteluja, palavassa rakennuksessa oleva palomies ei kysy: "Vasilija Ivanovitš, anna minulle letku!"

Nimeämisen raa'at voimat

Ivan katsoi Mashan kasvoja.
  "Mikä hieno kaveri olet", hän sanoi.
"Jos se ei olisi sinulle, en olisi onnistunut", hän sanoi.
"Tule, se ei ole sen arvoista", sanoi Ivan.

Poistamme "hän sanoi", "hän vastasi", "Ivan sanoi" - ja merkitys ei ole kadonnut. Lukija on täysin selvä, kuka mitä sanoi.

Lisäominaisuuksia ja muita eritelmiä

Tämä ei ole reilua! - tyttö nyökkäsi vihaisesti.

Tässä tapauksessa adverbi toistaa verbin merkityksen. Sana "napattu" riittää.

Leimat näyttävät vielä pahemmalta.

Nyt käsittelen sinua! - virnistää pahaen  Keisari.
- Pyydän sinua, anna minun mennä! - huutaa sydäntäsärkyvästi  tyttö vääntelevät kädet.

Yhdenmukainen määritys

"Älä unohda ostaa sushia", sanoi isoäiti laskiessaan rahaa.
- Ja minulla on makeisia! - sanoi isä ovelta.

Älä toista samoja ominaisuusverbejä uudestaan \u200b\u200bja uudestaan, muuten lukijan huomio kiinnitetään näihin sanoihin. Jos sinulla on vaikeaa valita määrittelevä verbi, lisää sankarin toimintaa kuvaava lause ja sitten hänen kopio.

Menin kauppaan, - Masha sanoi.
  Isoäiti laski rahansa.
  - Älä unohda ostaa sushia
  - Ja minulla on makeisia! - isän ääni kuului oven takana.

Puhuvat verbit ja etiketit

Jos mahdollista, yritä olla toimittamatta sankarien kopioita liian puhuvilla ominaisuuksilla. Tunteita tulisi välittää kohtauksen ydin, ei liimattujen tarrojen avulla.

Esimerkki tällaisista "steroidilla täydennetyistä" ominaisuuksellisista verbeistä on kirjoittanut Stephen King kirjassa "How to Write Books":

Pudota ase, Atterson! Jekyll raastanut.

Suutele minua, suudella minua! - Shayna huokaisi.

Kiusaa minua! - Bill veti takaisin.

Sinun ei pitäisi myöskään jatkuvasti muistuttaa lukijaa: tämä hahmo on huijari, mutta tämä on kaunis prinssi. Kun roistot "grimaisevat" ja prinssit "herättävät halveksivasti kulmakarvojaan" - tämä on varma merkki, jonka kirjoittaja kirjoitti, "jättäen ylimielisesti huomiotta terveen järjen". Karakterisoi sankari, jos hänen sanansa ja tekonsa ovat.

Pitkä lyhyiden lauseiden vuoropuhelu

Mihin olet menossa?
  - Kylään.
  - mikä se on?
  - Ei mitään.
  - Miksi?
  - Väsynyt.
  - Miksi?
  - Et ymmärrä.

Tällainen vuoropuhelu sulkee pois kuviollisen ajattelun. Lukija alkaa nähdä mielenkuvan, mutta kirjaimia. Jos sanojen yksisyöpäinen kirjoitus on ehdottomasti välttämätöntä plotissa, se on laimennettava kuvauksilla.

Aksentti ja puhevääristymät

Puheen painotuksella ja vääristymällä on oltava erittäin varovainen. Jos lukijalla voi ainakin hetkeksi olla vaikeuksia lukea lauseita, kuten ”evoluutio on p’ekin”, niin on parempi mainita vain sankari.

Nimen käyttäminen valintaikkunassa

Hei, Masha!
  - Hei, Petya! Kuinka iloinen voidessani nähdä teidät!

Mikä on vialla? Keskusteluissa soitamme ihmisille harvoin nimen mukaan, varsinkin jos ketään ei ole lähellä. Siksi tämä vuoropuhelu kuulostaa väärin.

Toisen sanan sanominen

Tapasin Mashan. Hän sanoi: “Petya, miksi et tule käymään luokseni?” “Koska minulla ei ole aikaa”, vastasin.

Yritä välttää suoraa puhetta suorassa puheessa tai välittää muiden ihmisten sanoja sellaisina kuin ne kuulostavat jokapäiväisessä keskustelussa.

Tänään tapasin Mashan. Hän kysyi mihin kadon, ja valehteli, että minulla ei ollut aikaa.

Sanotaan mitä sankarit jo tietävät

Tiedätkö, pari vuotta sitten örkit hyökkäsivät pohjoisrajoihimme ja polttivat viisi kaupunkia. Ja sitten viidennentoista kuningas Sigismund erotti kolmesataatuhatta soturia taistelulohikoista ...
- Kyllä, tätä taistelua ei ole syystä synnytetty päiväkirjoihin. Muistatko kuinka he tarttuivat kaikkitietämisen taikakiviin?
"Tietysti muistan."

Väärä vieraiden ilmaisujen käyttö

Aloittelijoiden romaaneissa ulkomaalaiset puhuvat usein äidinkieltään villeillä virheillä. Jos et ole varma kuinka kirjoittaa lause, ota yhteyttä ammattikääntäjään tai äidinkielenään puhuneeseen.

Etsi slängeillä ja epäselvyyksillä

Jos sankarisi "toimii" yksinomaan "hiustenkuivaajalla", lukija ei ehkä "saa kiinni häneen".

Matto on kirjallisuudessa sallittu vain pieninä annoksina ja vain paikkaan. Poikkeuksia ovat avantgarde-romaanit, joiden levikki on 500 kappaletta.

Muista, että kukaan ei tuomitse meitä vääryyden puutteesta, mutta lukijoiden menettäminen epäselvyyksien runsauden vuoksi on täysin mahdollista.

Mitä ominaisuuksia selkeästi määritellyllä vuoropuhelulla tulisi olla?

1. Sen on oltava ehdottoman välttämätöntä, ts. Ilman sitä juonen kehittäminen tai sankarin persoonallisuuden paljastaminen on mahdotonta. Esimerkki on Chichikovin ja Nozdrevin (N. Gogol. "Kuolleet sielut") keskustelu.

2. Jokaisen sankarin on puhuttava omaa kieltään. Hänelle on annettava suosikki sanat, ajateltava etukäteen, kuinka hän rakentaa lauseita, mikä on hänen sanastoaan, mikä lukutaito jne. Tämän tekniikan avulla paitsi lausutaan kuvaajalle tarvittavat tiedot myös luodaan luotettava kuva.

Antaako tavarat nymfi, hänen lapsensa keinu? - arkun päällikkö sanoi epämääräisesti. "Voiko se miellyttää ostajaa?" Arkku - se vaatii jopa yhden metsän ...
- mitä? - Ippolit Matvejevitš kysyi.

Kyllä, tässä on "Nymfi" ... Heidän kolme perhettään yhdestä kauppiaalta asuu. Heillä ei jo ole samaa materiaalia, ja viimeistely on huonompi, ja nestemäinen harja, hän keinuun. Ja olen vanha yritys. Perustettiin yhdeksäntoista seitsemään. Minulla on arkku - suolakurkku, valikoiva, amatööri ...

I. Ilf ja E. Petrov. Kaksitoista tuolia

On muistettava, että sankarit eivät voi käyttäytyä samalla tavalla kaikkien kanssa ja puhua samalla tavalla kuningattaren ja sataman lastaajan kanssa.

3. Sankarien ei pitäisi puhua tyhjiössä. Luo ympärillesi elävä maailma - hajuilla, äänillä, sisustuksella, säällä, valaistuksella jne.

Ilta kesäkuun lopussa. Samovaria ei ole vielä poistettu terassin pöydältä. Mistress kuori marjat hilloa. Aviomiehensä ystävä, joka tuli vierailemaan mökillä muutaman päivän, tupakoi ja katsoo tyylikkäitä pyöreitä käsiään kyynärpäihin nähden. (Muinaisten venäläisten kuvakkeiden tuntija ja keräilijä, tyylikäs ja kuivana rakennettu mies, jolla on pienet leikatut viikset, elävä ilme, pukeutunut tennikselle.) Hän näyttää ja sanoo:

Kuma, voinko suudella kättäni? En voi rauhallisesti katsella.

Kädet mehussa - korvaa kiiltävän kyynärpää.

Koskee hieman huuliaan, hän epäröi:
  “Kuma ...”
  - Mikä helvetti?
  "Tiedät mitä tarina on: yhden miehen sydän meni käsistään, ja hän sanoi mielelleen: hyvästi!"
  "Kuinka tämä sydän pääsi käsistä?"
  - Tämä on Saadista, Kuma. Oli sellainen persialainen runoilija.

I. Bunin. "Kuma"

4. Anna sankarien paitsi puhua, myös gestuloida, liikkua, irvistaa jne.

Ai-Yai-Yai! - huudahti taiteilija, - mutta uskoivatko he todellakin, että nämä olivat oikeita papereita? En salli ajatusta, että he tekevät sen tietoisesti.
Baarimikko näytti vinosti ja surullisesti, mutta ei sanonut mitään.
- Ovatko huijarit todella? - mage kysyi innokkaasti vierasta, - onko moskoviljoissa todella huijareita?
Vastauksena baarimikko hymyili niin katkerasti, että kaikki epäilyt katosivat: kyllä, muskoviiteja esiintyy huijareita.

M. Bulgakov. "Mestari ja Margarita"

5. Varmista, että sankarien puhe vastaa sankareiden paikkaa, aikaa, mielialaa ja yksilöllisiä ominaisuuksia. Jos henkilö heräsi krapulasta, hän ei todennäköisesti pysty vitsailemaan tyttöjen kanssa; jos tuomittu puunkorjuu putosi kelkkavasaran jalkaan, hän ei huuda: "Ah, kuinka tuskallinen!"

6. Vuoropuhelun lauseiden pituuden tulisi olla korreloi tapahtumien kehityksen nopeuden kanssa. Kriisitilanteissa henkilö puhuu lyhyesti; kotona takan ääressä on varaa kukkaisiin käänteisiin ja runollisiin vertailuihin.