Mitä eroa on havainnointimenetelmien ja kokeiden välillä. Ero kokeen ja havainnon välillä. Erot havainnoinnin ja kokeen välillä

Katsaus persoonallisuuspsykologian menetelmiin. Havainto- ja kokeilumenetelmät.

Tärkeimmät tutkimusmenetelmät psykologiassa, kuten monissa muissakin tieteissä, ovat empiirisiä menetelmiä, joiden avulla voit saada erityistä tietoa henkisten ilmiöiden luonteesta, joista tärkeimmät ovat havainnointi ja kokeilu.
Havainto- Tämä on tieteellinen tutkimusmenetelmä, joka ei rajoitu yksinkertaiseen tosiasioiden rekisteröintiin, vaan selittää tieteellisesti tietyn psykologisen ilmiön syitä. Se jakautuu jokapäiväisiin havaintoihin, jotka rajoittuvat satunnaisten ja järjestäytymättömien tosiasioiden rekisteröintiin, ja tieteelliseen havainnointimenetelmään - siirtymiseen tosiasian kuvauksesta sen sisäisen olemuksen selittämiseen.
Koe- tämä on tutkijan aktiivinen puuttuminen kohteen toimintaan olosuhteiden luomiseksi, joissa psykologinen tosiasia paljastuu. Laboratoriokoe suoritetaan erityisolosuhteissa erityisillä välineillä. Luonnollinen kokeilu tapahtuu normaaleissa olosuhteissa ja sitä käytetään kognitiivisten kykyjen tutkimuksessa eri ikävaiheissa. Muodosteleva kokeilu (opetus ja kasvattaminen), mallintaa joitakin ihmisen toiminnan näkökohtia.
Psykologian apumenetelmiä ovat: toiminnan tuotteiden analyysi, biografinen menetelmä, kaksoismenetelmä, sosiometria, mallintaminen, kyseenalaistaminen, ennustavat ja diagnostiset testit.

Vielä enemmän uutta tietoa - sivustolla psychoanalysis.rf

B.G:n mukaan Ananievin psykologiassa erotetaan neljä menetelmäryhmää:
Ryhmä I - organisatoriset menetelmät. Ne sisältävät vertailumenetelmän (eri ryhmien vertailu iän, toiminnan jne. mukaan); pitkittäismenetelmä (samojen henkilöiden useita tutkimuksia pitkän ajan kuluessa); integroitu menetelmä (tutkimukseen osallistuu eri tieteiden edustajia; samaan aikaan pääsääntöisesti yhtä kohdetta tutkitaan eri keinoin. Tällainen tutkimus mahdollistaa yhteyksien ja riippuvuuksien löytämisen erityyppisten ilmiöiden välillä, mm. ihmisen fysiologisen, psykologisen ja sosiaalisen kehityksen välillä).
Ryhmä II - empiiriset menetelmät, mukaan lukien: havainnointi ja itsehavainnointi; kokeelliset menetelmät, psykodiagnostiset menetelmät (testit, kyselylomakkeet, kyselylomakkeet, sosiometria, haastattelut, keskustelut), toimintatuotteiden analyysi, biografiset menetelmät.
Ryhmä III - tietojenkäsittelymenetelmät, mukaan lukien: kvantitatiiviset (tilastolliset) ja laadulliset (aineiston eriyttäminen ryhmittäin, analyysi) menetelmät.
Ryhmä IV - tulkinnalliset menetelmät, mukaan lukien geneettiset (aineiston analyysi kehityksen kannalta yksittäisten vaiheiden, vaiheiden, kriittisten hetkien jne. allokoinnilla) ja rakenteelliset (muokkaa rakenteelliset yhteydet kaikkien persoonallisuuden ominaisuuksien välille).
Tarkastellaanpa yksityiskohtaisemmin tärkeimpiä psykologian menetelmiä.
Tarkkailumenetelmä on määrätietoinen prosessi tiettyjen tapahtumien havaitsemiseksi ja niiden rekisteröimiseksi. Havainnointi esiintyy psykologiassa kahdessa päämuodossa - itsehavainnointina tai itsetutkiskeluna ja ulkoisena eli ns. objektiivisena havainnointina.
Itsehavainnoinnin kautta paljastamme henkisten prosessiemme sisällön. Aito tietoisuus omasta kokemuksesta tapahtuu teolla, joka ei kohdistu suoraan häneen, vaan johonkin toiseen tehtävään, jonka hänestä lähtevä toiminta suorittaa. Ratkaisemalla sen subjekti paljastaa itsensä vastaavassa toiminnassa - ulkoisessa tai sisäisessä. Jos itsehavainnolla ymmärrämme itsensä, oman psyykensä havainnoinnin, niin se itsessään sisältää sisäisen ja ulkoisen havainnoinnin, sisäisen ja ulkoisen datan yhtenäisyyden ja yhteenliittämisen. Itsehavainnointi voi olla vain tutkimuksen vaihe, hetki, puoli, joka, kun sen tietoja yritetään todentaa, siirtyy väistämättä objektiiviseksi havainnoimiseksi.
Tavoite, ts. Ulkoinen havainnointi on yksinkertaisin ja yleisin kaikista objektiivisista tutkimusmenetelmistä, joiden avulla tunnistamme objektiivisen todellisuuden ilmiöt, jotka heijastuvat mielenprosesseihimme. Ilmiökuvaus havainnoinnin perusteella on oikein, jos sen sisältämä psykologinen ymmärrys ulkoisen teon sisäisestä psykologisesta puolesta antaa luonnollisen selityksen sen ulkoiselle etenemiselle erilaisissa olosuhteissa.
Objektiivisen havainnoinnin menetelmän tärkein etu on, että se mahdollistaa henkisten prosessien tutkimisen luonnollisissa olosuhteissa; erityisesti lasta voidaan tarkkailla koulun oppimisolosuhteissa. Kuitenkin sellaisten ilmiöiden tutkimuksessa, joissa käyttäytymisen ulkoisen puolen ja sen sisäisen psykologisen sisällön välinen suhde on enemmän tai vähemmän monimutkainen, objektiivista havaintoa, arvonsa säilyttäen, on kuitenkin enimmäkseen täydennettävä muilla tutkimusmenetelmillä.
Amerikkalainen psykologi Kurt Lewin päätteli kenttäkäyttäytymisen käsitteen käyttämällä havainnointimenetelmää Gezzela-lasin läpi (läpinäkyvä peili, jonka takana on tutkija ja laitteet). Yksin itsensä kanssa ihminen suorittaa kenttäkäyttäytymistä, jonka määrää esineiden monisuuntainen toiminta. Toisen henkilön ilmestymisen jälkeen hän alkaa käyttäytyä noudattaen sosiaalisen tilanteen normeja, käyttäytymisestä tulee tahdonvoimaista.

Kokeilumenetelmä on yksi psykologian päämenetelmistä. Psykologisen kokeen, kuten havainnoinnin, päätehtävä on tuoda objektiivisen ulkoisen havainnon saataville sisäisen henkisen prosessin olennaiset piirteet. Mutta kokeilu eroaa havainnointista useilla tavoilla.

Kokeen pääpiirteet, jotka määrittävät sen vahvuuden, ovat seuraavat. Ensinnäkin kokeessa tutkija itse aiheuttaa tutkimansa ilmiön, toisin kuin havainnointi, jossa tarkkailija ei voi aktiivisesti puuttua tilanteeseen. Toiseksi, kokeilija voi vaihdella, muuttaa tutkittavan prosessin kulun ja ilmentymisen olosuhteita. Kolmanneksi kokeessa on mahdollista vuorotellen sulkea pois yksittäisiä ehtoja (muuttujia) säännöllisten suhteiden muodostamiseksi, jotka määrittävät tutkittavan prosessin. Neljänneksi, kokeilu mahdollistaa myös olosuhteiden kvantitatiivisen suhteen vaihtelun, mahdollistaa tutkimuksessa saatujen tietojen matemaattisen käsittelyn.

Laboratoriopsykologinen koe tapahtuu erityisesti luoduissa ja valvotuissa olosuhteissa, pääsääntöisesti käyttämällä erityisiä laitteita ja välineitä. Psykologian laboratoriokokeen alkuperäinen kohde oli henkiset alkeisprosessit: tunteet, havainnot, reaktionopeus. Erottuva ominaisuus Kokeilu laboratoriossa on tutkimuksen ehtojen tiukka noudattaminen ja saatujen tietojen tarkkuus. Kognitiivinen psykologia, joka tutkii ihmisen kognitiivisia prosesseja, on saavuttanut suuren täydellisyyden laboratoriokokeiden käytössä. Kognitiiviset prosessit muodostivat ihmisen psykologian laboratoriotutkimuksen pääalueen.

Laboratoriokokeissa saadun tiedon tieteellistä objektiivisuutta ja käytännön merkitystä vähentää luotujen olosuhteiden keinotekoisuus. Tämä johtuu sekä kokeessa ratkaistujen tehtävien etäisyydestä koehenkilön todellisista elämänolosuhteista että mahdottomuudesta kiinnittää kokeen tekijän vaikutuksen luonnetta kohteeseen tutkimuksen aikana. Siksi laboratoriossa saatujen tietojen siirtäminen ihmisten todellisiin elämänolosuhteisiin on ongelma.

Luonnollinen psykologinen kokeilu, eräänlainen kokeilu, joka edustaa ikään kuin välimuotoa havainnoinnin ja kokeen välillä, ehdotti A.F. Lazursky, poistaa havaitut rajoitukset laboratoriokokeesta. Sen tärkein ero on tutkimuksen kokeellisen luonteen ja olosuhteiden luonnollisuuden yhdistämisessä. Luonnolliseen kokeeseen osallistuvat koehenkilöt eivät tiedä toimivansa koehenkilöinä.

Esimerkki kokeellisesta menetelmästä on tutkimus, jossa haetaan samoja tilanteita tai tapahtumia ja otetaan käyttöön kaksi kokeilijan ohjaamaa muuttujaa - riippumaton (x) - seikka, jota tutkija itse muuttaa, ja riippuvainen (y) - vastaukset jonka subjekti antaa muuttuessaan olosuhteita, muuttujia. Kokeen tarkoitus on muodostaa suhde x:n ja y:n välille muodossa y=f(x). Tämän varaan rakennettu hieno menetelmä- Reaktioajan tutkimus erilaisiin tilanteisiin. Vaihtoehtojen (n) määrän kasvaessa reaktioaika (Tr) kasvaa lineaarisesti - Tr=f(n), kun n<=7, так как законы в психологии носят ограниченный характер.

Tieteellistä kehitystä ei voida pysäyttää, ja ympäristöntutkimuksen menetelmät ovat aina parantuneet ja monimutkaistuneet. Havainnot ja kokeet on tunnettu vuosisatoja, niitä ei vain verrata, vaan myös tunnistetaan. Samalla näiden käsitteiden välillä on valtava ero, joka heijastaa tieteellisen ajattelun kehityksen dynamiikkaa.

Havainnot ovat tutkimuksia, joissa tiedemies ylläpitää visuaalista hallintaansa esineeseen, jolloin tapahtumat voivat kehittyä luonnollisesti ja huomioidaan mahdolliset muutokset. Työn tulos tallennetaan tallennusvälineelle jatkoanalyysiä varten. Havainnot voidaan suorittaa ilman laitteita sekä erikoislaitteita käyttämällä.

Kokemukset- Nämä ovat tutkimuksia, joissa esineet sijoitetaan keinotekoisesti luotuun tai luonnolliseen ympäristöön ja tiedemies tulee aktiiviseen vuorovaikutukseen tutkittavan kohteen kanssa. Kokeiluprosessissa olemassa olevan teoreettisen tiedon pohjalta rakennettu hypoteesi vahvistetaan tai kumotaan.

Näin ollen havaintoihin ei liity aktiivista vuorovaikutusta kohteen kanssa. Tutkija etääntyy heihin kiinnittäen saatuja tietoja. Tämä on päätavoite - tiedon kerääminen, joka sitten analysoidaan. Kokeen aikana tiedemies tulee aktiiviseen vuorovaikutukseen kohteen kanssa. Tämän toiminnon tarkoituksena on testata hypoteesia vahvistamalla se rajoittamattoman määrän kertoja.

Kokemuksella on aina suunnitelma, havainnolla ei. Kokeen suorittamiseksi tutkijan on luotava uudelleen tietyt olosuhteet. Havainnointi suoritetaan luonnollisessa ympäristössä, koska häiriö tutkittavien kohteiden elämään merkitsee kokeen alkua. Sekä ensimmäinen että toinen tutkimusmenetelmä ovat erittäin hyödyllisiä tieteelle, ne eivät ole ristiriidassa, vaan täydentävät toisiaan.

Vaikutus esineeseen. Havainnointiin ei liity aktiivista vuorovaikutusta tutkittavan kohteen kanssa, kun taas kokeet perustuvat sellaiseen interventioon.
Erikoislaitteiden käyttö. Tutkimus voidaan suorittaa paljaalla silmällä, kokeeseen tarvitaan aina instrumentteja ja muita tieteellisiä ja teknisiä keinoja.
Suunnitelman tekeminen. Tarkkailu suoritetaan samalla tavalla, koe suoritetaan ennalta määrätyn skenaarion mukaan.
Keskiviikko. Havainto tapahtuu luonnollisessa ympäristössä, kokemus - keinotekoisessa ympäristössä.
Kohde. Havaintoja suoritetaan tietojen keräämiseksi myöhempää analyysiä varten, kokeita - hypoteesin vahvistamiseksi.

Käsitteen "kokeellinen menetelmä" määritelmä laajassa ja suppeassa merkityksessä.

Kokeellinen menetelmä sanan laajassa merkityksessä, Televisiossa. Kornilova on muutos kaikissa olosuhteissa, kun tutkitaan malleja tietyllä empiirisen todellisuuden alueella.

Kokeellinen menetelmä sanan suppeassa merkityksessä, Televisiossa. Kornilova on kausaalisten (syy-)luonteisten tieteellisten hypoteesien testi, joka perustuu kokeellisen menetelmän standardien soveltamiseen.

Seuraavien luentojen materiaali on omistettu vastaamaan kysymyksiin:

Miten kausaaliset tai kausaaliset hypoteesit eroavat muun tyyppisistä tieteellisistä hypoteeseista?

Mikä luonnehtii koetta hypoteesien testaamisen normijärjestelmäksi?

1. Ensimmäinen menetelmä, joka yleensä esitellään opiskelijoille, on havainto. Useilla tieteillä tämä on ainoa empiirinen menetelmä. Klassinen havaintotiede on tähtitiede. Kaikki sen saavutukset liittyvät havaintotekniikoiden parantamiseen. Havainnointi ei ole yhtä tärkeää käyttäytymistieteissä. Etologian (eläinkäyttäytymistieteen) päätulokset saatiin tarkkailemalla eläinten toimintaa luonnollisissa olosuhteissa. Havainnolla on suuri merkitys fysiikassa, kemiassa ja biologiassa. Havainnointiin liittyy ns idiografinen lähestymistapa todellisuuden tutkimiseen. Tämän lähestymistavan kannattajat pitävät sitä ainoana mahdollisena tieteissä, jotka tutkivat ainutlaatuisia esineitä, niiden käyttäytymistä ja historiaa.

Idiografinen lähestymistapa edellyttää yksittäisten ilmiöiden ja tapahtumien havainnointia ja kirjaamista. Sitä käytetään laajasti historiallisissa tieteissä. Merkitys se on myös psykologiassa. Riittää, kun muistaa sellaiset tutkimukset kuin A.R. Luria "Little Book of Great Memory" tai Z. Freudin monografia "Leonardo da Vinci".

Idiografista lähestymistapaa vastustetaan nomoteettinen lähestymistapa- tutkimus, joka paljastaa esineiden kehityksen, olemassaolon ja vuorovaikutuksen yleiset lait.

Havainnointi on menetelmä, jonka pohjalta voidaan toteuttaa joko nomoteettista tai idiografista lähestymistapaa todellisuuden tuntemiseen.

Havainto Sitä kutsutaan tarkoituksenmukaiseksi, organisoiduksi ja tietyllä tavalla kiinteäksi havainnoksi tutkittavasta kohteesta. Havaintotietojen kiinnittämisen tuloksia kutsutaan kohteen käyttäytymisen kuvaukseksi.

Tarkkailu voidaan suorittaa suoraan tai käyttämällä teknisiä keinoja ja tietojen tallennustavat (valokuva-, ääni- ja videolaitteet, havaintokortit jne.). Havainnoinnin avulla voidaan kuitenkin havaita vain ilmiöitä, jotka tapahtuvat normaaleissa, "normaaleissa" olosuhteissa, ja esineen oleellisten ominaisuuksien tuntemiseksi on luotava erityisiä "normaalista" poikkeavia olosuhteita. Lisäksi havainnointi ei anna tutkijalle mahdollisuutta tarkoituksenmukaisesti muuttaa havainnointiolosuhteita suunnitelman mukaisesti. Tutkija ei voi vaikuttaa kohteeseen tietääkseen sen suoralta havainnolta piilossa olevat ominaisuudet.

Kokeilun avulla voit tunnistaa syy-yhteydet ja vastata kysymykseen: "Mikä aiheutti käyttäytymisen muutoksen?". Valvontaa käytetään silloin, kun on mahdotonta tai kiellettyä häiritä prosessin luonnollista kulkua.

Havaintomenetelmän pääpiirteet ovat:

Suora yhteys tarkkailijan ja havaittavan kohteen välillä;

Havainnon puolueettomuus (emotionaalinen väritys);

Toistuvan havainnoinnin vaikeus (joskus - mahdottomuus). Luonnontieteissä havainnoija ei pääsääntöisesti vaikuta tutkittavaan prosessiin (ilmiöön). Psykologiassa havaitsijan ja havaitun välillä on vuorovaikutuksen ongelma. Tutkijan läsnäolo, jos tutkittava tietää, että häntä tarkkaillaan, vaikuttaa hänen käyttäytymiseensä.

Havaintomenetelmän rajoitus synnytti muita, "täydellisempiä" empiirisen tutkimuksen menetelmiä: kokeilun ja mittauksen. Kokeilu ja mittaus mahdollistavat prosessin objektivisoinnin, koska ne suoritetaan erityisillä laitteilla ja menetelmillä tulosten objektiiviseksi kirjaamiseksi kvantitatiivisessa muodossa.

Toisin kuin havainnolla ja mittauksella, kokeilu mahdollistaa todellisuuden ilmiöiden toistamisen erityisesti luoduissa olosuhteissa ja siten paljastaen ilmiön ja ulkoisten olosuhteiden piirteiden väliset syy-seuraussuhteet.

2. Mittaus suoritetaan sekä luonnollisissa että keinotekoisesti luoduissa olosuhteissa. Mittauksen ja kokeen ero on siinä, että tutkija ei pyri vaikuttamaan kohteeseen, vaan rekisteröi sen ominaisuudet sellaisina kuin ne ovat. objektiivisesti", tutkijasta ja mittaustekniikasta riippumatta(jälkimmäinen on mahdoton useille tieteille).

Toisin kuin havainnolla, mittaus suoritetaan laitteen ja mittaustyökalun välisessä laitevälitteisessä vuorovaikutuksessa: kohteen luonnollista "käyttäytymistä" ei muuteta, vaan laite ohjaa ja tallentaa sen. Mittattaessa on mahdotonta tunnistaa syy-seuraus-suhteita, mutta objektien eri parametrien tasojen välille on mahdollista muodostaa suhteita. Joten mittaus muuttuu korrelaatiotutkimukseksi.

Mittaus määritellään yleensä joksikin operaatioksi, jolla numerot liitetään asioihin. Matemaattisesta näkökulmasta tämä "attribuutio" edellyttää vastaavuuden vahvistamista numeroiden ominaisuuksien ja asioiden ominaisuuksien välille. Metodologisesta näkökulmasta mittaus on kohteen (objektien) tilan rekisteröintiä käyttämällä toisen kohteen (laitteen) tiloja. Tässä tapauksessa on määritettävä funktio, joka linkittää kohteen ja laitteen tilat. Numeroiden osoittaminen objektille on toissijaista: pidämme laitteen asteikon numeerisia arvoja laitteen osoittimien sijasta kohteen tilan määrällisinä ominaisuuksina. Mittausteorian asiantuntijat ovat aina kiinnittäneet enemmän huomiota toiseen menettelyyn - indikaattoreiden tulkinta, eikä ensimmäinen - kuvaus laitteen ja kohteen välisestä vuorovaikutuksesta. Ihannetapauksessa tulkintaoperaation tulisi kuvata tarkasti kohteen ja laitteen välinen vuorovaikutusprosessi, eli kohteen ominaisuuksien vaikutus sen lukemiin.

Niin, ulottuvuus voidaan määritellä empiirinen menetelmä kohteen ominaisuuksien tai tilojen tunnistamiseksi järjestämällä kohteen vuorovaikutus mittauslaitteen kanssa, jonka tilan muutokset riippuvat kohteen tilan muutoksesta . Laite ei voi olla vain tutkijan ulkopuolinen esine. Esimerkiksi viivain on pituuden mittauslaite. Tutkija itse voi olla mittausväline: "ihminen on kaiken mitta." Itse asiassa jalka, sormi, kyynärvarsi toimivat ensisijaisina pituusmittaina (jalka, tuuma, kyynärpää jne.). Myös "mittauksella" ihmisen käyttäytyminen: toisen tutkijan käyttäytymistä voidaan arvioida suoraan - silloin hän muuttuu asiantuntijaksi. Tällainen mittaus on samanlainen kuin havainto. Mutta on instrumentaalimittaus, kun psykologi käyttää jonkinlaista mittaustekniikkaa, kuten älykkyystestiä. Psykologian mittausmenetelmän ominaisuuksia tarkastellaan myöhemmin. Tässä huomautamme vain, että psykologiassa mittaus ymmärretään kahdeksi täysin erilaiseksi prosessiksi.

1. Psykologinen mittaus on subjektin tuottama arvio todellisuuden tiettyjen parametrien suuruudesta tai arvio todellisuuden objektien yhtäläisyydestä ja eroista. Näiden arvioiden perusteella tutkija "mittaa" kohteen subjektiivisen todellisuuden piirteitä. Tässä mielessä "psykologinen ulottuvuus" on aiheelle annettu tehtävä.

2. Psykologisen mittauksen toisessa merkityksessä, josta puhumme tulevaisuudessa, tutkija suorittaa tutkittavan käyttäytymisen ominaisuuksien arvioimiseksi. Tämä on psykologin tehtävä, ei aihe.

Havainnointi voidaan ehdollisesti katsoa "passiivisten" tutkimusmenetelmien ansioksi. Todellakin, tarkkailemalla ihmisten käyttäytymistä tai mittaamalla käyttäytymisen parametreja, olemme tekemisissä sen kanssa, mitä luonto tarjoaa meille "tässä ja nyt". Emme voi toistaa havaintoa meille sopivana aikana ja toistaa prosessia haluamallamme tavalla. Mittattaessa rekisteröimme vain "ulkoisia" ominaisuuksia;

usein "piilotettujen" ominaisuuksien paljastamiseksi on välttämätöntä "provosoida" muutos esineessä tai sen käyttäytymisessä rakentamalla muita ulkoisia ehtoja.

3. Muodostaa syy-seuraus-suhteita ilmiöiden ja prosessien välille, koe. Tutkija yrittää muuttaa ulkoisia olosuhteita siten, että se vaikuttaa tutkittavaan kohteeseen. Tässä tapauksessa ulkoista vaikutusta esineeseen pidetään syynä ja kohteen tilan (käyttäytymisen) muutosta seurauksena.

Kokeilu on "aktiivinen" menetelmä todellisuuden tutkimiseen. Tutkija ei vain esitä kysymyksiä luonnolle, vaan myös "pakottaa" hänet vastaamaan niihin. Tarkkailu ja mittaus mahdollistavat vastauksen kysymyksiin: "Kuinka? Milloin? Miten?", ja kokeilu vastaa kysymykseen "Miksi?".

Kokeilu on ns tutkimuksen tekeminen erityisesti luoduissa, kontrolloiduissa olosuhteissa syy-yhteyden kokeellisen hypoteesin testaamiseksi. Kokeen aikana tutkija tarkkailee aina kohteen käyttäytymistä ja mittaa sen tilaa. Havainto- ja mittausmenetelmät ovat osa koeprosessia. Lisäksi tutkija vaikuttaa kohteeseen suunnitelmallisesti ja määrätietoisesti mitatakseen sen tilaa. Tätä operaatiota kutsutaan kokeellinen vaikutus. Kokeilu on nykyaikaisen luonnontieteen ja luonnontieteellinen psykologian päämenetelmä. Tieteellisessä kirjallisuudessa termiä "koe" käytetään sekä kokonaisvaltaisesta kokeellisesta tutkimuksesta - sarjasta kokeellisia näytteitä, jotka suoritetaan yhden suunnitelman mukaan, että yhdestä kokeellisesta näytteestä - kokemuksesta.

Yhteenvetona toteamme sen havainto on suora, "passiivinen" tutkimusmenetelmä. Mittaus on passiivinen, mutta epäsuora menetelmä. Kokeilu on aktiivinen ja epäsuora menetelmä todellisuuden tutkimiseen.

Kokeilu on yksi tärkeimmistä menetelmistä tieteellinen tutkimus. Yleisesti tieteellisesti koe on määritelty erityiseksi tutkimusmenetelmäksi, jolla pyritään testaamaan tieteellisiä ja sovellettavia hypoteeseja, jotka edellyttävät tiukkaa todistuslogiikkaa ja perustuvat luotettaviin tosiasioihin. Kokeessa luodaan aina jokin keinotekoinen (kokeellinen) tilanne, selvitetään tutkittavien ilmiöiden syyt, näiden syiden toimien seurauksia valvotaan ja arvioidaan tarkasti ja selvitetään tutkittavien ilmiöiden välisiä yhteyksiä.

Kokeilu psykologisen tutkimuksen menetelmänä vastaa yllä olevaa määritelmää, mutta sillä on joitain erityispiirteitä. Monet kirjailijat, kuten V.N. Druzhinin, tutkimuksen "kohteen subjektiivisuus" mainitaan psykologisen kokeen keskeisenä piirteenä. Ihminen kognition kohteena on aktiivisuutta, tietoisuutta ja voi siten vaikuttaa sekä tutkimuksensa prosessiin että sen tulokseen. Siksi psykologian kokeen tilanteelle asetetaan erityisiä eettisiä vaatimuksia, ja itse koetta voidaan pitää kommunikaatioprosessina kokeilijan ja kohteen välillä.

Psykologisen kokeen tehtävänä on saada sisäinen mentaalinen ilmiö objektiivisen havainnoinnin ulottuville. Samalla tutkittavan ilmiön tulee ilmentyä riittävästi ja yksiselitteisesti ulkoisessa käyttäytymisessä, joka saavutetaan sen esiintymisen ja etenemisen edellytysten määrätietoisella ohjauksella. S.L. Rubinstein kirjoitti:

”Psykologisen kokeen päätehtävänä on tuoda objektiivisen ulkoisen havainnoinnin saataville sisäisen henkisen prosessin olennaiset piirteet. Tätä varten on välttämätöntä, vaihtelemalla ulkoisen toiminnan virtauksen ehtoja, löytää tilanne, jossa teon ulkoinen virtaus heijastaisi riittävästi sen sisäistä henkistä sisältöä. Olosuhteiden kokeellisen muuntelun tehtävänä psykologisessa kokeessa on ennen kaikkea paljastaa toiminnan tai teon yksittäisen psykologisen tulkinnan oikeellisuus, sulkemalla pois kaikkien muiden mahdollisuus.

V.V. Nikandrov huomauttaa, että saavutus päätavoite kokeilu - suurin mahdollinen yksiselitteisyys sisäisen henkisen elämän ilmiöiden ja niiden ulkoisten ilmenemismuotojen välisten yhteyksien ymmärtämisessä - saavutetaan seuraavien kokeen pääominaisuuksien ansiosta:

1) kokeilijan aloite häntä kiinnostavien psykologisten tosiasioiden ilmentämisessä;

2) mahdollisuus muuttaa henkisten ilmiöiden ilmaantumisen ja kehittymisen edellytyksiä;

3) olosuhteiden ja niiden esiintymisprosessin tiukka valvonta ja vahvistaminen;

4) joidenkin tutkittavia ilmiöitä määräävien tekijöiden eristäminen ja painottaminen, mikä mahdollistaa niiden olemassaolon mallien tunnistamisen;

5) mahdollisuus toistaa kokeen olosuhteet saatujen tieteellisten tietojen ja niiden keräämisen moninkertaistamiseksi;

6) ehtojen vaihtelu paljastettujen lainmukaisuuksien kvantitatiivisille arvioinneille.

Psykologinen koe voidaan siis määritellä menetelmäksi, jossa tutkija itse aiheuttaa häntä kiinnostavia ilmiöitä ja muuttaa niiden esiintymisen ehtoja selvittääkseen näiden ilmiöiden syyt ja niiden kehitysmallit. Lisäksi saatuja tieteellisiä faktoja voidaan toistaa toistuvasti olosuhteiden hallittavuuden ja tiukan valvonnan ansiosta, mikä mahdollistaa niiden todentamisen, sekä kvantitatiivisen tiedon kertymisen, jonka perusteella voidaan arvioida tyypillisyyttä tai satunnaisuutta. tutkituista ilmiöistä.

Kokeen erityispiirteenä empiirisenä tutkimusmenetelmänä on, että se tarjoaa mahdollisuuden aktiiviseen käytännön vaikuttamiseen tutkittaviin ilmiöihin ja prosesseihin. Tässä tutkija ei rajoitu ilmiöiden passiiviseen havainnointiin, vaan sekaantuu tietoisesti niiden luonnolliseen kulkuun. Hän voi tehdä tämän joko eristämällä tutkittavat ilmiöt joistakin ulkoisista tekijöistä tai muuttamalla marginaaliolosuhteita, joissa ne tapahtuvat. Molemmissa tapauksissa testitulokset kirjataan tarkasti ja niitä valvotaan.

Siten yksinkertaisen havainnon lisääminen aktiivisesti tutkittavaan prosessiin tekee kokeesta erittäin tehokkaan empiirisen tutkimuksen menetelmän. Tätä helpottaa ensisijaisesti kokeen ja teorian tiiviimpi yhteys. "Kokeilu", kirjoittavat I. Prigogine ja I. Stengers, "ei tarkoita vain todellisten tosiasioiden luotettavaa havainnointia, ei pelkästään ilmiöiden välisten empiiristen suhteiden etsimistä, vaan myös systemaattista vuorovaikutusta teoreettisten käsitteiden ja havainnoinnin välillä" 1 .

Kokeen idea, sen toteuttamissuunnitelma ja tulosten tulkinta riippuvat paljon enemmän teoriasta kuin havaintotietojen etsimisestä ja tulkinnasta.

Tällä hetkellä kokeellista menetelmää ei käytetä vain niissä kokeellisissa tieteissä, joita perinteisesti kutsutaan eksaktiiksi luonnontieteiksi (mekaniikka, fysiikka, kemia jne.), vaan myös villieläimiä tutkivissa tieteissä, erityisesti niissä, joissa käytetään nykyaikaista fysikaalista tietoa. tieteet ja kemialliset tutkimusmenetelmät (genetiikka, molekyylibiologia, fysiologia jne.).

Uuden ajan tieteessä kokeellista menetelmää sovelsi systemaattisesti ensimmäisenä, kuten jo tiedämme, Galileo, vaikka yksittäisiä yrityksiä sen käyttöön löytyy jo antiikissa ja erityisesti keskiajalla.

Galileo aloitti tutkimuksensa tutkimalla yksinkertaisimpia luonnonilmiöitä - kappaleiden mekaanista liikettä avaruudessa ajan myötä (kappaleiden putoaminen, kappaleiden liikkuminen kaltevassa tasossa ja kanuunankuulat). Näiden ilmiöiden näennäisestä yksinkertaisuudesta huolimatta hän kohtasi useita vaikeuksia, sekä tieteellisiä että ideologisia. Viimeksi mainitut liittyivät pääasiassa puhtaasti luonnonfilosofiseen, spekulatiiviseen luonnonilmiöiden tutkimuksen perinteeseen, joka juontaa juurensa antiikista. Siten aristotelialaisessa fysiikassa tunnustettiin, että liikettä tapahtuu vain, kun kehoon kohdistetaan voima. Tätä kantaa pidettiin yleisesti tunnustettuna keskiajan tieteessä. Galileo kyseenalaisti sen ensin ja ehdotti, että keho on levossa tai tasaisessa ja suoraviivaisessa liikkeessä, kunnes ulkoiset voimat vaikuttavat siihen. Newtonin ajoista lähtien tämä lausunto on muotoiltu mekaniikan ensimmäiseksi laiksi.

On huomionarvoista, että Galileo käytti ensimmäisenä inertiaperiaatteen perustelemiseksi henkistä kokeilu, joka löysi myöhemmin laajan käytön heuristisena tutkimustyökaluna modernin luonnontieteen eri aloilla. Sen ydin on todellisten havaintojen sarjan analysointi ja siirtyminen niistä johonkin rajoittavaan tilanteeseen, jossa tiettyjen voimien tai tekijöiden toiminta on henkisesti suljettu pois. Esimerkiksi mekaanista liikettä tarkkailemalla voidaan vähitellen vähentää erilaisten voimien vaikutusta kehoon - kitka, ilmanvastus jne. - ja varmista, että kehon kulkema polku kasvaa vastaavasti. Rajassa voidaan sulkea pois kaikki sellaiset voimat ja päätyä siihen johtopäätökseen, että keho liikkuu sellaisissa ihanteellisissa olosuhteissa loputtomasti tasaisesti ja suoraviivaisesti tai pysyy levossa.

Galileon suurimmat saavutukset liittyvät kuitenkin todellisten kokeiden asettamiseen ja niiden tulosten matemaattiseen käsittelyyn. Hän saavutti erinomaisia tuloksia ruumiiden vapaan pudotuksen kokeellisessa tutkimuksessa. Upeassa kirjassaan "Keskustelut ja matemaattiset todisteet ..." Galileo kuvaa yksityiskohtaisesti, kuinka hän löysi vapaasti putoavien kappaleiden jatkuvan kiihtyvyyden lain. Aluksi hän, kuten hänen edeltäjänsä - Leonardo da Vinci, Benedetti ja muut, uskoivat, että kehon putoamisnopeus on verrannollinen kuljettuun matkaan. Myöhemmin Galileo kuitenkin hylkäsi tämän oletuksen, koska se johtaa seurauksiin, joita ei ole vahvistettu kokeessa 1 . Siksi hän päätti testata toisen hypoteesin: vapaasti putoavan kappaleen nopeus on verrannollinen putoamisaikaan. Siitä seurasi se seuraus, että kehon kulkema polku on verrannollinen putoamisajan neliön puoleen, mikä vahvistettiin erityisesti rakennetussa kokeessa. Koska tuolloin ajan mittaamisessa oli vakavia vaikeuksia, Galileo päätti hidastaa putoamisprosessia. Tätä varten hän pyöritti pronssipalloa kaltevaa kourua pitkin, jossa oli hyvin kiillotetut seinät. Mittaamalla aikaa, joka kului pallon kulkemiseen polun eri osien läpi, hän pystyi varmistamaan vapaasti putoavien kappaleiden kiihtyvyyden pysyvyyttä koskevan oletuksensa oikeellisuuden.

Moderni tiede on velkaa valtavat saavutuksensa kokeilulle, koska sen avulla oli mahdollista yhdistää orgaanisesti ajatus ja kokemus, teoria ja käytäntö. Itse asiassa kokeilu on luonnolle osoitettu kysymys. Tiedemiehet ovat vakuuttuneita siitä, että luonto vastaa heidän esittämiinsä kysymyksiin oikein. Siksi kokeesta on Galileon ajoista lähtien tullut tärkein väline ihmisen ja luonnon väliseen dialogiin, tapa tunkeutua sen syviin salaisuuksiin ja keino löytää kokeessa havaittuja ilmiöitä hallitsevat lait.

Prigozhy I., Stengers I. Järjestys kaaoksesta. - M., 1986. - S. 44.
Jotkut kuuluisat tieteen historioitsijat, mukaan lukien P. Duhem, A. Crombie, D. Randall väittää, että kokeellinen tiede syntyi jo keskiajalla. Väitöskirjansa vahvistamiseksi he viittaavat siihen tosiasiaan, että tällaisia kokeita suoritettiin XIII-XIV vuosisadalla. Pariisissa ja XVI vuosisadalla. Padovassa.
Galileo G. Valitut teokset: 2 osassa T 1. - M .: Nauka, 1964. - S. 241-242.
Katso: Lipson G. Upeita fysiikan kokeita. - M., 1972. - S. 12.

Liittovaltion koulutusvirasto

Liittovaltion koulutuslaitos

Korkeampi ammatillinen koulutus

Pietarin valtionyliopisto

Journalismin tiedekunta

Kurssityö aiheesta

"Tärkeimmät erot havainnointimenetelmän ja kokeen välillä"

Kuri: Toimittajan luovan toiminnan perusteet

Valmistunut: 2. vuoden opiskelija, päätoimisen osaston 7. ryhmä, erikoisuus "Journalismi" Tsuman A.P.

Tieteellinen neuvonantaja: poliittinen ehdokas. Tieteet

Baychik A.V.

Pietari

Johdanto 4

Luku 1. Menetelmien ominaisuudet 6

1.1 Tarkkailumenetelmä 6

1.2 Koe 11

Luku 2. Julkaisujen analyysi 16

Johtopäätös 20

Viitteet 22

Sovellukset 23

Johdanto

Yleisimmässä mielessä menetelmä on tapa tai tapa saavuttaa päämäärä, tietyllä tavalla järjestetty toiminta. Se on myös järjestelmä ei-aineellisia keinoja kognitiiviseen ja todellisuuden muuntamiseen; kognition ja käytännön toiminnan tapa, joka on tiettyjen toimintojen sarja. Menetelmä tarkoittaa myös erityistä järjestelmää tutkittavan ilmiön sisällön käsittelemiseksi ja analysoimiseksi. Nykyään menetelmä ymmärretään kognition, luonnonilmiöiden ja sosiaalisen elämän tutkimukseksi.

Jotkut tutkijat uskovat, että journalismilla ei ole omia menetelmiään, se lainaa niitä muista tieteistä sosiologiasta, psykologiasta, kirjallisuuskritiikin logiikasta, taloustieteestä 1 . Vielä ei ole yksiselitteistä vastausta kysymykseen, kannattaako journalismin erityispiirteitä tieteenä korostaa ja sen menetelmiä verrata muihin tieteellisen toiminnan alueisiin. Tässä työssä yritämme kuitenkin olla koskettamatta tällaisiin "sudenkuoppiin".

Toimittaja käyttää luovassa työssään erilaisia tapoja tulkita tilanteita ja ilmiöitä, joita hän todistaa, selittää tai kommentoi kohtaamiaan tosiasioita. Hän käsittelee tiedon eri muotoja - tieteellistä, ei-tieteellistä, hallitseen siten empiirisesti todellisuuden ja tuntee ympäröivän maailman. Ihannetapauksessa toimittajan tiedon päätavoitteena on löytää totuus ja välittää tämä totuus tarkasti lukijalle, joten kysymys esitettyjen tosiasioiden luotettavuudesta ei voi kuin nousta. Toimittajan kirjoittaman objektiivisuus ja totuus riippuu monella tapaa todellisuuden hallintamenetelmien hallinnan asteesta. Tällaisten menetelmien eläviä edustajia ovat havainnointi ja kokeilu. Molemmat menetelmät kuuluvat rationaalis-kognitiivisten menetelmien ryhmään, tarkemmin sanottuna empiiriseen tiedon tasoon 1 ja niiden tulos näkyy journalismissa tietojulkaisujen virtana 2 .

Joten erojen löytäminen havainnointimenetelmän ja kokeen välillä on mielenkiintoista ja ajankohtainen tutkimukseen, koska:

Ensinnäkin Nykyään menetelmillä on taipumus täydentää ja tunkeutua toisiinsa, mikä nostaa journalistisen työn kulttuurin tasoa.

toiseksi Silti on kuitenkin tärkeää ymmärtää menetelmien ja tekniikoiden soveltamisen rajat ja välttää niiden päällekkäisyyttä.

tavoite Työ on analysoida ja löytää tärkeimmät erot kahden journalismin menetelmän - havainnoinnin ja kokeilun - välillä.

Tavoite paljastuu seuraavien tehtävien kautta:

tutkia jokaista menetelmää erikseen;

analysoida esimerkkejä näiden menetelmien käytöstä journalistisessa työssä;

löytää kunkin menetelmän erityispiirteet;

tehdä johtopäätökset tutkimuksesta.

Luku 1. Menetelmien ominaisuudet

1.1 Tarkkailumenetelmä

Havainnointi on yksi sosiologisen tiedon keruumenetelmistä, jonka avulla voit tutkia kohdetta monin tavoin, joten se erotetaan ennen kaikkea perinteisistä menetelmistä. Tämän menetelmän käyttö liittyy alustavan materiaalin hankkimiseen sosiaalisesta kohteesta ja ensisijaisen tiedon hankkimiseen mistä tahansa ongelmasta. Kuten G. V. Lazutina kirjoittaa, avainlinkki tässä on "ihmisen kyky havaita maailman esineaistillinen konkreettisuus audiovisuaalisten kontaktien prosessissa sen kanssa" 1 . Journalistinen havainto voi toimia sekä pää- että lisämenetelmänä ja sillä on tavallisesta poiketen aina tavoite ja selkeä luonne. "Jos tehtävien havainnointi ja tietoisuus antaa mahdollisuuden katsoa ja nähdä" 2 . Ei ole sattumaa, että tämä on yksi ensimmäisistä opiskelijoille selitetyistä menetelmistä.

Journalistisen havainnoinnin kohteena on ihminen itse, hänen ulkonäkönsä, luonteensa, miten ja mitä hän sanoo, hänen käytöksensä sekä hänen reaktionsa tapahtuvaan, mukaan lukien erilaiset näkökohdat yksilön ja ryhmän väliseen suhteeseen ja vuorovaikutukseen. Huomiota kiinnitetään kommunikoinnin luonteeseen ja yksilön kulttuurin tasoon sekä kommunikaatiokeinoihin (kuten eleisiin, ilmeisiin, sanoihin, puheeseen) ja jopa ympäröivään aineelliseen ympäristöön. Siksi havainnointimenetelmää käytetään erittäin usein toimittajan työssä, jolle on monia muita syitä: toimittajalla, joka on mukana tiettyyn tapahtumaan, on mahdollisuus jäljittää sen dynamiikkaa. Materiaali luo ilmapiirin kuulumisesta siihen, mitä toimittajan edessä tapahtuu. Toimittaja osaa tunnistaa tapahtuman merkittävimpiä piirteitä ja määrittää tekijät, joiden vaikutuksesta tapahtumassa havaittujen esineiden ominaisuudet muuttuvat. Myös ihmisten käyttäytymisen suoran havainnoinnin avulla voit nähdä ensi silmäyksellä huomaamattomia yksityiskohtia, tyypillisiä persoonallisuuden piirteitä 1 .

Journalistista havainnointia on useita. Ne luokitellaan eri kriteerien perusteella, esimerkiksi organisointimenetelmien, aiheen, kiinnostavan tiedon luonteen perusteella.

Ensimmäisen perusteella havainnointi jaetaan piilotettu ja avata. Avoimen havainnoinnin tunnusomainen piirre on, että toimittaja, saapuessaan suorittamaan tehtävää, sanotaan mihin tahansa organisaatioon, ilmoittaa tavoitteensa, toimituksellisen tehtävänsä, minkälaista apua hän saattaa tarvita tämän organisaation työntekijöiltä. Joten ihmiset, joiden kanssa hän kommunikoi, tietävät, että heidän joukossaan on toimittaja, joka kerää materiaalia julkaisua varten, he voivat kuvitella tämän puheen luonteen (positiivinen tai negatiivinen) ja käyttäytyä sen mukaisesti.

Toisin kuin avoimessa peitellisessä seurannassa, toimittaja ei ilmoita ihmisille, joiden toimintaa hän tarkkailee tietyn ajan, olevansa toimittaja ja kerää tarvitsemaansa tietoa sekä siitä, millaista tietoa hän on kiinnostunut. Lisäksi he eivät ehkä koskaan tiedä, että toimittaja oli heidän joukossaan. Salavalvontaa käytetään useimmiten yksittäisten ryhmien konfliktitilanteiden selvittämiseen tai journalistisen tutkinnan suorittamiseen. Ennen tutkintaa toimittajalla on hallussaan fragmentti tietokuvasta, se tarkistaa, rekonstruoi kuvan uudelleen. Usein tutkintaa suorittavasta toimittajasta tulee tapahtuman osanottaja, joka vaikuttaa sen kulkuun ja muokkaa lopputulosta.

Havainnointi voidaan luokitella toimittajan huomion kohteena olevan aiheen opiskeluolosuhteista riippuen suoraan ja epäsuora. Ensimmäisessä tapauksessa kirjoittaja tarkkailee kohdetta suoraan, toisessa (sen syrjäisyyden, piilottamisen tai muiden olosuhteiden vuoksi) - käyttämällä epäsuoraa tietoa, eli epäsuorasti.

Havainnot jaetaan myös ajallisen kriteerin mukaan: Lyhytaikainen ja pitkä. Jos julkaisu on valmisteltava mahdollisimman pian, käytetään lyhytaikaista havainnointia. Pitkäaikaista havainnointia käytetään, kun aihetta on tutkittava perusteellisesti ja yksityiskohtaisesti. Pitkäjänteinen havainto ei välttämättä ole kertaluonteista: toimittaja voi toistuvasti palata tiimin elämään, seurata tapahtuvia muutoksia useiden vuosien ajan. Tämän tyyppistä havaintoa käytetään laajalti analyyttisissa genreissä työskennellessä.

AT jäsennelty havainto toimittaja tallentaa tapahtumia selkeästi määritellyn suunnitelman tai tarkemmin sanottuna menettelyn mukaisesti ja sisään jäsentämätön - tekee havaintoja vapaassa haussa keskittyen vain yleisiin käsityksiin tilanteesta. Mutta silti toimittajan tulee noudattaa ohjeellista suunnitelmaa havainnon suorittamiseksi. Tällainen suunnitelma auttaa määrittämään oikein tarkkailun näkökohdan, sen järjestyksen ja ehdot.

ala havainnointiin kuuluu työskentely luonnollisissa olosuhteissa ja laboratorio- joissain tilanteissa toimittajan rakentama.

Systemaattinen havainnointi tarkoittaa toimittajan keskittymistä tiettyyn tilanteeseen tiettynä ajanjaksona, ja epäjärjestelmällinen– spontaanisuus havaitun ilmiön valinnassa. yksi

Journalistisen havainnoinnin piirteet voidaan määrittää myös sellaisella tekijällä kuin toimittajan osallistumisaste hänen tarkkailemaansa tapahtumaan. Tämän perusteella havainnot voidaan jakaa mukana ja ei sisälly. Kuinka A.A. Tertychny: ”Ensimmäisessä tapauksessa toimittajasta tulee esimerkiksi kalastustroolarin miehistön jäsen ja työskentelee aluksella muiden kalastajien kanssa. Ei-osallistuva havainto on jonkin toiminnan tutkimista ulkopuolelta, kun valmistellaan esimerkiksi raporttia tulivuorenpurkauksesta, urheilusta jne. 1 Todellakin, toisessa tapauksessa kirjeenvaihtaja yrittää olla puuttumatta tapahtumien kulkuun, ottamalla täysin tietoisesti neutraalin kannan. Hän on pääsääntöisesti tilanteen ulkopuolella eikä ota yhteyttä tapahtuman osallistujiin. Tällaista havaintoa käytetään useimmiten kuvaamaan paremmin yhteiskunnallista ilmapiiriä esimerkiksi vaalien, julkisten toimien, uudistusten ympärillä. Mukana havainnointi tarkoittaa toimittajan osallistumista itse tilanteeseen. Hän tekee tämän tietoisesti vaihtaen esimerkiksi ammattiaan tai soluttautuen johonkin sosiaaliseen ryhmään tunnistaakseen kohteen sisältä käsin. "Ammatinvaihto" on mahdollista tapauksissa, joissa toimittaja on varma, ettei hän aiheuta epäammattimaisella tai taitamattomalla toiminnallaan fyysistä tai moraalista vahinkoa ihmisille. Esimerkiksi mediatyöntekijöiden on vasta-aiheista esitellä itsensä lääkäreinä, lakimiehinä, tuomareina ja julkishallinnon työntekijöinä. Tällaisia kieltoja säätelevät sekä asiaankuuluvat journalistisen etiikan normit että tietyt lain pykälät. Tunnettu toimittaja N. Nikitin antaa aloitteleville toimittajille konkreettisia käytännön neuvoja: "...pääperiaate on olla se, joka sanoo olevansa" 2 . Siten toimittaja pyrkii tunnistamaan ja näyttämään lukijalle joitain toteutusympäristölle tyypillisiä tilanteita. Hän asettaa itselleen reportterin tehtävän - osallistua toimintaan sankariensa kanssa tai kokea jonkinlaisia vaikeuksia. Osallistuvan havainnoinnin menetelmällä tehty raportti voi olla voittoisa aineiston esitysmuoto. Tämän ei kuitenkaan pitäisi olla yksinkertaista tekoa, "pukeutumispeliä". On tärkeää, että toimittajalla on ammatillinen tavoite - vaikuttaa positiivisesti tilanteeseen tai löytää keinoja ratkaista ongelma.

Osallistujahavainnoinnin yhteydessä on tärkeää kiinnittää huomiota joihinkin vaikeuksiin, jotka liittyvät sekä tähän tyyppiin että koko havainnointimenetelmään kokonaisuudessaan. Ensinnäkin on tärkeää ymmärtää, että useimmiten olemme tekemisissä jonkinlaisten yksityisten ja ainutlaatuisten tilanteiden kanssa, joita ei aina voi "kadota" uudelleen. Suurin ongelma on tiettyjen sosiaalisen elämän ilmiöiden peruuttamattomuus. Toimittaja joutuu käsittelemään inhimillisiä tunteita, joskus monimutkaisia ja jopa ristiriitaisia ihmissuhteita. Toiseksi ensisijaisen tiedon laatuun voivat vaikuttaa myös ihmisten subjektiiviset arviot, arvoorientaatiot, vakiintuneet ajatukset, stereotypiat ja kiinnostuksen kohteet. ”Ihmisten reaktio tarkkailijan läsnäoloon ei ole aina yksiselitteinen. Mutta useimmissa tapauksissa ihmiset reagoivat negatiivisesti vieraiden (erityisesti toimittajien) läsnäoloon, jotka seuraavat heitä tarkasti. Ihmiset voivat muuttaa taktiikkaansa, jos heistä tuntuu tai että heitä tarkkaillaan." yksi

Tästä syystä toimittajan saamat tiedot ja vaikutelmat tarvitsevat kipeästi pakollista uudelleentarkistusta, jotta voidaan jälleen kerran vakuuttua ei niinkään niiden luotettavuudesta, vaan objektiivisuudesta. Sosiologi V. A. Yadov ehdottaa seuraavia sääntöjä, joita tulisi noudattaa tietojen oikeellisuuden ja vakauden lisäämiseksi:

Luokittele tarkkailtavien tapahtumien elementit mahdollisimman yksityiskohtaisesti selkein indikaattorein;

Jos päähavainnoinnin tekee useat henkilöt, he vertaavat vaikutelmiaan ja sopivat arvioista, tapahtumien tulkinnasta yhdellä tallennustekniikalla, mikä lisää havaintotietojen pysyvyyttä;

Samaa kohdetta tulee tarkkailla eri tilanteissa (normaali ja stressaava, standardi ja konflikti), mikä mahdollistaa sen näkemisen eri näkökulmista;

On välttämätöntä erottaa ja kirjata selkeästi havaittujen tapahtumien sisältö, ilmenemismuodot ja niiden määrälliset ominaisuudet (intensiteetti, säännöllisyys, jaksollisuus, taajuus);

On tärkeää varmistaa, että tapahtumien kuvausta ei sekoiteta niiden tulkintaan, joten pöytäkirjassa tulisi olla erityisiä sarakkeita tosiasioiden kirjaamista ja niiden tulkintaa varten;

Jommankumman tutkijan tekemässä inkluusio- tai osallistumattomuushavainnossa on erityisen tärkeää seurata aineiston tulkinnan oikeellisuutta ja pyrkiä ristiintarkastamaan vaikutelmia erilaisten tulkintojen avulla 1 .

Näiden havainnoinnin ominaisuuksien perusteella voidaan siis sanoa, että itsenäisenä menetelmänä havainnointi sopii parhaiten tutkimuksiin, jotka eivät vaadi edustavaa dataa, sekä tapauksissa, joissa tietoa ei saada millään muilla menetelmillä.

1.2 Kokeilu

Yleisessä merkityksessään koe on joukko toimia, jotka suoritetaan hypoteesin totuuden tai valheellisuuden testaamiseksi tai ilmiöiden välisten syy-suhteiden tieteelliseen tutkimukseen. Tutkija yrittää muuttaa ulkoisia olosuhteita siten, että se vaikuttaa tutkittavaan kohteeseen. Tässä tapauksessa ulkoista vaikutusta esineeseen pidetään syynä ja kohteen tilan tai käyttäytymisen muutosta seurauksena.

Latinasta käännettynä sana "kokeilu" tarkoittaa "testiä" tai "kokemusta". Yleisesti ottaen koe on monimutkainen menetelmä, jossa yhdistyvät erilaiset materiaalinkeruumenetelmät. 1 Sen avulla selvitetään tutkittavan kohteen reaktio kokeelliseen tekijään, jonka vaikutuksesta tämä tai tämä tutkittavan kohteen aktiivisuus ilmenee. Kokeilu on jaettu seuraaviin vaiheisiin:

Tiedon kerääminen.

ilmiön havainnointi.

Hypoteesin kehittäminen ilmiön selittämiseksi.

Teorian kehittäminen, joka selittää ilmiön oletuksille laajemmassa merkityksessä. 2

Kokeellinen tekijä voidaan ottaa käyttöön ulkopuolelta tai se voi sisältyä esineisiin ja tulla sellaiseksi kokeen tekijän ohjauksessa ja ohjauksessa. Itse koe voi tapahtua sekä luonnollisessa että keinotekoisessa ympäristössä. Jälkimmäistä kutsutaan "laboratoriokokeeksi", ja se auttaa saavuttamaan suuremman tarkkuuden, hallittavuuden ja sen olosuhteiden pysyvyyden. Tiettyjen tapahtumien ilmenemisen säännöllisyys voidaan tunnistaa vertaamalla tosiseikkoja, niiden systematisointia.

Journalistiselle kokeelle, jonka kohteena ovat erilaiset ihmissuhteet, kuten muissakin yhteiskuntatieteissä, kohteen tilaan vaikuttavien tekijöiden runsaus ja monimutkaisuus on ominaista. Journalistisella kokeilulla ei ole mitään tekemistä jo tapahtuneen toiminnan kanssa, joka voidaan toteuttaa milloin tahansa. Se sisältää usein tiettyä juonittelua. Se johtuu siitä, että kaikki kokeiluun osallistujat eivät tiedä osallistuvansa siihen.

Journalismin kokeilumenetelmä identifioidaan usein osallistujahavainnoinnin menetelmään, ja tähän on syitä:

Kuten osallistuvassa havainnoissa, kokeellinen toimittaja ylläpitää suoraa suhdetta tutkittavaan kohteeseen.

Kokeilu, kuten havainto, voidaan suorittaa piilossa.

Kokeilu viittaa sosiaalisen todellisuuden visuaalisiin keinoihin.

Huolimatta siitä, että pääpiirteet ovat yhteisiä, kokeilulla on omat erityispiirteensä ja ominaisuutensa. ”Kokeella tarkoitetaan tutkimusmenetelmää, joka perustuu kohteen käyttäytymisen hallintaan useiden siihen vaikuttavien tekijöiden avulla, jonka toiminnan hallinta on tutkijan käsissä” 1 . Haluaisin myös huomauttaa, että kokeilu on "aktiivinen" menetelmä todellisuuden tutkimiseen. Eli jos havainnoinnin avulla voit vastata kysymyksiin "Miten?", "Milloin?" ja "Kuinka?", kokeilu vastaa yhteen kysymykseen "Miksi?".

Kokeessa esine on keino luoda keinotekoinen tilanne. Tämä tehdään niin, että toimittaja voi testata hypoteesejaan käytännössä, "menettää" joitain arkisia olosuhteita, joiden avulla hän voisi paremmin tuntea tutkittavan kohteen. Lisäksi mikä tahansa kokeilu ei sisällä vain tutkimustoimittajan kognitiivista kiinnostusta, vaan myös johtamista. Jos mukana olevassa havainnossa kirjeenvaihtaja on pikemminkin tapahtumien rekisteröijä, niin kokeeseen osallistumalla hänellä on oikeus puuttua tilanteeseen, vaikuttaa sen osallistujiin, ohjata heitä ja tehdä päätöksiä.

Mukaan V.P. Talov: "Vaikutus havaittuihin esineisiin hänen / kokeensa / aikana ei ole vain sallittua, vaan se on vain odotettavissa. Kokeiluihin turvautuvat kirjeenvaihtajat eivät odota, että ihmiset, tietyt virkamiehet, kokonaiset yksiköt paljastavat itsensä spontaanisti, ts. satunnainen, luonnollinen. Tämä paljastaminen on tahallisesti aiheutettua, heidän itsensä tarkoituksella "järjestämää"... Kokeilu on havaintoa, johon liittyy tarkkailijan puuttuminen tutkittaviin prosesseihin ja ilmiöihin tietyissä olosuhteissa - keinotekoinen haaste, näiden jälkimmäisten tietoinen "provosointi" "1.

Siten kokeilu liittyy keinotekoisen impulssin luomiseen, joka on suunniteltu paljastamaan tutkittavan kohteen tietyt näkökohdat. Toimittajalla on mahdollisuus tehdä itseään koskeva koe soluttautuen tarvitsemaansa sosiaaliseen ryhmään, eli tulla "nukkehahmoksi". Samalla hän ei vain vaikuta tilanteeseen, vaan pyrkii myös saamaan kaikki häntä kiinnostavat henkilöt mukaan kokeiluun.

Kokeiden monimutkaisuus voi vaihdella. Usein toimittaja rajoittuu yksinkertaisimpaan tehtävään ja soveltaa vastaavasti alkeellista kokeilun muotoa. Kuitenkin, kun toimittaja asettaa itselleen paljon vaikeamman tehtävän, on melko ongelmallista suorittaa alkuperäisen oletuksen kokeellinen todentaminen vaaditulla tasolla, joten koetta suunniteltaessa ja suoritettaessa on otettava huomioon seuraavat seikat:

Määrittele sen tavoitteet ja tavoitteet jo ennen kokeen alkua (tutki tilannetta hyvin, kerää alustavaa tietoa todennäköisistä osallistujista, käy läpi saatavilla olevat asiakirjat ja muut lähteet sekä hahmottele tutkimusaihe, joka on erityisen kiinnostava kokeen kohteena). opiskelu).

Määritä toimintapaikka (suoritetaanko koe luonnollisissa vai laboratorio-olosuhteissa).

Valmistaudu sekä itsesi (toimittaja) että muut operaatioon osallistujat.

Kun toimittaja on määrittänyt olosuhteet, joissa toiminta tapahtuu, hänen tulee muodostaa työhypoteesit ja valita indikaattori, joka vaikuttaa kokeelliseen tilanteeseen. Ja vasta sen jälkeen päätetään, millä menetelmillä tutkimusprosessia korjataan ja ohjataan. L. V. Kashinskaya erottaa kokeellisen tilanteen rakenteessa seuraavat elementit:

kohteen alkutila vaikuttava tekijä kohteen lopullinen tila

”Esineen alkutila on yleensä toimittajan oikaisemassa, eli siinä on tietty lähtötieto. Mutta sama tieto sisältää myös niitä motivoivia motiiveja, jotka edellyttävät kokeellisen tilanteen luomista:

Toimittajan tarvitsemien tietojen riittämättömyys hypoteesinsa testaamiseen tai selkeyttämiseen.

Kyvyttömyys saada tällaista tietoa tavanomaisin menetelmin.

Tarve saada psykologisesti luotettavia argumentteja” 1 .

Haluan myös kiinnittää huomiota siihen, että kokeen suorittaminen vaatii erityistä pätevyyttä ja erikoistyökalujen hallintaa, ja tämä on usein mahdollista vain kokeneen konsultin osallistuessa.

Kun suoritetun kokeen kulun kuvauksesta tulee julkaisun pääsisältö, kokeellinen menetelmä voi toimia hallitsevana genren muodostavana piirteenä. Siksi julkaisua kokeilun genreen viitaten on korostettava, että kyseessä on toimittajan itsensä tekemä keinotekoinen, erityisesti organisoitu aihe-käytännöllinen tilanne 2 .

Viime aikoina kokeilua käytetään yhä enemmän journalismissa, erityisesti sähköisessä. Menetelmä keinotekoisen tilanteen luomiseksi, jossa hyväuskoiset ihmiset joutuvat, löytyy useista televisio-ohjelmista (esimerkiksi "Kaupunki" ja "Vitsi"). Nämä kokeet suoritetaan ihmisten käyttäytymisreaktioiden tunnistamiseksi poikkeuksellisissa tilanteissa. Kokeilugenren julkaisut ovat toimittajalle edullisia, sillä niiden avulla voidaan yleensä luoda tekstejä, joissa on dynaamisia piirteitä, "eloisa" visuaalinen esitys materiaalista. Niiden avulla voit yhdistää analytiikan ja raportoinnin alun. Toisin sanoen kokeen tekijä ei vain analysoi jotakin ilmiötä, vaan käyttää myös reportaasiin ominaista yksityiskohtaista kuvausta luodusta tilanteesta. Mutta silti on suositeltavaa tehdä koe journalistisessa käytännössä vain yksittäisissä tapauksissa, kun tehtävänä on tunkeutua syvemmälle elämään. Samanaikaisesti on tarpeen valvoa kaikkia valmisteluvaiheita mahdollisimman huolellisesti.

Luku 2. Julkaisujen analyysi

Jotta havainnointimenetelmän ja kokeen väliset erot voitaisiin selvemmin tunnistaa, vertaamme kahta julkaisua: ”Kuinka paljon kohteliaisuus maksaa? Tai kääri minulle kilogramma persikoita erillisiin pusseihin” (katso liite 1), julkaistu verkkosivuilla http://www.myjulia.ru ja ”Komi Voyagers”, julkaistu otsikon ”Trendit” alla nro 43 (073) "Venäjän toimittaja" -lehden (katso liite 2).

Ensimmäisestä julkaisusta puhuttaessa voidaan turvallisesti sanoa, että se kuuluu kokeen määritelmään. Ensinnäkin kirjailija tunkeutuu tarkoituksella sosiaaliseen ryhmään, toimii "nukkehahmona", nimittäin hän esiintyy tavallisen kuluttajan muodossa. Toiseksi, toimittaja itse määrittää vaikutustekijän tutkimuskohteeseen (myyjiin) provosoimalla heitä tarkoituksella, esimerkiksi tarjoamalla ripustettua täsmälleen 143 grammaa kvassia tai yhden karkkia kutakin tyyppiä. Ja kaupan työntekijöiden hahmot paljastuvat luonnollisimmalla tavalla: ”Onko niin? Voinko pilkkoa sen pienemmäksi? tai "Tyttö, mikä sinä olet? Ei! Nooooo!!! Työni tulee olemaan tällaista. En punnita. Se kaikki on laskimessa kannattaa ottaa huomioon. Ei. En halua".

Kirjoittaja määritteli selkeästi tutkimuksensa tarkoituksen - näyttää myyjien asenne tavalliseen ostajaan ja ymmärtää tällaisen asenteen syyt. Hänen tehtävänsä on tunkeutua syvälle näennäisesti tavalliseen tilanteeseen (lomaostosmatka). Luonnollisesti tutkimuksen lopussa johtopäätös: ”He olivat valmiita leikkaamaan, ripustamaan, käärimään ja tekemään mitä tahansa ostamillani tuotteilla, mikä oli myyjien vallassa. Vain ne, joissa laiskuus voitti muita inhimillisiä ominaisuuksia, hylättiin. Ja ymmärsin myös, että sinun ei pitäisi pelätä pyytää myyjää auttamaan sinua.

Tämän julkaisun genre voidaan määritellä journalistiseksi kokeiluksi, koska aihe-käytännöllinen tilanne on luotu keinotekoisesti ja erityisesti toimittajan itsensä järjestämänä, joka ei todennäköisesti osannut käyttää muita menetelmiä ja tarvitsi luotettavia psykologisia argumentteja. Näin ollen kokeellisen tilanteen luominen on täysin motivoitunutta.

Harkitse nyt toista julkaisua nimeltä "Komi Voyagers". Tässä kirjoittaja näyttää meille yhden Venäjän ja erityisesti Nenetsien autonomisen piirikunnan akuuteimmista ongelmista - liikenneviestinnän ongelman. Toimittajalla ei ollut tarpeeksi epäsuoraa tietoa kattaakseen tämän ongelman täysin, joten hän lähtee rekkakuljettajien-"stalkereiden" kanssa matkalle "Venäjän pahinta tietä".

Joten näemme havainnointimenetelmän toiminnassa. Mielestämme hän toimii tässä päämenetelmänä. Itse julkaisu on kirjoitettu reportaasigenreen (kuten aiemmin mainittiin, havainnointi on yksi keskeisistä menetelmistä toimittajan työssä). Toimittaja kiinnittää paljon huomiota kohtaamiensa ihmisten hahmojen kuvaamiseen. Hän huomaa tarkasti jokaisen puheen erityispiirteet, antaa esimerkkejä "stalkerin ammattikieltä": "nyasha", "serpentiini", "pesulauta" jne.

Tekijän puhe on kokonaisuudessaan kerronnallinen ja kuvaileva. Tien yksityiskohdat, kuten kaatunut kuorma-auto ja sen humalainen kuljettaja, mutaan juuttunut rekka ulos ajaminen, sekä runsas dialogi saavat lukijan mukaan tälle matkalle, tapahtuman dynamiikka on erittäin hyvin jäljitettävissä.

Toimittaja antaa meille vain subjektiivisen näkemyksen tilanteesta, eikä edes omaa, vaan tarinan sankareita. Voiko heihin luottaa vai ei, lukija ei tiedä.

Havainnointi on luonteeltaan avointa (rekkakuljettajat tietävät todennäköisesti, että heidän joukossaan on toimittaja), jäsenneltyä (toimittaja tallentaa tapahtumia selkeästi määritellyn suunnitelman mukaan), kentällä tehtyä ja sisällytettyä (tekijä ei tarkkaile tilannetta alkaen ulkopuolella, mutta hän tekee yhdessä rekkakuljettajien kanssa 70 kilometrin off-road raidin, eli hänen tehtävänsä on kokea kaikki vaikeudet itse ja näyttää lukijalle myös tilanteita, jotka ovat tyypillisiä sille ympäristölle, johon hän on soluttautunut. : kuljettajien keskinäinen apu, kamppailu paikasta lautalla).

Yhteenvetona julkaisujen analyysistä voidaan heti tunnistaa havainnoinnin ja kokeen pääasiallinen ero toisistaan. Ensimmäisessä tapauksessa toimittaja itse luo tilanteen, jossa hän työskentelee, ja hänen tehtävänsä on vahvistaa hypoteesi ja sitä vastaava johtopäätös. Havainnoinnin tapauksessa tilanne on toinen - kirjoittaja on mukana luonnollisessa tapahtumassa, jota hän ei voi millään tavalla hallita. Päätehtävänä tässä on tapahtuman tai ongelman korostaminen sekä informatiivisten yksityiskohtien välittäminen lukijalle tarkasti ja helposti.

Johtopäätös

Joten analysoituamme monien kirjoittajien tieteellisiä teoksia ja vertaamalla yksityiskohtaisesti kahta viimeaikaista tiedotusvälineiden julkaisua, voimme vakuuttavasti sanoa, että havainnointi- ja kokeilumenetelmällä on niiden ulkoisesta samankaltaisuudesta huolimatta useita melko merkittäviä eroja, nimittäin:

havainnon aikana toimittaja käsittelee tapahtumia, joita on usein mahdotonta toistaa, hävitä uudelleen; kokeessa toimittaja itse luo tilanteen, jota hänen on tutkittava;

kokeen tarkoituksena on testata toimittajan tutkimuksen alussa esittämää hypoteesia ja havainnon tarkoituksena on kuvata ja välittää tarkasti tutkittavan tilanteen yksityiskohdat;

toimittaja ei havainnoissaan voi puuttua tutkimuksen kulkuun, koska hän on vain tapahtuman tai ilmiön rekisteröijä, kun taas kokeen aikana hän päinvastoin käyttää työkaluja, jotka provosoivat tutkimuskohteen tiettyihin toimiin ja siten hallitsevat hän ja päätösten tekeminen;

havainnoinnin tulos voi perustua toimittajan subjektiiviseen näkemykseen tapahtumasta ja vaatia lisävarmennusta, kun taas kokeen tulos on itse asiassa objektiivinen ja vahvistaa tai kumoaa toimittajan esittämän hypoteesin;

havainnointimenetelmällä kirjoitetut teokset ovat informatiivisia ja kuvailevia, toisin kuin kokeilulla kirjoitetut teokset, jotka edustavat analyyttisiä genrejä.

Tutkimuksesta yhteenvetona on kuitenkin syytä huomata, että molemmat menetelmät ovat tärkeitä työkaluja ammattitoimittajan arsenaalissa sekä tärkeimpiä tapoja tutkia ja ymmärtää ympäröivää todellisuutta. Niiden käyttö julkaisuissa tuo yhteenkuuluvuuden tunnetta, empatiaa niissä kuvattuihin tilanteisiin ja joistakin niistä lukija voi saada konkreettista käytännön hyötyä. Mutta emme saa unohtaa, että he vaativat erityistä koulutusta ja kiinteän, ellei tiukan toimintasuunnitelman läsnäoloa. Myös ihmissuhteiden parissa työskennellessä on oltava varovainen, sillä yksi toimittajan työn perusperiaatteista on "älä vahingoita".

Bibliografia

Kashinskaya L.V. Kokeilu journalistisen toiminnan menetelmänä // Vestn. Moskova yliopisto Ser. 10. Journalismi, 1986. Nro 6.

Kim M.N . Journalistisen teoksen luomistekniikka. SPb., 2001.

Lazutina G.V. Journalistisen luovuuden tekniikka ja menetelmät. M., 1988.

Melnik G.S., Kim M.N. journalismin menetelmiä. Pietari: Kustantaja Mikhailov V.A., 2006.

Nikitin N. Työvaihtoehto - sanaton // Toimittaja. 1997. Nro 2.

Smirnov V.A. Kognitioprosessin tasot ja vaiheet // Tieteellisen tiedon logiikan ongelmia. M., 1964.

Talov V.P. Toimittajan työ: Journalistisen viestinnän menetelmät ja tekniikat. L., 1983.

Tertychny A.A. Aikakauslehtien lajityypit. Moskova: Aspect Press, 2000.

Yadov V.A. Sosiologinen tutkimus: metodologia, ohjelma, menetelmät. Samara, 1995.

Sovellukset

1 Melnik G.S., Kim M.N. journalismin menetelmiä. Pietari: Kustantaja Mikhailov V.A., 2006.

Koe on erilainen alkaen havainnot ensimmäisessä...

menetelmät psykologia (4)

Tiivistelmä >> Psykologia

On kaksi menetelmiä hankkia faktoja, jotka voidaan analysoida tarkemmin - menetelmiä havainnot ja koe, joka,... pää psykologisen tiedon toimittaja ja perusta monille teorioille. AT ero alkaen havainnot psykologinen koe ...

Teoreettinen ja metodologinen puoli menetelmä havainnot sosiologisessa tutkimuksessa

Kurssityöt >> Sosiologia

... kokeiluja Tämä menetelmä- yksi johtajista. Kuten omavarainen menetelmä, havainto... laita yhteen pää Hyödyt ja haitat menetelmä havainnot"(pöytä... erota alkaen luonnollista, jos havainto auki (vaikutus havainnot) Soveltamisvaikeudet havainnot ...

Main filosofian kysymyksiä ja pää filosofian suunnat

Huijauslehti >> Filosofia

Mitä aistikokemuksessa annetaan. Koe ja havainto ovat pää menetelmä tietoa. 2. Kaikki oikea tieto on... lakeja maailmalle ja sen osille. Main ero O.P. alkaen N.P. - tieteellinen tieto olettaa tuloksena ...

Main psykologian ja pedagogiikan tehtävät

Opinto-opas >> Psykologia

Muodostaa persoonallisuuden rakenteen, on erilainen alkaen jotkut hänen toisistaan... , sosiometrinen menetelmiä ja sosiopsykologinen koe. Pedagogiiassa niitä on pää ja tukea menetelmiä. Vastaanottaja pää viitata menetelmä havainnot ja menetelmä koe,...

Pikkupoikastani huolehtiessani näen jatkuvasti kuinka hän tekee itselleen uusia löytöjä, tarkkailee maailmaa ja tekee pieniä kokeita. Nyt hän ei itse tiedä, mitä nämä käsitteet tarkoittavat ja miten ne eroavat toisistaan. Mutta kun hän on vähän vanhempi, kerron sen hänelle.

Omat havainnot ja kokemukseni

Se selitetään parhaiten esimerkillä.

Olen aina rakastanut tarkkailla ympärilläni olevan maailman esineitä. Joten on erittäin mielenkiintoista nähdä, kuinka muurahaiset käyttäytyvät säästä ja vuorokaudenajasta riippuen.

Mutta enemmänkin rakastan kokeilua.

Minulla oli hämmästyttävä kokemus kerran, kun olin lapsi. Lasten tietosanakirjasta opin, että muurahaisten vatsa on läpinäkyvä. Tästä oletuksesta tuli hypoteesini, joka piti vahvistaa tai kumota. Valmistin erivärisiä makeita siirappeja ja laitoin pieniä pisaroita muurahaispesän lähelle. Se on hassua, mutta kun muurahaiset joivat, niiden vatsa muuttui siirappipisaran väriksi. Tämä vahvisti hypoteesini.

Oletko arvannut kuinka yksinkertaiset havaintoni muurahaispesän elämästä erosivat kokeesta?

Ensimmäisessä tapauksessa vain katselin (havainnoin) hyönteisten käyttäytymistä. Koetta tehdessäni jouduin itse olemaan vuorovaikutuksessa koehenkilöiden kanssa asettamalla värillisiä pisaroita lähelle muurahaiskekoa.
Kokeilua tehdessäni minulla oli hypoteesi (lasten tietosanakirjasta) ja toimintasuunnitelma.
Havainnot eivät vaatineet laitteita (vaikka tämä ei aina pidä paikkaansa esim. havainnointiin avaruusobjekteja tarvitset kaukoputken). Kokeeseen tarvitsin sokeria, vettä, väriaineita ja muita keinoja siirapin valmistukseen.

Kissan katselu

Varo lemmikkiäsi. Huomaat paljon mielenkiintoisia ominaisuuksia. Esimerkiksi, että kissat ja kissat pystyvät antamaan monia erilaisia ääniä toisistaan.

Koe "Lava"

Tämä mielenkiintoinen koe voi testata hypoteesin, että öljy on kevyempää kuin vesi, mutta suola on raskaampaa kuin öljy.

Ota lasi. Täytä se vedellä ja kasviöljy(2:1). Öljy kelluu päällä.
Lisää elintarvikeväriä.
Kaada joukkoon lusikallinen suolaa.

"Laava" pankissa

Nauti "laavaa" lasissa.

Käsitteen "kokeellinen menetelmä" määritelmä laajassa ja suppeassa merkityksessä.

Kokeellinen menetelmä sanan laajassa merkityksessä, Televisiossa. Kornilova on muutos kaikissa olosuhteissa, kun tutkitaan malleja tietyllä empiirisen todellisuuden alueella.

Seuraavien luentojen materiaali on omistettu vastaamaan kysymyksiin:

Miten kausaaliset tai kausaaliset hypoteesit eroavat muun tyyppisistä tieteellisistä hypoteeseista?

Mikä luonnehtii koetta hypoteesien testaamisen normijärjestelmäksi?

Idiografinen lähestymistapa edellyttää yksittäisten ilmiöiden ja tapahtumien havainnointia ja kirjaamista. Sitä käytetään laajasti historiallisissa tieteissä. Se on tärkeää myös psykologiassa. Riittää, kun muistaa sellaiset tutkimukset kuin A.R. Luria "Little Book of Great Memory" tai Z. Freudin monografia "Leonardo da Vinci".

Idiografista lähestymistapaa vastustetaan nomoteettinen lähestymistapa- tutkimus, joka paljastaa esineiden kehityksen, olemassaolon ja vuorovaikutuksen yleiset lait.

Havainnointi on menetelmä, jonka pohjalta voidaan toteuttaa joko nomoteettista tai idiografista lähestymistapaa todellisuuden tuntemiseen.

Havainnointi voidaan suorittaa suoraan tai käyttämällä teknisiä tiedontallennusvälineitä ja -menetelmiä (valokuva-, ääni- ja videolaitteet, havaintokortit jne.). Havainnoinnin avulla voidaan kuitenkin havaita vain ilmiöitä, jotka tapahtuvat normaaleissa, "normaaleissa" olosuhteissa, ja esineen oleellisten ominaisuuksien tuntemiseksi on luotava erityisiä "normaalista" poikkeavia olosuhteita. Lisäksi havainnointi ei anna tutkijalle mahdollisuutta tarkoituksenmukaisesti muuttaa havainnointiolosuhteita suunnitelman mukaisesti. Tutkija ei voi vaikuttaa kohteeseen tietääkseen sen suoralta havainnolta piilossa olevat ominaisuudet.

Havaintomenetelmän pääpiirteet ovat:

Suora yhteys tarkkailijan ja havaittavan kohteen välillä;

Havainnon puolueettomuus (emotionaalinen väritys);

Niin, ulottuvuus voidaan määritellä empiirinen menetelmä kohteen ominaisuuksien tai tilojen tunnistamiseksi järjestämällä kohteen vuorovaikutus mittauslaitteen kanssa, jonka tilan muutokset riippuvat kohteen tilan muutoksesta . Laite ei voi olla vain tutkijan ulkopuolinen esine. Esimerkiksi viivain on pituuden mittauslaite. Tutkija itse voi olla mittausväline: "ihminen on kaiken mitta." Itse asiassa jalka, sormi, kyynärvarsi toimivat ensisijaisina pituusmittaina (jalka, tuuma, kyynärpää jne.). Sama on ihmisen käyttäytymisen "mittauksen" kanssa: toisen tutkijan käyttäytymistä voidaan arvioida suoraan - sitten hän muuttuu asiantuntijaksi. Tällainen mittaus on samanlainen kuin havainto. Mutta on instrumentaalimittaus, kun psykologi käyttää jonkinlaista mittaustekniikkaa, kuten älykkyystestiä. Psykologian mittausmenetelmän ominaisuuksia tarkastellaan myöhemmin. Tässä huomautamme vain, että psykologiassa mittaus ymmärretään kahdeksi täysin erilaiseksi prosessiksi.

usein "piilotettujen" ominaisuuksien paljastamiseksi on välttämätöntä "provosoida" muutos esineessä tai sen käyttäytymisessä rakentamalla muita ulkoisia ehtoja.

Kokeilu on yksi tieteellisen tutkimuksen päämenetelmistä. Yleisesti tieteellisesti koe on määritelty erityiseksi tutkimusmenetelmäksi, jolla pyritään testaamaan tieteellisiä ja sovellettavia hypoteeseja, jotka edellyttävät tiukkaa todistuslogiikkaa ja perustuvat luotettaviin tosiasioihin. Kokeessa luodaan aina jokin keinotekoinen (kokeellinen) tilanne, selvitetään tutkittavien ilmiöiden syyt, näiden syiden toimien seurauksia valvotaan ja arvioidaan tarkasti ja selvitetään tutkittavien ilmiöiden välisiä yhteyksiä.

V.V. Nikandrov huomauttaa, että kokeen päätavoitteen saavuttaminen - mahdollisimman suuri yksiselitteisyys sisäisen mielenelämän ilmiöiden ja niiden ulkoisten ilmenemismuotojen välisten yhteyksien ymmärtämisessä - saavutetaan seuraavien kokeen pääominaisuuksien ansiosta:

1) kokeilijan aloite häntä kiinnostavien psykologisten tosiasioiden ilmentämisessä;

2) mahdollisuus muuttaa henkisten ilmiöiden ilmaantumisen ja kehittymisen edellytyksiä;

3) olosuhteiden ja niiden esiintymisprosessin tiukka valvonta ja vahvistaminen;

4) joidenkin tutkittavia ilmiöitä määräävien tekijöiden eristäminen ja painottaminen, mikä mahdollistaa niiden olemassaolon mallien tunnistamisen;

5) mahdollisuus toistaa kokeen olosuhteet saatujen tieteellisten tietojen ja niiden keräämisen moninkertaistamiseksi;

6) ehtojen vaihtelu paljastettujen lainmukaisuuksien kvantitatiivisille arvioinneille.

Sivilisaation kynnyksellä, ihmiset tiesi todellisuuden. Tätä tarkoitusta varten on aikojen saatossa kehitetty monia menetelmiä, joista havainnolla ja kokeilulla on erityinen paikka.

Miten ne eroavat toisistaan, miten niitä käytetään ja mihin niitä käytetään?

Havainto

Ainoastaan havainnointi antoi ensisijaista tietoa tutkittavasta kohteesta tai aiheesta. Nämä olivat tarkkailijoiden eri aikoina keräämiä faktoja. Havainnointi voi olla spontaania tai se voi olla tarkoituksellista.

Ei ollut hypoteeseja, tieteellisiä oletuksia, jotka piti vahvistaa. Havainnointia käytetään vain tiedon keräämiseen, jota joskus kerätään vähän kerrallaan. Faktat erottuvat aina luotettavuudesta, esityksen yksinkertaisuudesta.

Näin se on luotu kohteen alkuperäiset ominaisuudet, kuvaa sen reaktioita vuorovaikutukseen ympäristön kanssa luonnollisissa olosuhteissa.

Koe

Tätä menetelmää käytetään, kun hypoteesi on todistettava tai kumottava. Se on jaettu teoreettiseen ja käytännön osaan. Kokeen aikana tutkittava kohde, kohde, subjekti poistetaan tavanomaisen elinympäristön ympäristöstä ja altistetaan erilaisille vaikutuksille.

Olosuhteet voivat muuttua, mutta ne ovat aina hallittavissa. Kohteen reaktiot tutkitaan ja kirjataan vakavasti.

aiheesi relevanssi;
tutkimusongelma;
tutkimuksen kohde;
päämäärä;
tehtävät;
tulosten täytäntöönpano;
hypoteesi;
merkitys.

Kokeilu on aina jaettu useisiin vaiheisiin. Se toteutetaan tieteellisen projektin muodossa.

Valmistautuminen kokeeseen

Koska tämä on suuri ja pitkä tieteellinen tapahtuma, se on suositeltavaa järjestää valmisteluvaihe, joka sisältää:

Hankkeen organisointi ja toteutus.
Algoritmin tunnistaminen projektin organisoimiseksi ja toteuttamiseksi, sen seuraaminen (”passin laatiminen”, johon syötetään kokeen nimi, tiedot johtajasta, tutkijoista, tutkimusaihe, menetelmät, hypoteesi, termit).
Päätelmien kuvaus.

alkaa

Työ alkaa tieteellisten julkaisujen tutkimisesta valitusta aiheesta. Diagnostiikkaa, tieteellistä älykkyyttä suoritetaan, mikä auttaa määrittämään, kuinka paljon tätä aihetta on paljastettu tällä hetkellä.

Määritetään teokset, joissa valittu tutkimuskohde mainitaan. Valitun aiheen julkistamisen määrää tutkitaan siltä osin kuin se on katettu tieteessä ja kirjallisuudessa.

Teoria

Ennen kokeilua aihe, hypoteesi, vahvistus ja kumoaminen ovat kiinteät muiden tieteellisten tutkijoiden hypoteeseja. Käsitteitä kuvataan, määritelmiä annetaan, oletuksia tehdään.

Teoreettinen osa on erittäin tärkeä, koska se on välttämätön perusta. Kun teorian aihe paljastuu, hypoteesi tehdään ja kokeet alkavat.

Kokemus

se käytännöllinen komponentti koe. Suoritetaan sarja kokeita, mikä on määrätietoista toimintaa. Kun koe toteutuu, hypoteesi vahvistetaan tai kumotaan. Joskus tarvitaan erikoisvarusteita.

Kokeet ovat tiettyjen, kontrolloitujen olosuhteiden luomista testiobjektille, sen reaktioiden tutkimista.

Kokemus on suunniteltu vahvistamaan hypoteesi käytännössä, ja kokeilu vahvistaa sitä.

Erot havainnoinnin ja kokeen välillä

Havainnointia pidetään kognition menetelmänä, kun kohdetta tutkitaan in vivo vaikuttamatta siihen. Kokeilu on kognition menetelmä, jossa tutkittava on upotettu erityisesti luotuun ympäristöön, jossa sen reaktioita ohjataan. Tämä mahdollistaa tieteellisen oletuksen vahvistamisen tai kumoamisen.

Havainto voi olla komponentti kokeilu, sen osa, varsinkin alkuvaiheessa. Mutta kokeilu ei koskaan ole osa havaintoa, koska sen vaikutusalue on paljon laajempi.

Lisäksi havainnointi ei vaadi johtopäätöksiä, se vain toteaa tosiasiat. Kokeen lopussa tehdään välttämättä johtopäätökset, jotka perustuvat kokeiden tuloksiin.

Erot havainnon ja kokeen välillä on varsin merkittäviä:

Vuorovaikutuksessa ympäristön kanssa tarkkailija välttää häiriötä, kokeilija on aktiivisesti vuorovaikutuksessa sen kanssa, muokkaa sitä.
Havaintojen suorittamisen olosuhteet ovat aina luonnolliset ja keinotekoisesti luotuja kokeiden aikana.
Kokeisiin tarvitaan erikoisvarusteita, mutta ei tarkkailijalle.
Erot käyttötarkoituksessa. Havainnointi tuottaa uutta tietoa, kokeet vahvistavat tai kumoavat spekulatiivisesti esitetyn hypoteesin.
Ympäristö havaintojen aikana on aina avoin, luonnollinen ja kokeiden aikana suljettu, keinotekoinen.

Kokeilu ilmestyi paljon myöhemmin kuin havainto.