Az olajáraknak idén sikerült stabilizálódniuk a hordónkénti 55 dollár körül, sőt az elmúlt hónapokban még feljebb is mentek, emellett megteremtődtek a további növekedés feltételei. Mi lesz tehát az olaj ára jövőre?

A szakértők egyre gyakrabban hangoztatnak hordónkénti 50-60 dollár közötti ár-előrejelzést, vagyis valójában nem is számítanak változásra.

Az elmúlt évek azonban egyértelműen megmutatták, hogy az olajpiac ingadozásai igen erősek lehetnek, gyakran akár szökőárra is emlékeztethetnek.

Vlagyimir Putyin elnök is bejelentette előrejelzését múlt pénteken. Szintén nem számít jelentős változásokra:

Vlagyimir Putyin

"Úgy gondoljuk, hogy 2017 második felében az olajfelesleg elhagyja a piacot, és az olajárak stabilizálódnak. Arra számítunk, hogy a mai szinten stabilizálódnak."

Az elnök nem titkolja, hogy az Energiaügyi Minisztérium előrejelzésére hagyatkozik. Általában minden logikusnak tűnik: ha az OPEC és az OPEC-en kívüli országok teljesítik a termelés csökkentésére vonatkozó kötelezettségeiket, a felesleges olaj elhagyja a piacot. Természetesen ott van még az amerikai palaszektor is, amely valószínűleg növeli a mennyiségeket, de nem annyira, tehát az olajárak stabilizálásának megvannak az előfeltételei, de ezek korlátozottak a további növekedéshez, hiszen akkor új palakonjunktúra kezdődik a MINKET.

Amint azt Alexander Novak energiaügyi miniszter helyesen megjegyezte, nincs menekvés a technológiai fejlődés elől.

Másrészt megjegyezzük, hogy az Orosz Föderáció pénzügyi részlegei, különösen a Pénzügyminisztérium és az Orosz Föderáció Központi Bankja nem akarnak engedni az optimista hangulatnak, és előrejelzéseiket a 2000-es olajár alapján számítják ki. 40 dollár hordónként. Ez azért elég fontos szempont, mert régebben sokszor hallhattuk azt a mondatot, hogy "visszaáll az olajárak", de végül pont fordítva fordult elő, ami viszont komoly gazdasági problémákat okozott.

Rövid távon továbbra is fennáll az olajár-emelkedés valószínűsége. Sok elismert szakértő egy hordó Brent keverék árát 58-60 dollárra várja. Technikai szempontból azonban továbbra is bizonytalan a kép.

Úgy látjuk, hogy az árak nem tudták áttörni a bővülő formáció felső határát, így továbbra is fennáll az árcsökkenés lehetősége a jelenlegi szintről. A jelek szerint érdemes megvárni a januárt, és meglátni, hogy az OPEC-tagok miként tesznek eleget termeléscsökkentési kötelezettségeiknek.

Ha csak egy utalás is van arra, hogy az üzlet meghiúsul, a spekulánsok nem mulasztják el ezt kihasználni, és bukásra kezdik a játékot. A termelő országoknak ezt nagyon jól meg kell érteniük.



Iew Widget BEGIN -->

A közelmúltban újabb bearish rally vette kezdetét az olajpiacon. A Brent márka ára mindössze egy hét alatt további 10%-ot esett, és egy újabb pszichológiai szint közelébe kúszott, hordónként 45 dollár. Az ok ezúttal az volt, hogy Irak 22 millió hordó értékű "fekete arannyal" szállított tankereket az Egyesült Államokba – ez valamivel több, mint az amerikai napi fogyasztás. Ezzel párhuzamosan Szaúd-Arábia is bővíti jelenlétét az európai piacon – a királyság a közelmúltban hajtotta végre az első olajszállítást Lengyelországba, amely egyébként az orosz szénhidrogének hagyományos importőre. Ráadásul előző nap a szaúdiak is kiterjesztették kedvezményeiket Európára is. Ennek ellenére továbbra is érthetetlen – miért tartották az OPEC-országok ilyen sokáig ilyen rekord alacsonyan az árat?

Az embernek az az érzése, hogy Szaúd-Arábia mindenre kiterjedő háborút indított nemcsak az amerikai palaolaj-termelők ellen, hanem általában az OPEC-en kívüli olajtermelő országok ellen is. Erről már írtam egy tanulmányt, amiből több mint nyilvánvaló a következtetés: az árnyomás valódi tényezője nem a napi 2-3 millió hordós kínálati többlet a világpiacon, hanem a szaúdi monarchia pszichológiai nyomása. Vagyis a befektetőket nem annyira az aggasztja, hogy a kínálat valóban meghaladja a keresletet, hanem az, hogy az OPEC kész olcsón eladni olaját. Ma már senki nem dadog nemcsak a hordónkénti árak 100 dollárra való visszatérésén, még nagyon hosszú távon sem, de még a 60 dollárról sem, kevesen beszélnek.

Két tényt azonban érdemes megjegyezni. Először is, ez az egész történet nagyon homályosnak tűnik, és nem valószínű, hogy itt csak Szaúd-Arábia és más Öböl-országok tisztán gazdasági érdekei érintettek. Valószínűleg a szaúdiak ezzel próbálnak nyomást gyakorolni a térségbeli fő versenytársukra - Iránra. Másodszor, általánosságban elmondható, hogy Szaúd-Arábia világpiaci dömpingstratégiája kezd meghozni gyümölcsét – a nehéz- és palaolaj-termelés (különösen az Egyesült Államokban) valóban hanyatlásnak indult a fúrótornyok számának csökkenése után. Az Egyesült Államokban a teljes „fekete arany” kitermelés már csaknem napi 600 ezer hordóval esett vissza az idei csúcsszintről, a helyi energiaügyi minisztérium pedig több mint 100 ezer hordós kitermelés visszaesését prognosztizálja novemberben.

Ezen tények alapján a következő következtetések vonhatók le. Először is, nincs alapvető indoka a 45 dolláros olajnak. Az ilyen alacsony energiaárak egyetlen alapvető oka csak a világgazdasági válság lehet, ami nem létezik. Másodszor, ha nincsenek alapvető árnyomástényezők, akkor vannak más jellegű tényezők, nevezetesen spekulatív, politikai és stratégiai tényezők. Szaúd-Arábia nemcsak a versenytársak kiszorítására törekszik a globális olajpiacról, hanem arra is, hogy hosszú távon szilárd részesedést szerezzen. Ezt a stratégiát az 1980-as évek második felében alkalmazták. Ezután az olaj majdnem négyszer esett össze – 35-ről 9 dollárra, és az árak 2000-ig nem emelkedtek a maximális szint fölé, de végül egy bizonyos ideig az OPEC valóban elég erős piaci részesedést szerzett.

Harmadszor, aligha számíthatunk arra, hogy az árak a következő negyedévekben, sőt években is elkezdenek fellendülni. Legalábbis 2016 végéig a "fekete arany" ára valószínűleg nem haladja meg a 60 dollárt hordónként, sőt még egy ideig 50 dollár alatt is maradhat. Ezzel kapcsolatban 2016-ban az OPEC-en kívüli országok olajtermelésének további csökkentése várható. Negyedszer, mindez rendkívül negatív hatással lesz a kereslet-kínálat egyensúlyára, mivel az olajkitermelésbe történő beruházások már így is túlságosan kiszámíthatatlanok és kevésbé jövedelmezőek lesznek. A világpiaci olajtöbblet már 2016 közepén deficitté alakulhat, bár ebben az esetben sem lehet reménykedni a jegyzések emelkedésében - ahogy fentebb is írtam, az alacsony árakban most nem az a fő tényező, a kereslet és a kínálat tényleges egyensúlya, de a spekulatív nyomás Szaúd-Arábia lépései miatt. És végül az ötödik - ilyen árdinamika fényében aligha számíthatunk új nagy szereplők megjelenésére a piacon, például az Egyesült Államokban. Mellesleg Kanada a nagyméretű olajlelőhely-készleteivel szintén nem valószínű, hogy aktívan részt vesz a világ olajpiacán a jelenlegi áron.

Ennek eredményeként általánosító következtetést vonhatunk le a következőkről - 2016-ban a globális olajipar irigylésre méltó állapotának megőrzésére számíthatunk. Az alacsony árak és a kulcsfontosságú régiókban (különösen Kínában és az eurózónában) tapasztalható gyenge kereslet miatt nincs remény a kereslet támogatására. E tekintetben jövőre az olajárak továbbra is a hordónkénti 50-60 dollár közötti folyosón ingadoznak, azonban nem valószínű, hogy az árak több mint 2 negyedéven keresztül 50 dollár alatt maradnak, mivel ez kockázatokkal jár a termelők és a fogyasztók számára egyaránt. (Emlékeztetnék arra, hogy az Egyesült Államokban a palaolaj kitermelése átlagosan meghaladja a 60 dollárt hordónként - figyelembe véve a tárolási, szállítási és értékesítési költségeket, és összesen a világ összes olajtermelésének 25%-át. a jelenlegi árak veszteségesek).

Legyen naprakész az összes fontos United Traders eseményről – iratkozzon fel oldalunkra

A legfontosabb exportőrök megállapodtak az olajtermelés stabilizálásának feltételeiről, ami a 2016. decemberi olajár-előrejelzésben is tükröződik. Szakértők a közeljövőben az olajárak fokozatos emelkedésére számítanak, de a megkötött kompromisszum alig lesz hatással a "fekete arany" árfolyamának emelkedésére.

Fél oldat

Az exportőrök döntése az olajtermelés stabilizálásáról lehetővé tette, hogy az olajárak megközelítsék a folyó év maximális értékét. Az OPEC-országok átlagos havi nyersanyagtermelése rövid távon visszaáll a 32,5-33 millió hordó közé. Szeptemberben ez a szám elérte a 33,64 millió hordót, ami történelmi maximum lett. Emellett Oroszország is kész csatlakozni az OPEC-tagok döntéséhez, amely növelte az olajárak növekedését.

Az augusztusi és szeptemberi dinamika az olajtartalékok fokozatos csökkenését jelzi, még a jelenlegi kőolajtermelés mellett is. Az IEA elemzői szerint augusztusban 10 millió hordóval csökkent a teljes nyersanyagtartalék. Ez a tendencia szeptemberben is folytatódott, ami a „fekete arany” piacán az egyensúly közeledését jelzi. Emellett az IEA képviselői arra számítanak, hogy 2016-ban a globális olajkereslet napi 1,2 millió hordóval nő.

A szakértők megjegyzik, hogy a nyersanyagtermelés csökkentésére vonatkozó döntés korlátozott hatással lesz az olajárakra. Az olajárak emelkedése a palaprojektek aktív munkájának újraindulását eredményezi az Egyesült Államokban, ami a kínálat növekedésében is megmutatkozik. Ennek eredményeként a "fekete arany" ára ismét csökkenni fog.

Ezenkívül a fő olajszállítók közötti verseny bármikor akut fázisba kerülhet. Az OPEC, elsősorban Szaúd-Arábia és Irán képviselői nem kívánnak feladni piaci részesedésüket. Ilyen körülmények között az olajtermelés csökkentésére kötött megállapodások teljesítetlenek maradhatnak.

Az árak dinamikáját befolyásoló másik tényező az alapanyag-ellátás esetleges fennakadása. Mindenekelőtt a líbiai és nigériai szállítmányok továbbra is veszélyben vannak. Az új konfliktusok ezen országok területén az árak rövid távú növekedéséhez vezetnek.

A szakértők két forgatókönyvet ismernek el az idei decemberi események alakulására: az árak a jelenlegi szinten tartása vagy a költségek mérsékelt növekedése.

Decemberi előrejelzések

A szakértők szerint idén decemberben a "fekete arany" ára a jelenlegi szinten marad. Az IMF képviselői a jegyzések hordónkénti 50-51 dolláros szinten történő stabilizálására számítanak, amit a kínálat fokozatos csökkenése okoz.

Az IEA vezetője, Fatih Birol elismeri, hogy a "fekete arany" hordónkénti ára 60 dollárra emelkedett. Az olajárak azonban nem maradhatnak ezen a szinten. Az amerikai palaolaj további szállításai után az árak visszaállnak a hordónkénti 50-55 dollár közötti sávba.

Valerij Neszterov, a Sberbank CIB képviselője szerint a palaolaj tényezője az árak csökkenéséhez vezethet. A "fekete arany" hordónkénti ára meghaladja az 50 dollárt. lehetővé teszi az amerikai olajvállalatok számára, hogy gyorsan növeljék nyersanyagtermelésüket, ami az árak későbbi csökkenéséhez vezet.

Az APEKON szakemberei az olajárak fokozatos emelkedését jósolják. Az év végére az olaj ára hordónként 55-57 dollár között fog ingadozni.

Az olajár csökkenése 50 dollár alá hordónként. valószínűtlen marad. Ennek a forgatókönyvnek a megvalósításához rendkívül negatív tényezők kombinációjára lesz szükség – az olajtermelés folyamatos növekedésére a gyenge kereslet hátterében. A körülmények ilyen kombinációja lehetővé teszi a Fitch elemzőinek, akik nem zárják ki a hordónkénti 45 dolláros áresés következő szakaszát.

A kereslet dinamikáját meghatározó egyik kulcstényező továbbra is a kínai gazdaság teljesítménye. A kínai GDP folyamatos növekedése pozitív jelzés lesz a piac számára, és további árnövekedést jelent. A kínai gazdaságot érintő új nehézségek megjelenése éppen ellenkező hatást vált ki.

Az olaj költsége rövid távon a 2016. decemberi legvalószínűbb előrejelzésben szereplő 50-51 dollár hordónkénti szinten marad. Az árstabilizációt elősegíti az olajtermelés csökkentéséről létrejött megállapodás. Egyes szakértők a jegyzések hordónkénti 55-57 dolláros növekedését engedélyezik. Az alacsonyabb termelés mellett a magasabb árakhoz a kereslet növekedése is társul.

A Fitch elemzői nem tartják kizártnak a jegyzések hordónkénti 45 dollárra csökkenését, ha nem sikerül elérni az egyensúlyt a fekete arany piacán.

«Expert Online» 2015. december 28. Az olajár előrejelzések változatossága elképesztő, nagyságrendileg különböznek egymástól - 10 és 100 dollár között hordónként. Teljesen logikus egy olyan szakember véleményét kérni, aki korábban pontosabb előrejelzést adott. Észrevételeket kértünk az áru és a helyzettel kapcsolatban pénzügyi piacok a "Neoconomics" kutatóközpont tudományos igazgatója, Oleg Grigoriev. Interjút készített Dmitrij Gavrilenko

Senki sem vonja kétségbe, hogy az orosz költségvetés ma az olajáraktól függ. Ilyen körülmények között az olajárak helyes előrejelzésének hiánya nem lehet más, mint a hosszú távú gazdasági tervezés kockázati tényezője. De az olajár-előrejelzések változatossága elképesztő, nagyságrendileg különböznek egymástól - 10 és 100 dollár között hordónként. A legnagyobb nyugati bankok 2015-ben kénytelenek voltak visszamenőleg lefelé módosítani 2015-re vonatkozó olajár-előrejelzéseiket. Ezért teljesen logikus egy olyan szakemberhez fordulni, aki korábban pontosabb előrejelzést adott észrevételért. Megkértük a Neoconomics Kutatóközpont témavezetőjét, hogy nyilatkozzon az áru- és pénzpiaci helyzetről. Oleg Grigorjev.

Oleg Vadimovics, a 2015-ös előrejelzésében Ön azt mondta, hogy Oroszország a GDP 5 százalékos csökkenésére számít, nem látta előfeltételét a rubel erősödésének, de valószínűtlen forgatókönyvnek tartotta az árfolyam 80 rubel/dollárra csökkenését. . Ön azt tanácsolta, hogy a hordónkénti 100 dolláros olajról sokáig felejtsen el, mivel a 2015-ös ármaximum 80 dollár hordónként, és minimum 40 dollár, aminek a lehetősége az árfolyam rövid távú 40 dollár alá esésére. A 2007-2009-es válság akut szakasza, miután az olaj hordónkénti ára 140 dollárról 40 dollárra emelkedett, az amerikai Fed mennyiségi lazítási programja miatt rövid távú olajár-emelkedést jósolt "100 és afeletti" szintre, majd az olajárak csökkenését a 2009-es szint. Hogyan értékeli mai korábbi előrejelzéseit, teljes mértékben egybeestek-e az Ön gazdaságmodelljével?

Lehetetlen azt mondani, hogy minden pontosan úgy történt, ahogy vártam – olyan dolgok történtek, amelyek váratlanok voltak számomra. Ami a ma használt saját modellünket illeti, annak fő alapelvei két és fél éve fogalmazódtak meg, és csak egy éve kezdték teljes körűen alkalmazni. Korábban a gazdasági folyamatokról csak általánosság volt jellemző, és jobban oda kellett figyelnünk a gazdaság egyes ágazataiban más szakemberek véleményére, azokat a mi gazdaságértelmezésünk szempontjából értékelve. Amikor még nem használtuk a modellt, 2013 végén volt egy nem túl jó pillanatunk, amikor csapatunkban nagyon erős érvek hangzottak el az olajár emelkedése, illetve a recesszió mellett. Az egyetlen dolog volt világos, hogy az olaj ára nem fog megállni. Hittem abban, hogy az árak csökkenni fognak, de kompromisszumot köttem, mivel az olajárak emelkedése melletti érvek nagyon erősek voltak.

Milyen érvek voltak ezek?

Rengeteg szabad pénz volt a világon, aminek nem volt hova mennie. A bankszektor és a vállalatok számláikon hatalmas pénzeszközök vannak. A svéd pénzügyi szektor fulladoz, ahol óriási az euró beáramlás, és nem tudnak mit kezdeni vele - negatív árfolyam van a bankközi piacon. Az én szemszögemből a deflációs válság körülményei között ez a pénzkészlet felhalmozódik (megtakarítás - Szakértő). A felhalmozás ellen azonban az a tézis szólt, hogy a fő pénz az intézményi befektetőknél van, vagyis a befektetési alapoknál és a vállalatoknál. Például minden befektetési alap egyszerűen köteles befektetni, a nyilatkozata szerint legfeljebb 5% lehet készpénz formájában. Ugyanígy a vállalatok nem maradhatnak készpénzben, megkérdezik őket az igazgatóság, a részvényesek, hogy mit csináltak. Ezért 2013-ban előrejelzést adtunk arról, hogy az olaj „felfelé” és „lefelé” is mehet, mert pontosan tudtuk, hogy az árak nem maradnak stabilak. Tanultunk ebből a leckéből, és többé nem kötünk kompromisszumot, és a végsőkig megoldjuk a problémát.

Az ár mélypontjának előrejelzéseként az olajpiaci elemzőktől folyamatosan azt hallottuk, hogy „nem lehet alacsonyabb”. Eleinte nem lehetett 80, majd 60, 50, 40, most pedig, mint kiderült, 36 alatt. Hol látod az ár alját?

Tegnap (december 22. – Szakértő) nagy éves értekezletet tartottunk az év előrejelzéséről. A trendekben gondolkodunk, nem az alsó szinteken. Elvileg, különösen a jelenlegi körülmények között, nagyon valószínű, hogy hordónként 20 dollárra csökken az ár. De ez nagyon rövid távú, és kívül esik a trenden. Az általános trend hordónként 30 dollár, és hat hónapon belül 30-35 dollár között ingadozik.

Mondja, Nurszultan Nazarbajev kazah elnök 2015. augusztus 19-i nyilatkozatát a 30-40 dolláros hordónkénti olajár folyosójáról véletlenül, nem az Ön konzultációja diktálta?

Nehéz ezt biztosan megmondani, de furcsa módon, bár itt nem nagyon hallgatunk, nagyon szoros kapcsolatban állunk a kazah kormánnyal és a kazah elnöki adminisztráció munkatársaival.

Egyes olajtársaságok azt állítják, hogy az olajtermelés hordónkénti költsége 5 dollár. Mi akadályozza meg, hogy az olajárak 10 dolláros szintre süllyedjenek mindaddig, amíg a már megtermelt magasabb költségű olajkészletek ki nem merülnek, miközben a 10 dollár alatti olajmezők továbbra is termelnek?

Nehéz megmondani, mit jelent a „költség”, valószínűleg az üzemeltetési költség. Amikor már van egy kész kút, ahol a hintaszék található, a teljes infrastruktúra már kiépült, akkor ez valószínűleg lehetséges. De ha kiszámítjuk a mező fejlesztésének összes költségét, az infrastruktúra kiépítésének költségeit és az olajszállítás szállítási költségeit, akkor az orosz olaj költségét hozzá kell adni az orosz olaj hordónkénti költségéhez legalább 10 dollár. Amíg van elegendő feltárt lelőhely, a termelés intenzívebbé válása miatt akár kismértékben is meg lehet növelni a termelést, amit most teszünk. De egy éven belül, legfeljebb két-három éven belül az olajtermelés csökkenni fog. Az új betétek, amelyek költsége körülbelül 30 dollár, nem jövedelmező üzembe helyezni. Ezért az olaj árának 20 dollár alá csökkenése csak nagyon rövid időre - egy hónapra, maximum kettőre - lehetséges Kanada még a jelenlegi árakon is kiesett az olajkitermelésből, bár ott a mennyiségek nem voltak nagyok. A platformok már leállnak az Északi-tengeren, a brazilok pedig leállítják offshore platformjaikat.

A legfrissebb olajpiaci hírek az olajpiaci "bikákról" és "medvékről" részvényeiket és egyéb mutatóikat tekintve arra utalnak, hogy még mindig vannak "bikák" az olajpiacon, és az olajpiac második felére fogadnak. az év. És ez egybeesik azzal a megítélésünkkel, hogy az árak felfelé ívelő megfordulásának kezdetét látjuk. Az emelkedő trend maximum 60, de nagy valószínűséggel 50 dollár hordónkénti árfolyamra fog koncentrálni. A palaolaj tényezője nem teszi lehetővé, hogy elérje a 100 dollár körüli értéket. A palaolaj-termelés alacsony árak idején könnyen visszafogható, de az árak emelkedése idején könnyen kibontakozik.

Sokat beszéltek arról, hogy a palaolaj veszteséges 60 dollár/hordó áron, de látjuk-e a termelés folytatását 35 dollár/hordó WTI áron?

Egyrészt napi 400 ezer hordóval esett, másrészt számomra nyilvánvaló, hogy ma a legtöbb palalelőhely önköltségi ára hordónként 35-40 dollár. Mindenki két évvel ezelőtti adatokat használ a palaolaj előállítási költségére vonatkozóan. A technológia alkalmazása során a palabányászat költségeit jelentősen csökkenteni lehetett. 40 dolláros költséggel plusz a szállítási költséggel és egy kis árréssel visszatértünk a hordónkénti 50, 60 dolláros trendhez. Ez nem azt jelenti, hogy 2016 második felében pontosan 50 lesz, de el fogunk haladni ezen az áron.

Az Ön előrejelzése kizárólag az árváltozások „olaj” tényezőire vonatkozott. De ha feltételezzük, hogy az amerikai jegybank egy újabb mennyiségi lazítási program mellett dönt, akkor ennek jelentős hatása lesz az olajárak növekedésére?

Az ár még egy új mennyiségi lazítási programmal sem fog 100 dollárra emelkedni. 2009-től eltérően, amikor ez történt, ma ugyanaz a palaolaj faktora van. Hatalmas beruházások történtek ebben az iparágban, és mára az olajkínálat azonnal növelhető.

Az olaj megszűnt „fekete arany” lenni?

Az Egyesült Államok energiamixében a palaolaj 5%-ot, a szélenergia pedig 5%-ot tesz ki. Sokat beszélnek az Egyesült Államokból származó olajexport tilalmának feloldásáról, de azt nem mondják, hogy ugyanakkor hatalmas forrásokat biztosítanak a szél-, nap- és "tiszta" energiafajták fejlesztésére. Az alternatív energiaforrások támogatása az amerikai olajcégek olajexportból származó haszon mértékéhez van „kötve”, bár ezek az energiaforrások továbbra is államilag támogatottak, de a támogatások egyre kisebbek. A tömegtermelés miatt a berendezések ára csökken, és a megszerzett alternatív energia költsége szinte összemérhető a hagyományoséval. Az alternatív energiaforrások tényezője akár makrohatással is bírhat a német gazdaságra. Ősszel enyhe visszaesés következett be az iparban, ami azzal magyarázható, hogy a nyár napos és szeles volt, az ősz pedig felhősnek és nyugodtnak bizonyult, ami visszaesést okozott az alternatív energiaforrások fejlesztésében. Az ország GDP-je ezektől a tényezőktől kezd függni.

Az elektromos járművek jelentős szerepet játszanak az olaj árában?

Úgy gondolom, hogy az elektromos járművek tényezője nem ma és holnap sem fog hatni, annak ellenére, hogy e téren óriási előrelépés történt. Gazdasági szempontból az elektromos autó még nem ért el elfogadható szintet. Nekünk, mint energianagyhatalomnak azonban figyelembe kell vennünk ezt a tendenciát. Hiszen a sarkvidéki polc fejlesztése olyan távoli perspektíva, mint egy elektromos autóé. A kereszteződésük pedig trükközhet velünk, ha ma beruházunk, aztán kiderül, hogy hiába csináltuk, a palabányászat is drága játékszer volt régóta. Nem Barack Obama támogatta a palabányászatot, hanem George W. Bush alatt. Az Expert magazin egyébként még a 2008-as válság előtt közölt egy cikket, amelyben bemutatta az Egyesült Államok olajfúrásának dinamikáját, gyors növekedését. Paláról nem esett szó, akkor még senki nem beszélt róla. Mivel a szerző azt feltételezte, hogy hagyományos fúrásról beszélünk, ezért úgy vélte, hogy az olajtermelés növelésének hatása azonnal hat, és az olajárak csökkenése következik be. Most már tudjuk, hogy agyagpalában fúrtak, és minden nagyon nehéz volt - kezdetben a fúrást gyakran hiába végezték. Nagy lecke volt számomra, hogy figyeljek a világgazdaság furcsaságaira.

De Európa nem termel palagázt?

Amíg Európának sok pénze van, megengedheti magának, hogy flörtöljön a "zöldekkel", bezárja az atomerőműveket és megtagadja a palagáz termelését. De a palagázt az USA-ban állítják elő, az USA a termelésben megelőzi Oroszországot, és a gáz költsége az amerikai piacon körülbelül 70 dollár 1000 köbméterenként. Megértem, hogy miért van sok szakértőnk, aki nem figyel erre, persze nagyon szeretnénk, hogy Oroszország jó legyen, de különböztessük meg a valóságot attól, amit akarunk. Ha azt mondom, hogy 200 lesz az olaj, akkor emiatt nem fog 200-ba kerülni, pedig ezt százszor elismétlem. És ha azt mondjuk egymásnak, hogy a pala egy buborék, ami kipukkanni fog, akkor abból semmi jó nem sül ki. Amikor tanácsot adunk a cégeknek, azzal kezdjük, hogy elmagyarázzuk a tulajdonosoknak, hogy „paranoiások”, és rendszeresen feltesszük magunknak a kérdést: „Miért létezem még?”. Az ország vezetésekor szerintem ennek a szervezett "paranoiának" is jelen kell lennie. Ha az olaj ára 100, akkor meg kell értenie, hogy miért 100, hogy ez nem csak a természet törvénye, miből állt ez a 100 dollár. És értse meg, hogy ha ezek a tényezők nem teljesülnek, akkor az olaj nem 100 lesz, hanem teljesen más módon. Egy különálló cég vezetése alig különbözik egy különálló állam vezetésétől.

A gázpiacra és az olajra is negatív az előrejelzés?

A gázpiac egy speciális piac. Az Egyesült Államok exportra készül gázt szállítani, és valószínűleg szállítani is fogja, de ez nem fog gyorsan megtörténni. Nincs infrastruktúrájuk, még ki kell építeni. Ez egy meglehetősen drága infrastruktúra a gáz cseppfolyósítására, szállítására és hígítására. Ha Európa beindítja a palagáz kitermelését, akkor az USA árszínvonalára koncentrálhatunk, a kevésbé sikeres mezőkhöz igazítva. Ráadásul Európában már régóta fel van osztva az összes föld, és nincsenek olyan üres helyek, mint az Egyesült Államokban, ami szintén a termelési költségek növekedéséhez vezet. A lehetséges iránymutatás 200 dollár 1000 köbméterenként. Bár Európában nem valószínű, hogy jelentősen csökkenne 200 dollár alá, a hosszú távú trend a gáz árának csökkenése. Amikor lehetővé vált a gáz szállítása, tömegesen elkezdték megtalálni. Lehetséges, hogy korábban ezek a lerakódások ismertek voltak, de nem tudtak mit kezdeni ezzel a gázzal. A monopolista gyakori hibája, hogy túl magasan tartja az árat, és arra kényszeríti a vevőt, hogy alternatív áruforrásokat keressen. Szaúd-Arábia létrehozta az OPEC-et, kvótákkal korlátozta az olajtermelést, és egy ideig magas áraknak örvendett. Az első harang a 80-as évek közepén szólalt meg – az egész világ olajat kezdett keresni, és az árak lefelé estek. A palaolaj a technológiai munkamegosztásra vonatkozó elméletünk megerősítése. Azt mondjuk, hogy a technológiai munkamegosztás a természetes korlátok leküzdésére irányul. A hagyományos olajmezők természetes korlátozásának tényezője volt, és a magasabb szintű munkamegosztás miatt megjelenik a palaolaj, és megszünteti ezt a természetes korlátot. Csakúgy, mint a nap- és szélenergia, ezek is inkább csúcstechnológiás és ennek megfelelően magasabb munkamegosztású iparágak, amelyek szintén a természetes korlátozások, monopóliumok felszámolását célozzák. A monopólium megtörik a munkamegosztás szintjének növelésével. Számomra ez egy példa, amely megerősíti a mi munkánkat közgazdasági elmélet.

Mi akadályozza meg a többi közgazdászt, akik ugyanazokat a folyamatokat látva, mint te, ugyanakkor folyamatosan túlbecsülik az olajköltséget?

Az olaj annyira mitologizálva van...

Hogy van az arany?

Többet mondanék, mint arany. Elég hosszú történet, a "Növekedés határai"-val kezdődik. Dennis Meadows(1972-es jelentés a Római Klubnak, a kimeríthetőség tézise alapján természetes erőforrások– Szakértő), sci-fi róla, hollywoodi filmek vagy a Mad Max című ausztrál film. Talán ennek a kulturális környezetnek van hatása. Ezt nem tudom mással magyarázni, mint az olajfaktor túlzott mitologizálásával.

Az aranyban, amely ma troyunciánként 1070 dollárt ér, mekkora a mitologizálás aránya?

Ezt nagyon nehéz kimondani, mert ez nem csak mitologizálás, hanem vallás is. Milliárdok vallása, ha figyelembe vesszük a kínai és indiai lakosságot. A mitologizálás valódi keresletté válik.

Van értelme a Központi Banknak tartalékainak egy részét aranyban tartani?

Íme egy példa, most Nicolas Maduro (Venezuela elnöke – Szakértő) kénytelen eladni az aranytartalékokat pénzügyi veszteségekkel. És mi van akkor, ha az arany eladásával lépünk be a piacra, vagy Kínába, amely havonta csaknem 100 milliárd dollár arany- és devizatartalékot veszít? Összeomlik a piac. Elég csak Venezuelára nézni, és megkérdezni, mennyit adott nekik ez az arany birtoklása? Miért tették?

Más nyersanyagok is csökkenő tendenciát mutatnak?

A kínai termelői árak negatívak voltak az elmúlt három évben. Csak a fogyasztói árakat támogatják az emelkedő bérek. Európa valódi deflációval küzd. Mindenki az olajat nézi, de a réz, nikkel árát nézze a hanyatlásuk szintjén. Ami az alumíniumot illeti, nem értem, hogy működik a RUSAL, ha a jelenlegi áraknál majdnem kétszer magasabb átlagköltséget hirdetnek. Amíg globális deflációs válság van, a nyersanyagárak esése elkerülhetetlen. Lesz egy felfutási ciklus kamatok Az amerikai Federal Reserve, amely elkerülhetetlenül hatalmas gyártócsődöt és csökkenő nyersanyagárakat fog okozni. Ezt követően új mennyiségi lazítási programra számítok.

Eltekintve attól a meggyőződéstől, hogy az aránynak pozitívnak kell lennie, van-e logikus az emelés?

Ciklusmodelljük vezérli őket. A ciklusmodell azt mondja, hogy valakinek tönkre kell mennie, forrásokat kell felszabadítani, és a megmaradt rendkívül hatékony termelőknek meg kell kapniuk ezeket az erőforrásokat, és akkor fenntartható lesz a növekedés. Mindenki érti, hogy mit csinált Ben Bernanke válságban van, és miért tette. De ez nem tette lehetővé, hogy csődbe menjenek, véleményük szerint nem hatékony. A Fed valójában azt mondja: "mi figyelmeztettük, adtunk 7 évet, és most, aki nem bújt el, nem mi vagyunk a hibásak." De az egész probléma az, hogy a vállalatok többsége, több mint 80%-a veszélyben van. A legtöbb cégnek van elegendő biztonsági tartaléka hat hónapon belül még egy-két kamatemelésre, ami után a csőd folyamata tömeges jelleget ölt.

Nálunk az egész világ társadalmi-gazdasági modelljének deflációs válsága van, és ragaszkodom ahhoz a nézethez, hogy ez lassan, sokáig fog tartani. És kis lépésekkel megyünk lefelé. Bár sokan nemet mondanak, minden „felrobban”. Tisztelegnünk kell a Fed vezetése, Ben Bernanke előtt, ő valójában egy nagyszerű ember – megmentette a világgazdaságot és az amerikait is.

Sokan még mindig nem értik, hogy a Ben Bernanke által végrehajtott kibocsátás hogyan nem okozott inflációt?

Most olvasom újra A tőkefelhalmozást. Rosa Luxembourg, ahol először próbálta bemutatni a különbséget a pénzügyi és a fogyasztói pénz között. A fogyasztói pénz mennyiségének növekedése súlyos inflációt okozhat. A mennyiségi lazítási program a pénzmennyiség növelése a pénzügyi szektorban. A világgazdaság ekkor súlyos deflációs eszközválság küszöbén állt, és a kibocsátás megakadályozta, hogy ez megtörténjen.

Mi történik ma az orosz pénzügyi szektorral?

2015 11 hónapjában az orosz bankszektor 500 milliárd rubel nyereséget és 200 milliárd rubel veszteséget mutatott. Vagyis a teljes nyereség 300 milliárd rubel. Most körülbelül 300 milliárd rubel haszonnal vesszük a Sberbankot, eltávolítjuk ebből a kombinációból, és megkapjuk az eredményt - a bankszektor többi része nullára dolgozott. A bankszektornak nincs olyan területe a reálgazdaságban, ahol profitot termelhetne. A lakosság már régóta eladósodott, sőt kezd egy kicsit ki is esni a hitelből. A 2015-ös reáljövedelem 10%-os csökkenése miatt a lakosság nem tudja növelni a fogyasztást. A kiskereskedelem visszaesése 11,3%-os volt. Exporton lehetne keresni, de az alapanyagokon és az első feldolgozási fázisú termékeken kívül szinte semmit nem exportálunk. A leértékelés miatt a kohászok kicsit könnyebben lélegeztek, a vegyipar és a műtrágyagyártás kezdett jobban érezni magát. A bank csak a reálszektor bevételéből veszi ki a részét, ha a reálszektornak nincs keresnivalója, akkor a banknak is.

Van értelme beruházni a mezőgazdaságba, amelyet a megtorló szankcióknak köszönhetően sikeresen kellett volna fejleszteni?

Nézze meg az Orosz Mezőgazdasági Bank mérlegét, amely csődbe ment volna, ha nem az állam állandó tőkeinjekciója történik. A mezőgazdaság sehol a világon nem jövedelmező ágazat, az állam kelt.

Milyen előrejelzései vannak az orosz bankszektornak?

Soha nem volt teljes körű felügyeletünk a bankszektorban. Ha a bankbezárásokat elemezzük, mit látunk? Az engedélyek visszavonásának két kategóriája van – vagy „mosodai iroda”, vagy csődbe ment. Ha bezár a „mosóiroda”, akkor is elemzik a mérleget, és nagy lyukak derülnek ki benne. Ha pedig csőd miatt vonják vissza a jogosítványt, akkor a mérlegben a lyuk olykor az eredetileg vártnál sokszorosa lesz. Ha fogunk egy jó beszámolóval rendelkező bankot és megnézzük, hogy mi fog kiderülni ott, el sem tudjuk képzelni. A szabályozó a 2008-2009-es válság idején sok mindent megbocsátott az orosz bankoknak, azóta rengeteg „szemét” maradt a mérlegükben. Aztán a feladat egyszerűen az orosz pénzügyi szektor túlélése volt. Ezért biztos vagyok benne, hogy a Központi Bank továbbra is ugyanolyan ütemben – akár évi 100 bankon – folytatja a bankszektor „tisztítását”. A rendszerszinten fontos bankok természetesen bármi áron megmenekülnek, a többiek pedig veszélyben vannak. Idén még sok bank élt tartalékból, de jövőre, különösen a folyamatos gazdasági visszaesés mellett, további 2-3%-ot esik vissza a reálszektor, még nehezebb lesz a túlélésük. Az a helyzet, amelyben a bankok nem tudnak pénzt keresni, arra készteti tulajdonosaikat, hogy eszközeiket kivonják.

Hogyan látja a rubel egyensúlyi árfolyamát a jelenlegi olajár mellett?

A jegybank teljesen átvette az irányítást a devizapiaci helyzet felett, a jelenlegi helyzet alapján ideális rendszert épített ki. Igaz, ez azután történt, hogy a helyzet tavaly kikerült a jegybank irányítása alól.A jegybank kezdetben enyhe leértékelésben volt érdekelt és nem avatkozott be, amikor pedig a beavatkozás mellett döntött, már késő volt.A mai rubel árfolyam nekem többé-kevésbé kiegyensúlyozottnak tűnik. A bankok nagyon nagy devizapozíciókkal rendelkeznek, gyakorlatilag nem vonzzák be a devizabetéteket, amelyeknél az árfolyamok erősen csökkentek, ha az olaj hordónkénti ára 30 dollárra süllyed, akkor a rubel árfolyamát nem látjuk 80-nál többet.

A rubel mélyebb leértékelése 1998-as példáját követve a gazdasági növekedés motorjává válhat?

Akkor más volt a helyzet, a négyszeres leértékelést leszámítva a növekedési faktor a szabad termelési kapacitások voltak, ami most nincs meg. Ma még a legjelentősebb leértékelés mellett is kénytelenek leszünk devizáért berendezéseket vásárolni, és nem tudni, hogy ez a gép megtérül-e a piacunkon. Valami fejlődhet, de nem lesz masszív, mint 1998-ban. Elsősorban középvállalatokkal dolgozunk, minden cég születési dátuma 1998-1999. Az 1998-as felemelkedés több körülmény tökéletes összefolyása volt. A vállalkozók fele az 1998-as mulasztáskor ment csődbe nemfizetés miatt. De a többi, amit sikerült szerződések alapján kifizetni, beleértve a csődbe ment kollégákat is, pénzzel, termelési kapacitással és növekvő kereslettel kötött ki. 2003-ra a leértékelés hatása semmivé vált. Aztán emelkedni kezdett az olaj ára, beindult az ingatlanbuborék, fejlődött a fogyasztási hitelezés, és megindult a külföldi tőke beáramlása. Ez azonban a gazdasági növekedés másik hajtóereje volt, nem pedig a leértékelés.

Nehéz év elé néz az orosz gazdaság. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy nagyon függ az olajtól.

Az átlagos olajár 2016-ban 43 dollár volt hordónként. Ez messze van attól, mint két évvel ezelőtt, amikor több mint kétszer annyiba került. Az Orosz Szövetségi Vámszolgálat szerint az olajexportból származó bevételek a teljes exportbevétel 26 százalékát teszik ki. Egy olyan gazdaság számára, ahol az export a GDP közel 30 százalékát teszi ki, ez igen jelentős összeg.

Ez a probléma abban nyilvánult meg, hogy 2016-ban meredeken emelkedett az orosz költségvetési hiány. Az orosz pénzügyminisztérium szerint 2015-ben a költségvetés hiánya 25 milliárd dollár volt, a GDP 2,6 százaléka. Szeptemberben azonban a tárca vezetője azt mondta, hogy a 2016-os költségvetési hiány-előrejelzést felfelé módosították. Az év végére elérheti a GDP 3,7 százalékát.

Ezért Oroszország bemászik tartalékalapjába. Csökkenti a szociális kiadásokat és a nyugdíjjuttatásokat is.

Mi számolunk

Hány "tollat" törtek el, mennyi tinta fogyott el az emelkedő olajárak témájában azóta, hogy az OPEC november 30-án beleegyezett a kitermelés csökkentésébe! Hagyjuk azt, hogy az olaj ára nem ugrott felfelé. (A Brent árfolyama december 14-i tőzsdezáráskor mindössze 11 százalékkal volt magasabb, mint november 28-án).

A piaci ingadozásokkal kapcsolatos feltételezések helyett érdekesebb lesz megérteni, hogy az olaj ára pontosan mi is jelentős orosz szempontból.

Az orosz pénzügyminisztérium az év elején azt mondta, hogy az országnak akkor lesz hiánymentes költségvetése, ha az olaj hordónkénti ára eléri a 82 dollárt. De nem bízunk a politikusok kijelentéseiben, ezért úgy döntöttünk, hogy megnézzük, vajon sikerül-e ugyanazokat a számokat (vagy jobbakat) kihoznunk, ha saját számításainkat végezzük.

Kontextus

Tillerson érdekellentéte Oroszországgal kapcsolatban

Vox 2016.12.15

Oroszország irányítja a globális olajmegállapodást

Die Welt 2016.12.13

Ki vásárol Rosneft részvényeket?

The Wall Street Journal 2016.12.08

Norvégia milliárdokat keres Putyin játékán

2016.12.06
Oroszország információkat tesz közzé az olajexport bevételeiről metrikus tonnában és dollárban. Az Orosz Szövetségi Vámszolgálat szerint 2016 januárja és októbere között az ország összesen 59,6 milliárd dollár értékben exportált olajat. Ez körülbelül 213 millió tonna. A metrikus tonnákat hordó olajra konvertálni nem könnyű. Minden márkának megvan a maga sűrűsége. Az általánosan elfogadott átváltási tényező metrikus tonnákról hordókra 7,33 (a BP Statistical Review adatai).

Az orosz exportstatisztikát így elemezve két következtetés vonható le. Első következtetés. 2016 első 10 hónapjában Oroszország csaknem öt százalékkal több olajat termelt, mint 2016 egészében. Ez pedig azt jelenti, hogy idén több olajat kell eladnia, mint tavaly. Második következtetés. A becslések szerint Oroszország az idén mintegy 5,13 millió hordó olajat exportál naponta.

Menj a nullára

Most tovább kell lépnünk a feltételezésekre. Az orosz statisztikák azt mutatják, hogy 2015-ben az ország 76,7 milliárd dollár értékben exportált olajat 41,85 dolláros átlagáron. Csak 2016 első 10 hónapjára vonatkozó adatokkal kénytelenek vagyunk feltételezéseket megfogalmazni. De induljunk ki abból, hogy Oroszország ez év novemberében és decemberében pénzben kifejezve annyit exportált, mint az első 10 hónap átlaga. (Valójában az összeg valamivel magasabb lehet). Kiderült, hogy az orosz olajexport teljes összege 2016-ban megközelítőleg 71,52 milliárd dollár lesz.

Figyelembe kell vennünk az orosz energiaügyi miniszter legutóbbi megjegyzéseit is, amelyek arra utalnak, hogy Moszkva, bár szájról szóra, beleegyezett abba, hogy a megkötött csökkentési megállapodásoknak megfelelően összehangolja olajtermelését az OPEC-fel. 2017-ben napi 300 ezer hordóval csökkenti a kitermelést. Feltételezve, hogy ez a mennyiség az átlagos termelés alá esik, Oroszország jövőre napi 4,8 millió hordót exportál majd.

Mint fentebb említettük, Oroszország költségvetési hiányának 2016-ban 48,1 milliárd dollárnak kell lennie. Ha az orosz olajexportot 2016-ban 71,52 milliárd dollárra becsülik, akkor Oroszországnak 48,1 milliárd dollárral több olajat kell exportálnia a nulla költségvetési hiány eléréséhez. Hordónkénti ára körülbelül 68 dollár, napi 4,8 millió hordós termelés alapján. Ez valamivel kevesebb, mint az orosz pénzügyminiszter idei előrejelzése. De nincs itt semmi váratlan.

Az orosz Állami Duma a közelmúltban fogadta el a jövő évi költségvetést. Néhány adatot, mondjuk a védelmi kiadások bizonyos tételeire vonatkozóan, nem tesznek közzé nyíltan. Úgy látszik, a miniszter úr tud még néhány számunkra ismeretlen kiadást, amivel számolni kell. Vagy talán csak csökkenteni akarta az elvárásokat.

Túl sok olaj

Ez azt jelenti, hogy Oroszországnak a jelenlegi ütemhez képest mintegy 30 százalékos áremelésre van szüksége. Ez csak azért van, hogy a költségvetés hiánymentes legyen. De még egy ilyen komoly áremelés sem oldja meg Oroszország gazdasági problémáit. Ez egyszerűen lehetővé teszi számára, hogy fenntartsa a kiadások jelenlegi szintjét anélkül, hogy különféle tartalékalapokba kerülne.

De máris csökkennek a kiadások a különböző szociális szolgáltatások. Orosz Minisztérium A Pénzügyminisztérium előrejelzése szerint 2017-ben egy ilyen alapból minden forrás a költségvetési hiány fedezésére fog menni. Oroszország arra számít, hogy ez a hiány 2017-ben a GDP három százalékára csökken.

Jelenleg valószínűtlennek tűnik az olajár jelentős emelkedése. A piac túlzsúfolt. A világ vezető gazdaságai az előrejelzések szerint a legjobb esetben is stagnálnak. És minél jobban emelkedik az ár, az Egyesült Államok annál inkább növeli az olajtermelést.