Jos kuljettajaa epäillään ottaneen "rintaan". Alkoholinen nystagmus. Menetelmä alkoholin nystagmuksen havaitsemiseksi Schulte-testi lääkärintarkastuksen aikana

Koulun opetussuunnitelman onnistunut kehittäminen edellyttää, että lapsilla on useita ominaisuuksia, joiden avulla he voivat keskittyä ja analysoida saamaansa tietoa. Opiskelijoiden tarkkaavaisuutta tulee jatkuvasti harjoitella, joten opettajan on tärkeää tietää, tarvitaanko tietyn oppilaan osalta korjausta. Tämän määrittämiseksi voit tehdä diagnoosin käyttämällä Schulte-taulukkotestiä.

Tekniikan ydin

Pöydät, jotka saksalainen psykiatri Walter Schulte kehitti 1900-luvun puolivälissä, ovat korttisarja satunnaisilla numeroilla. Koehenkilön tehtävänä on nimetä kaikki elementit oikeassa järjestyksessä osoittaen niitä osoittimella tai tarvittaessa yliviivattuna lyijykynällä. Perinteinen versio ärsykemateriaalista koostuu viidestä 60 x 60 cm pöydästä, jotka on tehty paksulle paperille. Jokainen arkki tulee jakaa 25 ruutuun, joihin on kirjoitettu numerot 1-25.

Diagnostiikka auttaa tutkimaan:

keskittymiskyky;
itsenäisen työn tehokkuus;
henkinen vakaus;
katseen alustavien etsintäliikkeiden nopeus;
huomion määrä.

Tekniikka on tarkoitettu perifeerisen näön harjoittamiseen ja laajentamiseen. Tämä on avainasemassa lukunopeuden kannalta, sillä sen avulla voit lyhentää tekstin tiettyjen informatiivisten osien etsimiseen kuluvaa aikaa. Toisin sanoen taulukot eivät vain suorita diagnostiikkatoimintoa, vaan toimivat myös nopeuslukusimulaattorina.

Testauksessa käytetään useita taulukoita peräkkäin

Nuoremmille opiskelijoille säännöllinen harjoittelu pöydillä auttaa:

oppia uutta materiaalia nopeammin ja lujammin;
oppia arvioimaan saatuja tietoja kriittisesti;
muistaa tiedot tehokkaammin;
keskittyä tiettyyn toimintaan.

Koska sinun ei tarvitse suorittaa matemaattisia operaatioita tehtävien suorittamiseen, testitulokset saadaan mahdollisimman objektiivisesti.

Opettajan näkökulmasta tällä menetelmällä on toinen merkittävä etu muihin diagnostisiin testeihin verrattuna, nimittäin yhden taulukon käsittelyyn menee vain noin minuutti.

Kuinka käyttää Schulte-taulukoita oikein

Ennen kuin aloitat työskentelyn Schulte-pöytien kanssa, tarvitset:

aseta pöytä pieneen kulmaan 30–35 cm:n etäisyydelle oppilaan silmistä;
Pyydä lasta kiinnittämään katseensa keskellä oleviin esineisiin eikä katsomaan pois.

Itse diagnostinen menettely on seuraava:

Jos tekniikkaa käytetään huomiosimulaattorina, sinun ei pitäisi käsitellä enempää kuin kymmentä pöytää päivässä. Opiskelijan nopean perehtymisen taidon kehittyessä kuvatuissa elementeissä materiaalia on täydennettävä. Tätä varten lisää solujen määrää suurentamalla neliötä ja tarjoamalla koehenkilöille kenttä 6 x 6, 7 x 7, 8 x 8. Tässä tapauksessa on suositeltavaa työskennellä 3-4 kertaa viikossa (puolet tunti) 21 päivän ajan.

Harjoittelun ominaisuudet eri-ikäisten opiskelijoiden keskuudessa

Nuorempien opiskelijoiden lukujen etsiminen

Peruskouluiässä testin soveltamista tulisi helpottaa. Tämä koskee ensisijaisesti numeroitujen solujen määrää. Aloittelijoille riittää neliö 3 x 3 tai suorakulmio 3 x 5. 5-11 luokkalaiset lapset voivat näyttää numerot äänettömästi, kun taas taaperoille jokaisen esineen ääntäminen on pakollista. Psykologit ja opettajat suosittelevat opiskelijoille ala-aste Suorita Schulte-testi useissa vaiheissa:

Näytä ja nimeä numerot järjestyksessä.
Näytä ja nimeä objektit käänteisessä järjestyksessä.
Lapsi näyttää numerot nousevassa järjestyksessä, ja aikuinen lausuu tällä hetkellä parilliset tai parittomat numerot.

Viimeinen vaihe on lapselle vaikein taso, koska se vaatii huomion keskittymistä ulkoisten häiriöiden kanssa.

Testi keski- ja vanhemmille opiskelijoille (musta ja punainen pöytä)

Schulten väritaulukko ehdottaa mustan ja punaisen värin yhdistelmää, joka aktivoi aivojen toimintaa.

Psykologit ovat tutkineet yksityiskohtaisesti Schulten taulukoiden vaikutusta ihmisen aivoihin ja tulleet siihen tulokseen, että testi stimuloi verenkiertoa otsalohkoihin, minkä seurauksena muistikapasiteetti kasvaa ja keskittymiskyky lisääntyy. Tämän huomioon ottaen tutkijat ehdottivat metodologian parantamiseksi taulukon tekemistä kaksiväriseksi: osa materiaalin numeroista kuvataan punaisella ja toinen puoli mustalla. Keskikokoisille ja vanhemmille lapsille tarjotaan 7 x 7 neliö, ja tehtävä muotoillaan seuraavasti:

Nimeä ja näytä kaikki punaiset numerot.
Nimeä ja näytä kaikki mustat numerot.
Kun näytät punaista, käytä suoraa laskentaa.
Kun näytät mustaa, käytä lähtölaskentaa.

Tulosten käsittely ja tulkinta

Työn tehokkuuden laskemiseksi (suoritukseen käytetyn ajan ja tehtyjen virheiden määrän suhteen) käytetään seuraavaa kaavaa:

ER (sekunteina) = (t1 + t2 + t3 + t4 + t5) / 5, missä t1 on työskentelyaika taulukon nro 1 kanssa, t2 on työskentelyaika taulukon nro 2 kanssa ja niin edelleen; 5 - harkittujen materiaalien lukumäärä. Tehokkuus arvioidaan ottaen huomioon testattavan henkilön ikä (mitä korkeampi pistemäärä, sitä parempi tulos):

Työstettävyysaste (kuinka nopeasti aihe sisällytetään tehtävään) lasketaan kaavalla:

Vp = t1 / ER.

Jos tuloksena oleva indikaattori on pienempi kuin yksi, laatu näyttää hyvältä. Mitä suurempi Вр:n arvo on, sitä vaikeampaa opiskelijan on osallistua työhön.

Henkinen vakaus (kuinka kauan lapsi voi keskittyä tiettyyn hakutehtävään) voidaan määritellä seuraavasti:

PU = t4 / ER.

Huomaa: taulukon nro 4 työskentelyyn käytetty aika otetaan huomioon. Jos tulos on pienempi kuin 1, tämä tarkoittaa, että tutkittavalla on hyvä henkinen vakaus. Korkea pistemäärä kertoo huonosta kyvystä keskittyä mihin tahansa toimintaan pitkään.

Kaksi viimeistä kriteeriä arvioidaan tasapuolisesti kaikenikäisille koululaisille.

Huomiodiagnoosi Schulte-tekniikalla auttaa arvioimaan koululaisten keskittymisastetta sekä heidän henkisen vakauden tasoaan, jonka avulla voit säätää työtä lapsen ajattelun ja muistin kehittämiseksi sekä opettaa eri-ikäisille lapsille pikalukutekniikoita.

Hallinto. Metodologia "Schulte-taulukot"

Asteikot: huomion pysyvyys, työn tehokkuus, työskentelyaste, henkinen vakaus.

Testityyppi: Sanallinen

Testin kuvaus

Aiheelle tarjotaan vuorotellen viisi taulukkoa, joissa on satunnaisesti järjestetty luvut 1 - 25. Schulte-taulukot ovat joukko numeroita (1 - 25), jotka on järjestetty soluihin satunnaiseen järjestykseen. Kohteen on näytettävä ja nimettävä annetussa järjestyksessä (yleensä kasvaen yhdestä kahteenkymmeneenviiteen) kaikki numerot. Ehdotetaan viisi erilaista Schulte-taulukkoa peräkkäin, joissa numerot on järjestetty eri järjestykseen. Psykologi kirjaa kussakin taulukossa erikseen ajan, jonka koehenkilö käyttää koko lukusarjan näyttämiseen ja nimeämiseen. Seuraavat indikaattorit huomioidaan: 1) normaalin (40-50 s) ajan ylittäminen useiden taulukoiden numeroiden ilmoittamiseen ja nimeämiseen; 2) ajallisten indikaattoreiden dynamiikka tutkimuksen aikana kaikkien viiden taulukon osalta.
Testin tarkoitus

Määritelmä keskittymiskyky ja suoritusdynamiikkaa. Käytetään eri-ikäisten ihmisten tutkimiseen.

Materiaali: 5 Schulte-taulukkoa, sekuntikello, osoitin.

Ohjeet kokeeseen

Aihe esitetään ensimmäisen taulukon kanssa: "Tässä taulukossa numerot 1 - 25 eivät ole järjestyksessä." Sitten taulukko suljetaan ja jatketaan: "Näytä ja nimeä kaikki numerot järjestyksessä 1-25. Yritä tehdä tämä mahdollisimman nopeasti ja ilman virheitä." Pöytä avataan ja samanaikaisesti tehtävän alkamisen kanssa sekuntikello käynnistetään. Toinen, kolmas ja sitä seuraavat taulukot esitetään ilman ohjeita.

Testitulosten käsittely ja tulkinta

Tulosten arviointi: Jaa kaikkien taulukoiden hakuaika viidellä.

Pääindikaattori on suoritusaika sekä kunkin taulukon virheiden määrä erikseen. Kunkin taulukon tulosten perusteella voidaan muodostaa "uupumuskäyrä", joka heijastaa keskittymiskyky ja dynaaminen suorituskyky.

Tällä testillä voit myös laskea indikaattoreita, kuten (by A. Yu. Kozyreva):

työtehokkuus (ER),
työstettävyysaste (VR),
henkinen vakaus (PU).

Tehokkuus(ER) lasketaan kaavalla:

ER = (T 1 + T 2 + T 3 + T 4 + T 5 ) / 5 , Missä

Ti- työaika i:nnen kanssa.

ER-arviointi (sekunneissa) tehdään ottaen huomioon tutkittavan ikä.

Työstettävyysaste (VR) lasketaan kaavalla:

BP = T 1 / ER

Tulos on alle 1,0 - vastaavasti hyvän työstettävyyden indikaattori, mitä korkeampi tämä indikaattori on 1,0, sitä enemmän kohteen on valmistauduttava päätyöhön.

henkistä vakautta(kestävyys) lasketaan kaavalla:

PU = T 4 / ER

Tulosindikaattori alle 1,0 osoittaa hyvää henkistä vakautta, vastaavasti, mitä korkeampi tämä indikaattori, sitä huonompi on kohteen henkinen vakaus suorittaa tehtäviä.

Tämän testin tulosten mukaan seuraavat kohteen huomion ominaisuudet ovat mahdollisia:

Huomio on tarpeeksi keskittynyt - jos tutkittava viettää standardia vastaavaa aikaa kussakin Schulte-taulukossa.

Huomio ei ole tarpeeksi keskittynyt - jos tutkittava viettää aikaa yli standardin kussakin Schulte-taulukossa.

Huomio on tasaista - jos ei ole merkittäviä aikaeroja laskettaessa kunkin neljän tai viiden taulukon numeroita.

Huomio on epävakaa jos taulukoiden mukaisissa tuloksissa on merkittäviä vaihteluita ilman, että jokaiseen seuraavaan taulukkoon käytettyä aikaa on taipumus lisätä.

Huomio on lopussa - jos on taipumus lisätä aikaa, jonka tutkittava käyttää jokaiseen seuraavaan taulukkoon.

testimateriaalia

Seison siksi Romberg-asennossa... Ja lääkärit tarkkailevat ja kirjoittavat muistiin

Toimenpide ei ole kovin miellyttävä: kun painemittaus tuli, se osoittautui kohonneeksi - hermostuneisuus vaikutti. Vaikka tilanne narkologisessa tutkimushuoneessa ei ole kauhea ja muistuttaa yleislääkärin odotushuonetta: sohva ja pari pöytää. Ja missä ovat ne ihmelaitteet, joiden avulla kuljettajat tuodaan puhdistamaan vodkavettä?

Itse asiassa täällä ei ole tilaa vieviä laitteita ja kidutuslaitteita. Mutta minusta tuntuu, että lääkärintarkastus alkaa siitä hetkestä, kun tuskin ylitän toimiston kynnyksen. Narkologi arvioi kävelyä, puhetta ja vastausta yksinkertaisiin kysymyksiin ja pyyntöihin. On selvää, että koulutettu silmä tunnistaa humalaisen tai huumeidenkäyttäjän lähes välittömästi (toivottavasti on havaittavissa, että olen positiivinen hahmo?), kun taas lääkärin subjektiivinen mielipide ei ole todiste mistään.

He pyytävät minua istumaan sohvalle. Muutama tavallinen lääketieteellinen kysymys. Milloin viimeksi joit alkoholia? Taitaa olla viikko sitten. Käytitkö huumeita? Ei. Kärsitkö kroonisista sairauksista? AIDS? Diabetes? Kaikki vastaukset kirjataan raporttiin. Mittaa paine (lisääntynyt, saatana...)

Riisun vyötärölle asti ja näytän käteni, hartiat, niska, sitten lantio ja pohkeet. Vakiopistoskohdat. Jälleen kerran, injektiomerkkien läsnäolo ei ole lause (ehkä olen Venäjän ansaittu lahjoittaja), mutta se menee tosiasioiden kaappiin. Minulla ei ole mitään sellaista.

Sitten muutama vakiotesti. Romberg-asento on se, kun seisot suorassa, jalat painetaan toisiaan vasten, silmät ovat kiinni, kädet ojennettuna suorina, sormet ojennettuina. He sanovat, että juoppoilla ja varsinkin addikteilla tila näkyy paljaalla silmällä: sormien vapina, kyvyttömyys ylläpitää tasapainoa, epävakaa asento. On monimutkainen asento - tämä on, kun jalat ovat linjassa. Täällä on vaikea pysyä raittiina.

"Se tapahtuu, että he vain seisovat Romberg-asennossa - ja putoavat heti", narkologi kommentoi. Ja minä pidän kiinni.

Tehtävästä tulee monimutkaisempi: nyt sinun on kosketettava nenän kärkeä sormella - psykiatrit käyttävät samanlaista testiä tutkimuksen aikana. Sitä kutsutaan sormi-nenätestiksi. Hänen takanaan on toinen Taschenin testi - viisi kertaa käännät pystyakselin ympäri ja katsot sitten kynää, jota asiantuntija ajaa nenänsä eteen. Silmien liikkeiden mukaan hän tekee myös joitain johtopäätöksiä ja kirjoittaa ne muistiin.

”Katso ikkunasta… Sulje nyt silmäsi… Katso minua…” – tätä testataan jo oppilaan reaktiota valoon: jotkut lääkkeet estävät sen, ja joskus oppilaat eivät reagoi tai reagoi eri tavalla.

Sitten tulee alkometri, joka on tietysti sisällytettävä mittausvälinerekisteriin ja tarkistettava. Itse asiassa liikennepoliisit käyttävät samaa laitetta alkutarkastuksessa, paitsi että se toimii mukavammissa olosuhteissa lämpötilan ja kosteuden suhteen. Sinun täytyy puhaltaa kovaa ja pitkään, joten toiveet puhaltaa jonnekin menneisyyteen ovat naiivit. Mittaus tapahtuu, kun puhallat niin, että se makaa korvissasi.

Ja tässä tulevat vaihtoehdot. Alkomittarini osoitti rehellisiä nollia, kliinisiä myrkytyksen oireita ei havaittu, joten lääkärintarkastusprotokollan lopussa ilmestyy lakoninen merkintä - myrkytystä ei ole todettu. Kyllä, eikä protokollaa ole, koska siitä huolimatta journalistinen uteliaisuus johti minut lääkärintarkastukseen, eivätkä liikennepoliisit (muuten, he seisovat jo ovella toisen ehdokkaan kanssa).

Jos laite osoitti 0,16 mg / l:n kynnyksen ylityksen, odota kaksikymmentä minuuttia ja suorita toinen mittaus. Jos se osoittaa myös ylilyöntiä, henkilö tunnistetaan humalassa. Tämä on tärkeä kohta: ylimäärän on oltava molemmissa ulottuvuuksissa.

Vaikka alkometri näyttäisi ensimmäisellä kerralla nollia, mutta lääkäri havaitsi kliinisiä myrkytyksen oireita, suoritetaan virtsakoe kiellettyjen lääkkeiden sisällöstä. Nämä sisältävät kaikki lääkkeet ja kohtuullisen määrän lääkkeet. Tutkimus tehdään laboratoriossa, jossa kemistit määrittävät tiettyjen aineiden pitoisuudet ja vertaavat niitä luetteloon huumeista, jotka sulkevat pois autolla ajamisen.

Videotallennus virtsaamisesta

Muuten, virtsan korvaamisen poissulkemiseksi wc-tilaan asennetaan videokamerat - lääkärit korostavat, että tämä vastaa 5.10.1998 annettua tilausta nro 289. Jos epäilty yrittää huijata, tämä myös merkitään.

Millaisten huumeiden käyttö on kiellettyä ennen ajoa? Heidän luettelonsa on pitkä, mutta ei ole olemassa yhtä asiakirjaa, jossa ne olisi tiivistetty. Synteettisten huumeiden (mausteet, suola jne.) leviämisen jälkeen yhä enemmän uusia kemiallisia yhdisteitä on kielletty, joten narkologien tietokantaa päivitetään melko usein.

Muuten, jotkut ihmiset pitävät mausteita ja suoloja pienempänä pahana kuin esimerkiksi kokaiini, mutta narkologien mukaan tällaisen "kemian" lukemattomien ja hallitsemattomien lajikkeiden joukossa on kauheita yhdisteitä, jotka aiheuttavat erittäin nopeasti riippuvuuden ja peruuttamattomia. mielenterveyshäiriöt. Potilas yrittää juosta seinillä - tämä on yleensä uudenlaisen "synteettisen" toiminta.

Ja entä lääkkeet? Monet psykotrooppiset, hypnoottiset ja rauhoittavat aineet ovat myös vasta-aiheisia autolla ajamiseen, eikä niille ole alkoholista poiketen vähimmäispitoisuutta. Jos aine havaitaan, päihtymistila todetaan kaikilla valitettavilla seurauksilla: oikeuksien menettäminen, rekisteröinti ja niin edelleen.

Huumausaineiden väärinkäyttäjillä on selvää - he ovat syyllisiä. Miten sairas ihminen voi erottaa lääkkeen, joka voi saattaa hänet hallintorikoslain (tai jopa rikoksen) artiklan alaisuuteen? Lääkärit ovat tiukasti: lue ohjeet. Itse asiassa ei ole muuta tapaa. On hyödytöntä julkaista luetteloita kemiallisista yhdisteistä - nämä ovat monimutkaisia molekyylejä, joilla on haarautunut rakenne ja lausumattomat nimet, joilla ei ole mitään tekemistä lääkkeiden kaupallisten nimien kanssa, joihin olemme tottuneet. Samaan aikaan narkologit korostavat, että suurin osa ajamisen kieltävistä lääkkeistä on lääkäreiden määräämiä ja humalassa kursseilla, ja jos ohjeissa on ajokielto (useammin suositus pidättäytyä ajamasta mekanismeja ja koneita), niin on parempi kieltäytyä autosta hoidon ajaksi. Sillä lääkkeen pienin pitoisuus virtsassa tarkoittaa, että olet humalassa.

No, epävirallisesti sanon näin: huumetesti tehdään kliinisten myrkytyksen oireiden läsnä ollessa, joten jos alkometri näyttää nollia ja olet voittanut Rombergin asennon, ei todennäköisesti tule lisätutkimuksia. Joten jos lääkettä (esimerkiksi unilääkkeitä) otettiin pieninä annoksina ja pitkään, lääkäreillä ei todennäköisesti ole syytä etsiä sitä.

Verikoe otetaan rinnan virtsanäytteen kanssa vain kuolemaan johtaneen onnettomuuden sattuessa. Kaikille osallisille kuljettajille tehdään päihdetarkistus. Virtsaa käytetään huumetestissä ja verta alkoholitestissä. Muissa tapauksissa alkoholin testaus tehdään alkometrillä.

Paineenmittaus tarjoaa vain yhden fragmentin kokonaiskuvasta. Alkoholi yleensä nostaa sitä, jotkut lääkkeet voivat alentaa sitä huomattavasti.

Samanaikaisesti on mahdotonta tunnistaa henkilöä humalassa pelkästään kliinisten myrkytyksen oireiden perusteella (epävakaus, epäjohdonmukainen puhe jne.) - instrumentaalimittaukset sanovat aina viimeisen sanan. Miksi sitten kaikki nämä Taschen-shekit ja Rombergin poseeraukset? Ensinnäkin ymmärtää, tarvitaanko virtsan laboratoriotestiä huumeiden varalta, jos alkometri näyttää nollia. Lisäksi kliiniset oireet ovat instrumentaalisten testien lisäksi, jotka sitten otetaan huomioon tuomioistuimessa ja antavat täydellisemmän kuvan siitä, mitä tapahtuu.

Muistutan, että liikennepoliisi tunnistaa alunperin humalassa kuljettajan yhden seitsemästä päihtymisoireesta, jotka näkyvät pöytäkirjassa: asennon epävakaus, epäjohdonmukainen puhe, ihon punoitus, käyttäytyminen, joka ei vaikuta vastaavat tilannetta, alkoholin hajua, heikentynyttä liikkeiden koordinaatiota, epävakaa kävelyä. Sen jälkeen työntekijä tarjoutuu "puhaltamaan" alkometriin - kieltäytyminen merkitsee itsensä humalassa myöntämistä. Jos alkometri osoitti yli 0,16 mg / l, sinulla on myös kaksi vaihtoehtoa - sopia tai vaatia lääkärintarkastusta. Korostan, että itse asiassa tämä menettely on vapaaehtoinen, vaikka siitä kieltäytyminen merkitsee myös syyllisyyden tunnustamista. Minulle muuten näytettiin useita tutkimustuloksia, joissa henkilö julistettiin raittiin tarkastajan ja narkologien alustavista epäilyistä huolimatta.

Toivon, että et koskaan pääse tähän toimistoon, ja jos pääset sinne ja olet varma, että olet raitti, käyttäydy mahdollisimman itsevarmasti (ilman töykeätä) ja rauhallisemmin. Sillä hermostuneisuus aiheuttaa useita oireita, jotka voidaan sekoittaa myrkytykseen.

Asia nro 12-26/2015

RATKAISU

R. PP.KK.VVVV

Kolyshleyskyn käräjäoikeus

osana puheenjohtajaa Elizarova C.GN

sihteerillä KOKO NIMI3,

mukana kantaja K. ja hänen asianajajansa Shumeyko A.V.,

käsiteltyään julkisessa oikeudessa hallinto-asiaa K-valituksesta käräjäpiirin nro rauhantuomarin hallinnollisen rikkomuksen päätöksestä PP.KK.VVVV,

PERUSTAA:

Rauhantuomioistuimen tuomiopiirin № päätös hallinnollisen rikkomuksen tapauksessa DD.MM.YYYY K saatettu hallinnolliseen vastuuseen hallinnollisesta rikkomuksesta osan 1 artiklan mukaisesti. Osa II. Erityisosa > Luku 12. Hallintorikokset alueella liikennettä> Artikla 12.8. Ajoneuvon ajaminen päihtyneen kuljettajan toimesta, ajoneuvon hallinnan siirtäminen päihtyneelle henkilölle" target="_blank"> Venäjän federaation hallintorikoslain 12.8 hallinnollisena menettelynä sakko 30 000 ruplaa ja ajoneuvon ajo-oikeuden menetys 1 vuodeksi 6 kuukaudeksi.

Valittaja K valitti edellä olevasta päätöksestä pitäen sitä lainvastaisena, perusteettomana ja kumottavana seuraavin perustein. Suorittaessaan lääkärintarkastuksen, antaessaan päätelmän päihtymystilasta ja laatiessaan lääkärintarkastusraporttia päihtyneisyydessä lääkintätyöntekijät eivät noudattaneet päihtymyksen lääkärintarkastuksen suorittamista koskevien ohjeiden vaatimuksia. henkilö, joka kuljettaa ajoneuvoa ja täyttää rekisteröintilomakkeen numero henkilö, joka kuljettaa ajoneuvoa” (Liite nro Venäjän federaation terveysministeriön määräyksessä DD.MM.YYYY nro.). Ajoneuvoa kuljettavan henkilön päihtymyksen tarkastusta ja sen tulosten kirjaamista koskevien sääntöjen kohdan 15 vastaisesti lähettämällä mainitun henkilön päihtymistilan lääkärintarkastukseen, tämän henkilön lääkärintarkastukseen päihtymystila ja sen tulosten rekisteröinti, joka on hyväksytty Venäjän federaation hallituksen asetuksella DD.MM.YYYY nro, edellä olevan ohjeen 4 kohdassa, päätelmän, että K oli päihtynyt, teki lääkäri, joka perustuu yhteen uloshengitysilman alkoholin määrityksen tuloksista, jotka heijastuivat paperille ja jonka suoritti lääketieteen työntekijä (ei lääkäri), joka ei ole koulutettu lääkärintarkastukseen, liittyen FULL NAME2:ssa suoritetun ilmanäytteenoton tulosten luotettavuus on kyseenalainen.Lisäksi HF:n lääkärintarkastuksessa. käytettiin suukappaletta, joka ei ollut suljetussa yksittäispakkauksessa; todisteita tämän suukappaleen steriiliydestä ei esitetty tuomioistuimelle. K:n lääkärintarkastus tehtiin sairaalan vastaanotto-osaston tiloissa, joissa säilytetään ja käytetään alkoholipitoisia valmisteita, jotka voivat vaikuttaa tutkimuksen tulokseen sen kasvun suuntaan. Hän pyytää PP.KK.VVVV:n oikeuspiirin rauhantuomarin päätöstä K:n osalta peruuttaa, keskeyttää oikeudenkäynti, koska tuomion perusteena olevista olosuhteista ei ole näyttöä. myönnettiin.

Hän tuki istunnossa valitustaan siinä esitetyin perustein, selitti tuomioistuimelle, että PP.KK.VVVV, noin kello kolmen aikaan, hän liikkui autollaan, jonka merkki on ”r. Liikennepoliisit pysäyttivät hänet ja pyysivät näyttämään asiakirjoja. Hieman myöhemmin paikalle ajoi Gazelle-auto, jossa oli RSD-upseeri ja vastaava henkilö sisäministeriön johdosta. Kaikki yhdessä he ajoivat Kolyshleyskyn poliisilaitoksen tiloihin, missä liikennepoliisit tarjosivat hänelle päihtymistutkimuksen, hän kieltäytyi. Sen jälkeen hänelle tarjottiin lääkärintarkastusta päihtymyksen varalta, hän suostui. Koska hän ei voinut hyvin, hän joi 40 tippaa "valoserdiiniä" ja 2 tablettia "corvalolia", jotka lääkäri määräsi hänelle. Lääkärintarkastus suoritettiin Valko-Venäjän Kolyshleyskaya tasavallassa, sisäänpääsyosastolla. Lääkäri kysyi juoko hän alkoholia, hän sanoi ei, mittasi verenpaineen, pulssin, tarkisti sormi-nenätestin, Rombergin asennon. Sen jälkeen lääkäri istuutui tietokoneen ääreen ja alkoi kirjoittaa. Sairaanhoitaja otti hänen läsnä ollessaan matkalaukun, jossa laite makasi, ja samasta matkalaukusta hän otti muoviputken muodossa olevan suukappaleen, jonka hän työnsi laitteeseen. Suukappale oli ilman pakkausta. Hän puhalsi suukappaleeseen, laite näytti numeroa 0,12, mutta sekki ei tulostunut. Sairaanhoitaja nollasi laitteen, jonka jälkeen se puhalsi uudelleen, laite näytti 0,24 ja tulosti kuitin. Sen jälkeen hän meni ulos ja poltti. 20 minuutin kuluttua hän puhalsi suukappaleeseen kolmannen kerran, tulos oli 0,10, mutta sekki ei tulostunut uudelleen. Sairaanhoitaja nollasi laitteen uudelleen, hän hengitti laitteeseen neljännen kerran,

tulos oli 0,22, sekki tulostettiin. Kaikki neljä kertaa hän hengitti samaan suukappaleeseen. Lääkäri ei lähestynyt laitetta sen puhalluksen aikana, ei ohjannut hoitajan toimintaa. Hän sanoi, ettei hän ollut samaa mieltä tuloksesta, koska hän ei juonut alkoholia. Hän allekirjoitti shekit. Hän ei kertonut lääkärille, että laite ei tulostanut shekkiä kahdesti ja että hänen lukemansa poikkesivat neljä kertaa, koska hän ei tiennyt kuka lääketieteen työntekijöitä lääkäri, joka on sairaanhoitaja. Sillä hetkellä hän ei arvannut pyytää ottamaan verta analyysiä varten. Lääkäri Dantsev tulosti hänen läsnäollessaan lääkärintarkastuksen todistuksen, johon hän tutustui. Hän halusi kirjoittaa vastalauseita tutkimuksen tuloksista, mutta hän kieltäytyi. Sen jälkeen hänestä tehtiin hallintorikospöytäkirja, jossa hän ilmoitti, ettei ollut käyttänyt alkoholia. Hän uskoo, että häntä koskevaa lääkärintarkastusmenettelyä on rikottu, joten lääkärintarkastustodistus nro DD.MM.YYYY ei voi olla hyväksyttävä todiste.

Puolustaja KOKO NIMI4, joka toimi PP.KK.VVVV nro päivätyn määräyksen perusteella, tuki istunnossa hakijan valituksen perusteita siinä yksityiskohtaisesti esitetyin perustein, selitti tuomioistuimelle, että K. päihtymystutkimuksen suoritti sairaanhoitaja, joka ei ollut koulutettu ajoneuvon kuljettajien päihtymyksen lääkärintarkastukseen, kun taas ohjeessa säädetään nimenomaisesti, että vain asianmukaisen koulutuksen saaneella lääkärillä (ensihoitajalla) on oikeus suorittaa lääkärintarkastus. Lisäksi K.:n lääkärintarkastuksessa käytettiin suukappaletta, joka ei ollut yksittäispakkauksessa, purettiin pakkauksesta ja säilytettiin samassa matkalaukussa, jossa itse laite oli, ei erikoissäiliössä. Hän uskoo myös, että laitteen tarkastustodistus, jonka avulla K:n lääkärintarkastus suoritettiin, on virheellinen, koska tällä hetkellä käytetään erilaista tällaisten laitteiden tarkastusmenetelmää, joka tarjoaa täydellisen ja objektiivisen analyysin. sen noudattamisesta tekniset tiedot. Laitetta ei säädetty, ja merkintä tehtiin toimitusjohtaja Sintez-SPb LLC, päivätty PP.KK.VVVV, jolla oikaisuvaatimus suljetaan pois, on laitonta. Lion Alcolmeter mallia SD-400, SD-400P ei saa säilyttää ja käyttää huoneessa, jossa alkoholia sisältäviä aineita säilytetään avoimissa astioissa ja pintoja tai laitteita käsitellään alkoholipitoisilla liuoksilla. Samaan aikaan K:n lääkärintarkastus tehtiin vastaanotolla, jossa alkoholia sisältäviä valmisteita säilytetään, joten alkoholihöyryä saattoi siirtyä laitteen sähkökemialliseen anturiin tai K itse siirtää sitä uloshengittäessä, mikä vaikutti merkittävästi. tutkimuksen tulos sen kasvun suuntaan. Hän pyysi PP.KK.YYYY:n oikeuspiirin rauhantuomarin päätöstä K:n osalta peruuttaa, keskeyttää asian käsittely, koska tuomion perusteena olevista olosuhteista ei ole näyttöä. myönnettiin.

Suullisessa kuulustelussa Venäjän SR DPS STSI:n TAI UMVD:n tarkastaja KOKO NIMILÄ5 selitti tuomioistuimelle, että yönä DD.MM.YYYY DD.MM.YYYY, UGIBDD:n päivystysyksikkö hänelle, yhdessä katsastaja Lobanovin kanssa lähetettiin vastaanotetun suuntauksen yhteydessä, että merkin "" autossa liikkuu, oli merkitty rekisterikilpi, jota hän ei tällä hetkellä muista, jonka kuljettaja on päihtynyt. Varhain aamulla, hän ei muista tarkkaa aikaa, he pysäyttivät tämän auton ja ajoi K. Kun K nousi partioautoon, hän haisi alkoholille. Oliko muita päihtymyksen merkkejä, hän ei muista. Hän kysyi oliko kuljettaja juonut alkoholia, mutta hän vastasi, että ei. Kuljettaja vietiin Venäjän sisäasiainministeriöön "Kolyshleysky", jossa häntä pyydettiin päihtymätarkastukseen teknisen laitteen avulla todistajien läsnä ollessa. K. kieltäytyi. Tämän jälkeen K:lle tarjottiin lääkärintarkastusta, jonka tuloksena alkoholimyrkytys varmistui. Hän oli paikalla lääkärintarkastuksessa.Kuka teki tutkimuksen, hän ei muista tarkalleen, ehkä sairaanhoitaja. Hänestä näyttää, että sairaanhoitaja otti suukappaleen lokerosta, mutta hän ei voi sanoa varmaksi. Venäjän federaation liikennesääntöjen kohdan 2.7 rikkomisesta K:n suhteen laadittiin hallinnollinen rikkomusraportti 1 osan 1 mukaisesti. Osa II. Erityisosa > Luku 12. Hallinnolliset rikkomukset liikennealalla > 12.8 §. Ajoneuvon kuljettaminen päihtyneen kuljettajan toimesta, ajoneuvon hallinnan siirtäminen päihtyneelle henkilölle" target="_blank"> Venäjän federaation hallintorikoslain 12.8.

Todistaja KOKO NIMI6 osoitti kuulemisessa, että hän on kirurgi Kolyshleyskaya RB. Vuonna DD.MM.YYYY hän sai erityisen koulutuksen päihtymystutkimuksen suorittamiseksi. PP.KK.VVVV hän oli päivystävä lääkäri. Noin kello 4.30 K. vietiin sairaalaan, jolle tarvittiin päihtymystutkimus. Tutkimus koostuu laitteen puhalluksesta, suoritetaan myös sormi-nenäkoe, tarkistetaan vakaus Romberg-asennossa, Schulte-taulukko (näytä numerot järjestyksessä). Tutkimuksen saa suorittaa vain lääkäri, sairaanhoitaja voi vain tuoda laitteen tai ottaa sen kaapista. Yleensä hän suorittaa tutkimustoimenpiteen henkilökohtaisesti: asettaa laitteen, laittaa suukappaleen siihen, mutta tällä kertaa oli aikaisin aamulla, kaikki olivat väsyneitä, ja nopeuttaakseen hän kertoi hoitajalle KOKO NIMI7 suorittaa kokeen. Suukappaleen tulee olla kertakäyttöinen, sinetöity, pakkaus avataan välittömästi ennen sen laittamista laitteeseen, suukappaleen toistuva käyttö ei ole sallittua. Sairaalassa ei aina ole kertakäyttöisiä suukappaleita, joskus käytetään kemiallisesti käsiteltyjä suukappaleita, joita säilytetään kaapin telineessä. Ei-steriilien suukappaleiden käyttö voi vaikuttaa tutkimuksen tulokseen. Mitä suukappaletta hoitaja käytti, mistä sai sen, hän ei nähnyt, K. ei ohjannut hoitajan toimintaa tarkastuksen aikana. K:lla ei ollut ulkoisia alkoholimyrkytyksen merkkejä, suusta ei ollut alkoholin hajua, iho oli tavanomaisen värinen, ei punoitunut, puhe oli ymmärrettävää. Kaikki näytteet olivat normaaleja, minkä hän osoitti teossa. Hänen kysymykseensä K vastasi, ettei hän juo alkoholia. Hän istui tietokoneen ääreen ja alkoi kirjoittaa lääkärintodistusta. Tutkimuksen aikana KOKO NIMI7 ei kysynyt häneltä mitään. Hän ojensi hänelle shekit, joista kävi selväksi, että K oli päihtynyt. Hän ei itse nähnyt laitteen lukemia. Myöhemmin hoitaja kertoi hänelle, että laite näytti tulokset - 0,12 ja 0,10, mutta shekkejä ei tulostettu. Tällaisia tapauksia on ollut ennenkin. Koska hän ei nähnyt, kuinka hoitaja suoritti tutkimuksen, hän ei voi taata sen oikeellisuutta. Tupakointi ennen tutkimusta ei ole toivottavaa, koska se voi vaikuttaa tulokseen nousun suuntaan. Jos laite osoittaa alkoholin esiintymisen uloshengitysilmassa, lisänäytteitä, erityisesti verta, ei oteta onnettomuutta lukuun ottamatta. Hän laati henkilökohtaisesti lääkärintarkastuksen asiakirjan, allekirjoituksensa.

Kuulustellaan istunnossa todistajana KOKO NIMI7, ja hän todisti työskentelevänsä sairaanhoitajana Kolyshleyskaya RB:n vastaanottoosastolla. Hän ei käynyt koulutusta päihtymystutkimuksesta. Sairaalan narkologi kuitenkin osoitti sairaanhoitajille, kuinka laitetta käytetään alkoholimyrkytystilan määrittämiseen, selitti, kuinka se kytketään päälle, miten sen todetaan olevan valmis työhön, mihin suukappale asetetaan. Aiemmin hän teki myös lääkärintarkastuksen, valmisteli laitteen ja antoi sen puhaltaa läpi. Hän ei tiennyt, että tutkimuksen voi suorittaa vain erikoiskoulutuksen saanut lääkäri. Yöllä 30 DD.KK.VVVV hän oli päivystys. Noin kello neljän aikaan liikennepoliisit toivat K Po:n sairaalaan lääkärintarkastukseen. ulkomuoto Hän oli raittiina, hänestä ei haistanut alkoholin hajua, hänen ihonsa oli normaalin värinen, ei punoitunut, hänen puheensa oli ymmärrettävää, hänen mielialansa oli normaali. Lääkärintarkastus suoritettiin vastaanoton tiloissa. Hän kutsui päivystävän lääkärin KOKO NIMI6, joka alkoi tulostaa lääkärintarkastusasiakirjaa. Matkalaukku laitteen kanssa makasi kaapissa, samassa matkalaukussa oli suukappale ilman pakkausta. Sairaalassa ei ole kertakäyttöisiä suukappaleita, käytetään erikoisvälineillä käsiteltyjä suukappaleita. Pesun jälkeen suukappaleet säilytetään kaapissa jalustalla, käytetyt laitetaan yleensä pöydälle desinfiointiaineella varustettuun astiaan. Hän ei tiennyt, että tutkimuksessa tulisi käyttää kertakäyttöisiä suukappaleita. Hän otti laitteen ulos ja asetti suukappaleen. Hän ei tiedä, onko suukappaletta käytetty aiemmin, kemiallisesti käsitelty vai steriloitu. Laitteen käynnistettäessä hän antoi K:lle "iskun", numero 0,12 ilmestyi, mutta sekki ei tulostunut. Hän sammutti laitteen, sitten käynnisti sen uudelleen, K "pulahti", ilmestyi luku 0,24 ja sieltä tuli sekki, jonka hän antoi päivystävälle lääkärille. Sen jälkeen K. meni ulos, palasi 20 minuuttia myöhemmin, hän haisi savulle. Hän ei sanonut mitään siitä, ettei tupakoida saa ennen tutkimusta, koska hän ei itse tiennyt siitä. Hän käynnisti laitteen, FULL NAME2 "puhui", luku 0.10 ilmestyi, mutta sekkiä ei tulostettu uudelleen. Hän sammutti laitteen, käynnisti sen uudelleen, K "puhui", laite näytti 0,22 ja tulosti shekin. Hän ei vaihtanut suukappaletta, hän käytti samaa kaikki neljä kertaa. Se, että laite ei tulostanut shekkiä kahdesti, vaikka viitteitä oli, hän ei heti sanonut lääkärille mitään, hän kertoi siitä myöhemmin. Aiemminkin on ollut sellaisia tapauksia, että sekkiä ei tulostettu ensimmäisellä kerralla. Ehkä laite oli viallinen, koska pian tuomarin oikeudenkäynnin jälkeen se lähetettiin korjattavaksi. Lääkäri FULL NAME6 ei sopinut laitteeseen ollenkaan, hän teki kaiken itse.

Istunnossa todistajana kuulusteltu KOKO NIMI8 osoitti, että noin 2-3 kuukautta sitten, hän ei muista tarkkaa päivämäärää, aikaisin aamulla lähellä poliisilaitoksen rakennusta pysäytti hänet liikennepoliisi, joka kutsui hänet osallistumaan todistajana, kun hänet lähetettiin lääkärintarkastukseen. Hän ei kuitenkaan tunne henkilöä, jolle tarjottiin lääkärintarkastusta. ulkoisia merkkejä hän ei ollut päihtynyt. Hän ei tuntenut alkoholin hajua, iho oli normaalivärinen, ei punoitunut, hänen puheensa oli ymmärrettävää, hän käyttäytyi asianmukaisesti. Hän suostui menemään lääkärintarkastukseen. Hänen mielestään tämä mies oli raittiina. Laadittiin pöytäkirja, jonka hän allekirjoitti. Sen jälkeen hän jatkoi asioitaan. Hänen läsnäollessaan kukaan ei tarjonnut tälle henkilölle tarkastusta teknisten laitteiden avulla.

todistaja KOKO NIMI9 tuomioistuin osoitti, että PP.KK.VVVV vuosi, kello 4, hän meni Penzaan asemalla tapaamaan sukulaisia. Liikennepoliisi pysäytti hänet poliisirakennuksen lähellä ja pyysi häntä osallistumaan todistajaksi, kun hänet lähetettiin lääkärintarkastukseen. K Hän oli K:n vieressä, mutta alkoholin hajua ei ollut, iho oli tavanomaisen värinen, ei punoittanut, henkilö oli normaali, käyttäytyi asianmukaisesti, puhelimessa puhuttu puhe oli ymmärrettävää. K. vaati lääkärintarkastusta sairaalassa. Hän allekirjoitti pöytäkirjan, vahvistaa allekirjoituksensa.

Kuulustellaan istunnossa asiantuntijana Lan AND.L. kertoi työskentelevänsä Narkologisen aluesairaalan narkologisen osaston johtajana. Päivystysasiakirjassa nro PP.KK.VVVV päivättyyn päihtymystutkimukseen merkittyjen indikaattoreiden perusteella nähdään täysin raittiin henkilön kliininen kuva, kaikkien testien tulokset ovat raitisille tyypillisiä. Laissa on selkeä ristiriita ihmisen tilan objektiivisia indikaattoreita heijastavan kliinisen kuvan ja analysaattorin antamien tulosten välillä, joita ei voida simuloida. Esimerkiksi indikaattori 0,24 mg on lievän myrkytyksen tila, jossa Schulte-, Taschen-testien tulosten tulisi olla erilaisia, painetta yleensä nostetaan, pulssi nopeutuu, pupilli on laajentunut, kuitenkin K. kaikki nämä indikaattorit ovat lain mukaan normaaleja. Suusta ei ole alkoholin hajua. Tässä tapauksessa kliininen kuva ei vastaa laitteen parametreja. Kyselyssä käytettiin melko tavallista instrumenttia. Sen suukappaleiden on oltava kertakäyttöisiä, avattava kohteen läsnä ollessa. SanPin 2.1.3.2630-10 mukaisesti, joka on hyväksytty Venäjän federaation valtion johtavan terveyslääkärin asetuksella, päivätty DD.MM.YYYY nro 58, kertakäyttöisten lääkinnällisten laitteiden uudelleenkäyttö, jotka sisältävät määritellyn laitteen suukappaleet , on kielletty, niiden sterilointi tai kemiallinen käsittely ei ole sallittua. Kertakäyttöisten suukappaleiden uudelleenkäyttö vaikuttaa tutkimuksen tulokseen, eikä sitä voida pitää luotettavana. Voimassa olevan määräyksen ja ohjeen mukaan lääkärintarkastuksen tulee suorittaa pakollisen erityiskoulutuksen suorittanut lääkäri (tai ensihoitaja, jos lääkäriä ei ole). Jos henkilöä ei ole koulutettu, lääkärintarkastuksen menettely on hänelle tuntematon, hän voi rikkoa tutkimuksen suorittamismenettelyä, ja tässä tapauksessa hänen tulos on arvaamaton. Tämä on törkeä rikkomus, jossa tutkimuksen tuloksia ei voida pitää luotettavina. Lääkärintarkastus on lääketieteellistä palvelua, joka on luvanvarainen, ja vaaditaan 2 ehtoa: asiantuntija, joka on suorittanut asianmukaisen koulutuksen, sekä materiaalinen ja tekninen perusta (tarkistuksen läpäisseiden huollettavien laitteiden saatavuus, kertakäyttöiset suukappaleet jne.). Jos asianmukaisia laitteita ja asiantuntijaa ei ole, palvelua ei voida tarjota. Lääkärintarkastusmenettelyssä ei ole eroa, mitä tekee lääkäri ja mitä hoitaja tekee, tarkastuksen saa suorittaa vain lääkäri. Se, että tutkimuksessa saatiin 4 tulosta ja tulostettiin 2 shekkiä, on looginen jatko sille, että tutkimuksen ei tehnyt erikoislääkäri (lääkäri), vaan sairaanhoitaja. Tässä tapauksessa lääkärintarkastuksen tulos on epäluotettava. Päivystyksen lääkärintarkastuksen huone ei edellytä alkoholia sisältävien aineiden läsnäoloa, tämä voi myös vaikuttaa tulokseen.

Tarkastettuaan tapauksen materiaalit, kuultuaan oikeudenkäynnin osallistujia, asiantuntijan johtopäätöstä, todistajien lausuntoja, keskusteltuaan valituksen perusteista, tuomioistuin tulee seuraavaan.

PÄÄTÖS:

Rauhanoikeuspiirin tuomioistuimen päätös nro DD.MM.YYYY, jonka mukaan K todettiin syylliseksi 1 osan 1 artiklan mukaiseen rikokseen. Osa II. Erityisosa > Luku 12. Hallinnolliset rikkomukset liikennealalla > 12.8 §. Ajoneuvon kuljettaminen päihtyneen kuljettajan toimesta, ajoneuvon hallinnan siirtäminen päihtyneelle henkilölle" target="_blank"> 12.8 Venäjän federaation hallintorikoslain ja jolle määrätään hallinnollinen seuraamus 30 000 ruplan suuruisen hallinnollisen sakon muodossa ajoneuvojen ajo-oikeuden menetyksellä 1 (yhdeksi) vuodeksi 6 (kuusi) kuukaudeksi - peruuta.

Menettely tässä K:tä koskevassa hallintorikosasiassa - lopetettava Venäjän federaation pykälän 1 osan 3 momentin perusteella - koska ei ole pystytty osoittamaan olosuhteita, joiden perusteella tämä päätös tehtiin.

Valitus K - tyydyttää.

Päätökseen voi hakea muutosta Penzan alueoikeuteen kymmenen päivän kuluessa jäljennöksen toimittamisesta tai vastaanottamisesta.

Erotuomari: S.N. Elizarova

Tuomioistuin:

Kolyshleyskyn piirioikeus (Penzan alue)

Muut henkilöt:

Konovalov A.V.

Asian tuomarit:

Elizarova Svetlana Nikolaevna (tuomari)

Oikeudenkäynti aiheesta:

Oikeuksien menettämisestä "juopumuksesta" (ajoneuvon ajaminen päihtyneessä tilassa, tarkastuksesta kieltäytyminen)

Oikeudellinen käytäntö artiklan normien soveltamisesta. 12.8, 12.26 Venäjän federaation hallintolaki

Onnettomuuden mukaan (vaatimusten noudattamatta jättäminen onnettomuudessa)

Oikeudellinen käytäntö artiklan normin soveltamisesta. 12.27. Venäjän federaation hallintorikoslaki