Hogyan utasítsuk el helyesen a jelöltet és a jelentkezőt interjú után: módszerek, példák, minták, hogyan írjunk levelet. A munkáltatóknak egy héten belül meg kell magyarázniuk a jelölteknek az elutasítás okát.

2015 júliusa óta a munkáltatóknak hét napon belül meg kell magyarázniuk a jelöltnek, hogy miért tagadták meg a felvételét és a munkaszerződés megkötését.

Az elfogadott törvény sok munkáltatót megrémített, és sok kérdést felvett. Az új törvény védi a jelölteket, de nem ad egyértelmű instrukciókat a munkáltatóknak, emiatt eltérő értelmezések adódhatnak a dokumentumban, és kockázatok is felmerülhetnek a cégek számára. És ennek eredményeként - jelentős anyagköltségek.

Meg kell érteni, mi tekinthető a jelölt elutasításának tényének. A törvény erre a kérdésre nem ad egyértelmű választ. A szakértői gyakorlat alapján visszautasításnak minősül: írásbeli nemleges válasz, ha a munkáltató a telephelyek szolgáltatásait veszi igénybe a személyi állomány felkutatására és kiválasztására, és a jelölttel szembeni automatikus megtagadás funkciót alkalmazza; közvetlen szóbeli elutasítás az interjú eredménye alapján. Emellett a munkáltató hallgatása is visszautasításként értékelhető. Például, ha az interjú után a jelöltnek ígéretet kapott, hogy egy héten belül választ ad, de a munkáltató nem válaszolt. Nem szabad megvárni az interjúra való meghívást, ha az üresedés az igény hiánya miatt zárult be.

A munkáltató a fenti esetekben már köteles hét napon belül írásban válaszolni az elutasítás okaira, ha erre vonatkozó kérelmet kap a jelölttől. Korábban a Munka Törvénykönyve nem írt elő határidőt az ilyen megtagadásra, bár kötelezte őket az elutasítás okának bejelentésére. A helyzetet súlyosbítja a hét napon belüli visszautasítás új követelménye. A törvény nem ad egyértelmű értelmezést a jelölttel való interakció pillanatáról, egy héten belül írásbeli megtagadási kötelezettség merül fel, ami széles tevékenységi területet biztosít a jogmanipulátorok és a munkaügyi csalók számára, akik nem terveznek munkát vállalni. a cég egyáltalán, és az a céljuk, hogy pénzt keressenek különböző munkáltatókon. Vagyis a munkáltató köteles hét napon belül valamilyen választ adni a jelöltnek, ha hallgat, nem ad magyarázatot az elutasításra, illetve már sérti a törvényt.

Ugyanakkor figyelembe kell venni, hogy számos cég több száz önéletrajzot kap - 600 vagy annál több -, és előfordulhat, hogy a munkáltató HR osztályának fizikailag nincs ideje átgondolni a benyújtott önéletrajzokat, és a jelölt érzékelheti az önéletrajz „hallgatását”. megtagadja a munkáltatót, és pontosítást igényel. Kiderül, hogy a munkáltató, mivel még nem kezdte el mérlegelni a jelölt önéletrajzát, már köteles magyarázatot adni az elutasításról. Ez az a pillanat, amelyet a törvény semmilyen módon nem szabályoz, és sokféle értelmezést tesz lehetővé. Az új törvény módosítja az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 64. cikkét. Az új követelmények be nem tartásáért a munkáltatókat közigazgatásilag vonják felelősségre.

Ha például a kérelmező a cég általános e-mailjére írt azzal a kéréssel, hogy magyarázza el az elutasítás okát, akkor erre a kérésre a cég nem köteles válaszolni. Ha pedig az álláshirdetésben feltüntetett e-mailre írt, akkor a cég köteles választ adni a jelöltnek. A jelölt követelményének tekinthetõ az Orosz Posta vagy futárszolgálat által kézbesített levél is. A jelöltek szóbeli nyilatkozata nem tekinthető követelménynek.

Mit kell jeleznie a munkáltatónak a válaszban az elutasítás indokairól? Bármilyen okot megemlíthet a jelölt nem megfelelő üzleti tevékenysége és képzettsége alapján. Szigorúan tilos ugyanakkor diszkriminatív okokat feltüntetni, amelyeket a Ptk. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 3. cikke.

Ezenkívül nem utasíthat vissza egy jelöltet, ha a jelölt terhes; ha kiderült, hogy rokkant, és a munkaügyi szolgálat kvótája szerint elküldték vagy más cégtől átutalással hívták meg.

Az új törvény értelmében a munkáltató viseli a bírói és ellenőrzési kockázatokat. Bizonyos esetekben a cég büntetőjogi felelősségre vonható. Különösen a várandós vagy három éven aluli gyermeket nevelő nő felvételének és munkaszerződés megkötésének indokolatlan megtagadása esetén a cégvezető vagy a foglalkoztatásról döntésre jogosult más személy részére. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 145. cikke büntetőjogi felelősséget ír elő: 200 ezer rubelig terjedő pénzbírság. (vagy az elítélt munkabérének vagy egyéb jövedelmének mértékében legfeljebb 18 hónapig), a kötelező munkavégzés időtartama legfeljebb 360 óra.

Peres kockázatokkal kell számolni, ha a jelölt sikeresen vitatja a foglalkoztatás megtagadását. Bírósági határozattal a felvétel indokolatlan megtagadása elismerhető, és ennek megfelelően a kényszerű távollét és az erkölcsi kár megtérítésének követelménye teljesül. Örülök, hogy a bíróság hatáskörébe nem tartozik bizonyos feltételek mellett a jelölttel való munkaszerződés megkötésére kényszerítés. A munkáltatókat azonban nem védi a törvény. A bíróság előtt a legnehezebb annak megállapítása lesz, hogy a jelölt megfelel-e az előterjesztett kritériumoknak. Minden egyes bíró a maga módján értelmezi például a „munkatapasztalat” fogalmát. Ha pedig a munkáltató tapasztalat hiánya miatt elutasítja a jelöltet, akkor a kritérium nagyon ellentmondásos és többféleképpen értelmezhető. Most a munkáltatónak meg kell hirdetnie egy nagyon részletes leírást a pozíció funkciójáról. Ez azonban számos vállalat számára valójában üzleti titkok felfedését jelenti. Ha pedig nem ad meg részletes leírást az üresedésről, ennek megfelelően nő a pereskedés kockázata. Bírósági eljárás esetén a jelöltek a tárgyalás teljes időtartamára a kényszerű távolmaradás díját, valamint a nem vagyoni kár megtérítését követelhetik. A praxisomban előfordult, hogy egy jelölt a kényszerű távollét miatti kártérítési pert indított, és 8 millió rubel kártérítést követelt.

Ellenőrzési kockázat akkor merülhet fel, ha megállapítást nyer, hogy az elutasítás okaira vonatkozó írásos magyarázatot nem adták meg az előírt határidőn belül. Ezután 30-50 ezer rubel pénzbírságot szabhatnak ki.

A kockázatok minimalizálása és a manipulátorok elleni védekezés érdekében javaslom a cégeknek, hogy nézzék át az álláshirdetések szövegét. Az önéletrajzban szereplő követelményeket is a lehető legrészletesebbé kell tenni. Illetve a felvételi eljárást meghatározó helyi normatív aktus megalkotása, a jelentkezők megismertetése.

"Personnel. ru", 2010, N 8

HOGYAN KELL MEGFELELŐEN TAGADNI EGY ÁLLÁSRA JELÖLTET

A hazai jogszabályok nem teszik lehetővé, hogy egyszerűen nemmel válaszoljanak azoknak a jelölteknek, akik nem mentek át a kiválasztásra. A visszautasítást helyesen kell végrehajtani és meg kell indokolni, különben fennáll a per veszélye: míg az ügyvédek azt tanácsolják, hogyan kerüljék el ezt az eredményt hosszan és jogszerűen, addig a HR vezetők olyan ajánlásokat adnak, amelyek radikálisan „leegyszerűsítik” a feladatot.

A kérelmezővel szembeni illetékes elutasítással kapcsolatos kérdések felmerülésének oka a jogalkotó által a Ptk. keretében megállapított garanciák. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 64. cikke. Először is, az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve jogellenesnek ismeri el a munkaszerződés megkötésekor az úgynevezett indokolatlan megtagadást. Másodszor, még ha a munkaszerződés megkötésének megtagadásának minden oka megvolt, a jelölt fellebbezhet a bíróságon, és akkor minden körülményét nagyon alaposan megvizsgálják.

Hagyományosan úgy gondolják, hogy a hazai gyakorlatban szinte hiányoznak ilyen perek. Ez azonban nem így van. A munkaerő-felvétel visszautasításának helyzetét kellő részletességgel kommentálják, beleértve a bíróságok által tárgyalt ügyek anyagát is. A munkajog egységes bírósági alkalmazásának biztosítása érdekében az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumai még pontosításokat is kiadtak (különösen ezt a problémát a Legfelsőbb Plénum rendeletének 10–11. pontja érinti Az Orosz Föderáció Bírósága, 2004. március 17-i N 2 „Az Orosz Föderáció bíróságai által az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve iránti kérelemről”). Igaz, kiderül, hogy a személyzeti tisztek többsége valamivel egyszerűbb "védelmi mechanizmusokat" dolgozott ki, amelyek érezhetően különböznek a hivatalosaktól. De először is mit mond a törvény.

A kudarc jelei

Mindenekelőtt feltételesen meg kell különböztetni a munkaerő-felvétel jogos megtagadását két okból - törvényes és indokolt, amint azt Igor Rodionov ügyvéd javasolta, aki nagy tapasztalattal rendelkezik a munkaügyi viták megoldásában.

Kezdjük a formális (jogi) megtagadásokkal, amikor az egyéni álláskeresők felvételét közvetlenül tiltják vagy korlátozzák szövetségi törvények vagy egyéb szabályozó jogszabályok. A szakértő hangsúlyozza, hogy ebben az esetben a munkáltatónak nem kell indokolnia a jelentkező szükséges üzleti tulajdonságainak hiányát, hanem a megfelelő elutasítási okot kell kiválasztani. Lehet:

Ha az állásra jelentkező személy nem éri el azt az életkort, amelytől a munkaszerződés megkötése megengedett (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 63. cikke). Általános szabályként ez 16 év, de figyelembe kell venni, hogy bizonyos esetekben fiatalabb személlyel is köthető munkaszerződés;

Ha egy állásra jelentkező személy nem nyújt be olyan dokumentumokat, amelyeket az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve szerint a munkaszerződés megkötésekor be kell nyújtani (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 65. cikke). Ugyanakkor ne felejtse el, hogy a cikkben meghatározottakon kívül csak azokat a dokumentumokat követelheti meg, amelyeket a jelöltnek más törvények és egyéb rendelkezések, például az Orosz Föderáció törvénye értelmében köteles bemutatni. 1993.07.21. N 5485-1 „Az államtitkokról”, az Orosz Föderáció 1992. július 10-i, N 3266-1 „Oktatásról szóló törvénye”, 2003.05.27-i N 58-FZ „A közszolgálati rendszerről” szóló szövetségi törvény az Orosz Föderáció".

Vannak okok arra, hogy megtagadják az egyes állampolgárok felvételét életkoruk, nemük vagy egészségi állapotuk miatt. Ezek azonban a törvényekben közvetlenül meghatározott normákon alapulnak. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 253. cikke korlátozza a női munkaerő alkalmazását nehéz munkában, valamint káros és (vagy) veszélyes munkakörülmények között végzett munkában. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 265. cikke - a 18 év alatti személyek munkaerejének bizonyos típusú tevékenységekben történő felhasználása Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 266. cikke előírja a 18 év alatti állampolgárok kötelező orvosi vizsgálatát.

Az Orosz Föderáció kormányának 2002. október 11-i N 755 rendelete jóváhagyta azon tárgyak és szervezetek jegyzékét, amelyekben külföldi állampolgároknak nincs joguk az alkalmazásra.

Az Orosz Föderáció kormányának 1998. augusztus 6-i N 892 rendelete megállapítja a személyek kábítószerekkel és pszichotróp anyagokkal való munkavégzésre történő engedélyezésének szabályait, amelyek többek között meghatározzák azokat a személyeket, akik jogosultak velük dolgozni.

Az Orosz Föderáció kormányának 1993. április 28-i N 377 rendelete jóváhagyta az orvosi pszichiátriai ellenjavallatok jegyzékét bizonyos típusú szakmai tevékenységek és fokozott veszélyforrással összefüggő tevékenységek végrehajtásához, amely a hivatalos elutasítás alapja.

Tehát az abban történő megtagadás elkészítésekor alapvetően fontos a jogszabály vagy más jogszabály vonatkozó rendelkezésének feltüntetése.

Az ilyen, konkrét törvényre hivatkozó tilalmak megkönnyítik a munkáltató dolgát, de nem mindig alkalmazhatók. Ráadásul a gyakorlatban még kisebbségben is vannak. „Ami a másik csoportot illeti – az indokolt visszautasításokat, itt nem minden olyan egyszerű” – vélekedik Anna Smekhova, az Avarit ipari csoport személyzeti osztályának szakembere. „Ezek a jelölt úgynevezett üzleti tulajdonságaihoz kapcsolódnak. Azzal, hogy ezt az utat választja, a munkáltató igazolja távollétük felvételének megtagadását. Ezt pedig még bizonyítani kell."

Az „üzleti tulajdonságok” fogalmának meghatározását az RF Fegyveres Erők Plénumának 2004. március 17-i, N 2 már említett határozatának 10. bekezdése tartalmazza: „A munkavállaló üzleti tulajdonságait úgy kell értelmezni, mint a az egyén bizonyos munkavégzési feladatok ellátására, figyelembe véve szakmai képesítését (például egy bizonyos szakma, szakma, képesítés megléte), a munkavállaló személyes tulajdonságait (például egészségi állapotát, bizonyos végzettség, munkatapasztalat a szakterületen ebben az iparágban).

Ha a bíróság megállapítja, hogy a munkáltató a munkavállaló szakmai tulajdonságaival összefüggő körülmények miatt megtagadta a felvételt, akkor az elutasítás indokolt. Hiszen természetes, hogy joga van bizonyos követelményeket támasztani egy megüresedett pozícióra jelölttel szemben.

„És itt előtérbe kerül a munkáltató azon képessége, hogy a jelölt üzleti tulajdonságait megfelelően össze tudja hozni az ilyen típusú munka követelményeivel” – hangsúlyozza Igor Rodionov ügyvéd. „Az álláskeresők elutasításának leggyakrabban indokolt indoka kétféle megfogalmazás. a pályázó munkakönyvében a szakmára (beosztásra) vonatkozó bejegyzés hiányos egyezése a munkáltatói létszámtáblázatban szereplővel. Ne felejtse el, hogy a létszámtáblázat jóváhagyása és megváltoztatása a munkáltató joga, és gyakorolhatja a saját hatáskörét. jogot bármikor.Másodszor, a hiányzó visszaigazolást a levelezést a bejegyzés a munkafüzetben dokumentumokat az oktatás.

Szakértői vélemény. E. Roschupkina, a Személyzeti Tisztek Országos Szakszervezetének szakértője

A HR vezetők (vagy a cégnél a toborzásért felelős alkalmazottak) szinte naponta kiválasztják több jelölt közül a „legérdemesebb” jelöltet, a többi jelentkezőt pedig elutasítják. Ez általában szóban történik: személyes találkozón, közvetlenül az interjú vége után, vagy néhány nappal a következő szakasz után - telefonon.

Előfordulhatnak azonban olyan helyzetek, amikor a megüresedett állásra jelentkező a munkaszerződés megkötését írásban megtagadja a munkáltatótól. Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 64. cikke értelmében a munkáltató köteles eleget tenni ennek a követelménynek. Az ilyen elutasításnak motiváltnak és indokoltnak kell lennie, mert a későbbiekben a sikertelen jelöltnek jogában áll bírósághoz fellebbezni. Felhívjuk figyelmét, hogy a munkajog nem határozza meg, hogy szóban vagy csak írásban, a korábbi álláspályázó magyarázatot kérhet az elutasítás okáról.

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 64. cikke tiltja a munkaszerződés megkötésének indokolatlan megtagadását. Ilyen megtagadásnak minősül a jogok bármilyen közvetlen vagy közvetett korlátozásával vagy közvetlen vagy közvetett előnyök megteremtésével járó megtagadás a nemtől, fajtól, bőrszíntől, nemzetiségtől, nyelvtől, származástól, vagyontól, társadalmi és hivatalos státusztól, helytől függően. lakóhely (beleértve a regisztráció meglétét vagy hiányát a lakóhelyen vagy tartózkodási helyen), terhesség megléte, gyermekek jelenléte, valamint egyéb olyan körülmények, amelyek nem kapcsolódnak a munkavállaló üzleti tulajdonságaihoz. A Legfelsőbb Bíróság plénumának 2004. március 17-i N 2 „Az Orosz Föderáció bíróságai által az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve iránti kérelemről” szóló rendelet 10. bekezdésével összhangban az üzleti tulajdonságoknak különösen: alatt az egyén azon képességét kell érteni, hogy egy bizonyos munkaköri funkciót elláthasson, figyelembe véve szakmai képzettségi tulajdonságait (például egy bizonyos szakma, szakma, végzettség megléte), a munkavállaló személyes tulajdonságait, például egészségi állapotát, bizonyos szintű végzettség, munkatapasztalat ezen a szakterületen, ebben az iparágban). Ezért nem értek egyet a cikkben kifejtett egyik állásponttal a felvétel megtagadásának "jogszerűségére és érvényességére" vonatkozóan, ha a munkafüzetben a végzettség (szak) bejegyzése nem egyezik meg a munkakör megnevezésével. amelyre a jelölt pályázik. Talán ez a jelölt, aki a 80-as években végzett a szakiskolában. lakatosként, majd rengeteg továbbképzésen, átképzésen ment keresztül és olyan további készségeket, képességeket, ismereteket kapott, amelyek maradéktalanul megfelelnek a munkáltatói elvárásoknak? És hány hanyag személyzeti tiszt van hazánkban, akinek figyelmetlensége vagy leterheltsége miatt nincs ideje a továbbképzésről és az egyszerű „kemény munkások” új szakának megszerzéséről szóló információkat beírni a munkafüzetekbe? Ezért ne rohanjon ezen az alapon a visszautasítással, mert a kérelmezőnek sok olyan igazoló dokumentuma lehet, amelyet kész benyújtani.

A jelentkezőket gyakran elutasítják a korábbi munkahelyek negatív ajánlásai miatt. Ez azonban szintén nem a legjobb megoldás. Mindenekelőtt ahhoz, hogy ajánlásokat gyűjtsünk egy megüresedett állásra jelentkezővel kapcsolatban, magának a jelöltnek írásbeli hozzájárulása szükséges, ellenkező esetben a munkavállaló jogai sérülnek, ami garantálja személyes adatainak védelmét (4. cikk, 86. cikk). az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve). A jelöltnek pedig joga van nem egyetérteni ezzel a feltétellel. Ezért a „negatív ajánlások” a munkavállalás megtagadásának indokaként fellebbezhetőek a bíróságon, és a botrányos jelentkező már legálisan és hibátlanul dolgozik az Ön vállalkozásában.

A pályázó megkeresésére adott írásbeli válasz elkészítésekor az elutasítást motiválja például a jelölt elégtelen munkatapasztalata, nem megfelelő végzettsége (kivéve persze, ha vannak „kéregek”, amelyek megerősítik a pozíció betöltéséhez szükséges ismereteket) stb. Az indokolt visszautasítást általában a szervezet hivatalos fejléces papírján adják ki, és egy meghatalmazott személy írja alá. És természetesen nem utasíthatja vissza a jelölteket regisztráció hiánya, életkor, nem, faj, nemzetiség stb. miatt. A bíróság nem mindig áll az Ön oldalán, amit a gyakorlat is megerősít (lásd: június 10-i ítélet, 2002 N 1566 ), bár vannak kivételek (lásd a 2-732. sz. ügyben 2005. szeptember 21-én hozott ítéletet).

A második pont nagyon érdekes távlatokat nyit a munkáltató számára. A cég képviselőjének jogában áll kétségbe vonni a munkakönyvi bejegyzés hitelességét, ha azt az ebben az esetben esedékes végzettségre vonatkozó dokumentumok nem igazolják. És hazánkban rengeteg állampolgár nem azon a szakterületen dolgozik, amelyet egykor tanult. Vagyis sok embert formálisan meg lehet tagadni pusztán az elégtelen képzettségre hivatkozva.

Ezenkívül a munkáltatónak joga van olyan követelményeket támasztani a pályázóval szemben, mint:

Az érdeklõdõ szakmában (szakterületen) szerzett munkatapasztalat;

Idegen nyelv ismerete;

Számítógépes jártasság stb.

Nem szabad azonban elfelejteni, hogy a pályázó szükséges üzleti tulajdonságainak ellenőrzése szóbeli interjúval és a jelölt által benyújtott dokumentumok elemzésével, valamint teszteléssel, kérdőívekkel is elvégezhető. Ugyanakkor nagyon nem kívánatos, hogy egy ilyen tesztben, ha meg van írva, olyan kérdéseket vegyenek fel, amelyek nem kapcsolódnak egy személy üzleti tulajdonságaihoz (például egy lakás, egy autó stb.) , ellenkező esetben a teszt tartalma alapot adhat annak érvénytelenítésére.

Ne keverje össze a papírt

A jogalkotó kötelezi a munkáltatót, hogy írásban adja ki a megtagadást és utalja át a bukott munkavállalónak. Ilyen kötelezettség csak akkor merül fel, ha a jelölt maga követelte az elutasítás okának magyarázatát (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 64. cikkének 5. része). Amint kézhez kap egy ilyen papírt, fennáll a követelések és a peres eljárások veszélye. Ezért a személyzeti tisztek többsége még a külterületeken is elkezdi építeni "védelmi vonalát", bármilyen ürügyet felhasználva, hogy elkerülje az ilyen dokumentum kiadását.

„A jelöltek elutasítása az egyik leggyakoribb munkafolyamat a toborzási osztálynál – mondja Irina Perecsneva, az IVESTA kereskedelmi vállalat toborzási osztályának vezetője. „És természetesen senki sem akar ilyen hivatalos papírt írni mindenkinek. személy.Nem írunk.Ha pedig maga a jelölt kér hivatalos írásbeli visszautasítást,akkor azonnal világos: valamivel elégedetlen és esetleg bírósághoz fordul.Ebben az esetben célszerű felhívni a egy személyt egy beszélgetésre, és győzd meg, hogy ne kezdjen "haszontalan konfliktust". Gyakran ez az incidens véget ér."

Ha mégis ki kell adni a papírt, akkor itt viszonylag egyszerű kiút van a munkáltatónak, ami azonban nyugodtan felismerhető, hogy "a szabálytalanság határán játszik". Így az egyik ékszergyártó cégnél egy kis trükkhöz folyamodtak: rendeletet fogadtak el a személyzet kiválasztásáról, amely előírja, hogy a részleg vezetője külön kérelmet töltsön ki a személyzeti osztályon az alkalmazott kiválasztásához. A vezető a pályázatban jelzi a szükséges szakmai követelményeket és egyéb kívánságait, feltünteti a dátumot és aláírást. Ha a jelölt írásbeli elutasítást igényel, nyugodtan hivatkozhat egy ilyen pályázatra, és ezzel kizárólag a személy hiányzó szakmai tulajdonságaira hivatkozhat. A trükk az, hogy a konkrét "refuseniktől" függően a pályázat visszamenőleg újraírható, és olyan formális szakmai tulajdonságokat tartalmazhat, amelyekkel ő természetesen nem fog rendelkezni.

A gyakorlatról.

Életkor szerinti diszkrimináció

2006.05.19. Yu. Stupko egy hirdetést látott az újságban, miszerint a szereposztással foglalkozó Talirs Plus LLC-nek főkönyvelőre van szüksége, elment oda, hogy munkát találjon. Yu. Stupko felsőfokú gazdasági végzettséggel, komoly gyakorlati tapasztalattal rendelkezett – több mint 20 évig dolgozott könyvelőként, ebből 15 évig főkönyvelőként, és remélte, hogy betölthet egy üres állást. Interjút készítettek vele, és megkérték, hogy várjon egy napot az eredményre. Másnap írásban elutasították a jelentkezést, amelyben az állt, hogy "nem felel meg a korosztálynak". 2006. június 16-án Yu. Stupko fellebbezést nyújtott be a voronyezsi Leninszkij körzet táblabíróságához. A békebíró elutasította a keresetet. A fellebbezést a Leninszkij Kerületi Bíróság megvizsgálta. Tekintettel az életkorra hivatkozó írásbeli megtagadásra, a bíróság jogellenesnek találta az elutasítást, és kötelezte a Talirs Plus-t, hogy fizessen a felperesnek 290 ezer rubelt. anyagi és erkölcsi kárért. Ezt az összeget a felperes határozta meg: mivel nem illegálisan vették fel, 2006 májusától 2007 decemberéig kezdte el számolni a bevételkiesést. Ez 285 ezer rubelnek bizonyult. Ezenkívül a felperes 100 000 rubel összegű nem vagyoni kár megtérítését kérte, de csak 5 000 rubelt ítéltek meg neki.

Mivel a Talirs Plusz által képviselt adós önként nem tett eleget a bírósági határozatnak, a Szövetségi Végrehajtó Szolgálat megkezdte az adósság kényszerű visszafizetését, azonban mint kiderült, a cég nem a bejegyzés helyén található. Most a szolgálat keresi a céget, "hogy olyan ingatlant találjanak, amely a törvény szerint elzárható a keletkező tartozás törlesztésére".

kp. ru/daily/24085/318243.

Munkavállalás megtagadása

a „megrázó” megjelenés kapcsán

VV Rumjantsev, az Ivanovo régió Kineshma város N 4 bírósági körzetének békebírójának 2005. 09. 21-i határozata az N 2-732. sz. ügyben F. Stroykamen LLC (a továbbiakban::) elleni perében. LLC).

F. keresetet nyújtott be az LLC ellen, hogy alkalmazza ezermesternek. A követeléseket az indokolta, hogy F. 2005.08.12-én az LLC O. igazgatójához fordult munkaerő-felvételi kérelemmel. A felperes bemutatta O.-nak a munkaügyi központ (a továbbiakban - CZN) irányítását. Az igazgató megtagadta a felvételét, azzal magyarázva, hogy nincs szüksége munkásokra. F. felkérte O.-t, hogy ajánlólevélre írja be írásban a foglalkoztatás megtagadását. O. az ajánlólevelet írásbeli válasz nélkül visszaküldte neki, ami jogellenes, mert a Kbt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 64. §-a értelmében annak a személynek a kérésére, akitől megtagadták a munkaszerződés megkötését, a munkáltató köteles írásban közölni az elutasítás okát. F. kéri, hogy kötelezze az LLC-t, hogy alkalmazza őt ezermesternek.

O. alperes képviselője a keresetet nem ismerte el, cselekményét az alábbi érvekkel indokolta. Kisvállalkozása van, és minden felvételi kérdésben közvetlenül ő dönt. A cégnek nincs létszámterve. Az igazgató személyesen alkalmaz olyan szakterületeken dolgozókat, amelyekre a jelentkezéskor szükség van. F. 2005. augusztus 12-én a Központi Egészségügyi Központ irányába érkezett a vállalkozás irodájába, hogy munkásként elhelyezkedjen. Az igazgatót egyszerűen megdöbbentette F. megjelenése, hiszen a felperes szoknyában érkezett a munkaügyi tárgyalásokra (férfi felperes). O. vágya az volt, hogy mielőbb távolítsa el F.-t az irodából, ahol a nők tartózkodtak. F. jelentkezésekor a vállalkozás igazgatójának volt egy villanyszerelő állása, de erre az állásra már jelöltet is választott. Nem volt szüksége ezermesterre. Az ajánlólevélre nem írt írásbeli megtagadást F. felvételére, amelyben elismeri tévedését. Úgy véli, hogy élt a munkáltató azon jogával, hogy meghatározott munkavállalóval munkaszerződést kössön vagy ne kössön, és kéri a kereset elutasítását.

Az ügy iratainak áttanulmányozása és a felek érvei meghallgatása után a békebíró a kereset elutasítása mellett döntött a következő okok miatt.

A bíróság megállapította, hogy F. felperes 2005. április 21. óta munkanélküliként van nyilvántartva a "Kineshma" városrész Központi Egészségügyi Ellátó Központjában, amit egy álláskereső állampolgár személyi igazolványának másolata igazol. 111 015/0505, Kineshma U. és P. kerületi Főegészségügyi Központ képviselőinek magyarázata. 2005. augusztus 11-én F. ajánlólevelet kapott, hogy jelentkezzen munkaerőként egy LLC-hez, ahol F. ténylegesen 2005. augusztus 12-én jelentkezett, amit F. magyarázata, az ajánlólevél másolata megerősít és O. alperes képviselője nem vitat.

Az OOO O. igazgatója megtagadta F. munkaerő felvételét, mivel a vállalkozásnál nem volt szabad állás. Ugyanakkor az LLC igazgatója F. kérésére, valamint az ajánlólevélben foglaltak szerint nem készített írásbeli jegyzőkönyvet a felvétel megtagadásáról. Ezt a felperes magyarázata, az ajánlólevél másolata megerősíti, és ezt a körülményt az alperes képviselője sem vitatja, O.

Az alperes O. képviselője magyarázatot adott a bíróságnak a felvétel megtagadására, ami abban rejlik, hogy a munkáltatónak joga van saját belátása szerint és F. felvételére irányuló kérelmének időpontjában a munkáltatónak joga van munkavállalókat felvenni. munkás, nem volt szüksége erre a szakterületre.

Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 64. §-a értelmében tilos a munkaszerződés megkötésének indokolatlan megtagadása, és a munkaszerződés megkötését elutasító személy kérelmére a munkáltató köteles írásban közölni az elutasítás okát. .

Az OOO O. igazgatója megtagadta F. felvételét a vállalkozásnál üresedés miatt. A bíróság ezt az elutasítást indokoltnak tartja, mivel a felperes nem szolgáltatott bizonyítékot a bíróságnak annak megalapozatlanságára, vagyis arra, hogy a felperes foglalkoztatási kérelmének időpontjában valóban voltak üres állások a vállalkozásnál. A felperes azon állítását, hogy rendkívüli megjelenése miatt megtagadták tőle a munkavállalást, a bíróság nem fogadja el, mivel a felperes erre meggyőző bizonyítékot nem terjesztett elő.

Az alperes O. képviselője magyarázataiban kimutatta, hogy valóban megdöbbentette F. megjelenése, de a vállalkozásnál álláshiány miatt nem volt hajlandó felvenni.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának 2004. március 17-i N 2 „Az Orosz Föderáció bíróságainak az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve iránti kérelméről” szóló rendeletének 10. szakasza magyarázatot tartalmaz arra vonatkozóan, hogy a munkaerő mérlegelése során a felvétel megtagadásával kapcsolatos vitás kérdésekben a munkáltató és a munkaszerződést kötni kívánó érdekeinek optimális összhangja érdekében, valamint figyelembe véve azt, hogy a Ptk. 8, 1. rész, art. 34. cikk 1. és 2. része Az Orosz Föderáció Alkotmányának 35. §-a 2 óra 1 evőkanál. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 22. §-a alapján a munkáltató a hatékony gazdasági tevékenység és az ésszerű vagyonkezelés érdekében önállóan, saját felelősségére meghozza a szükséges személyi döntéseket (személyzet kiválasztása, elhelyezése, elbocsátása), és megköti a munkaadót. Egy adott álláskeresővel kötött munkaszerződés a munkáltató joga, nem kötelezettsége.

A munkáltató, jelen esetben az LLC O. igazgatója megsértette az Art. előírásait. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 64. §-a értelmében az elutasítás indokainak írásbeli bejelentésének elmulasztásával kapcsolatban a bíróság olyan körülményt vesz figyelembe, amely nem befolyásolja jelentősen a vita lényegét. megfontolás.

A fentiekre tekintettel, valamint azt is figyelembe véve, hogy a tárgyalás során megállapítást nyert, hogy az LLC igazgatója megtagadta a felperes felvételét arra hivatkozva, hogy a vállalkozásnál nincs üresedés, amit a felperes nem cáfolt, a bíróság arra a következtetésre jut, hogy F. keresetét el kell utasítani.

ateista. spb. ru/stkm/stkm. htm.

Jekatyerinburg

Nyomtatásra aláírva

Toborzás és kiválasztás, Munkaerőpiac

Kulcsszavak:

1 -1

Az állampolgár a szervezet által a hh.ru weboldalon közzétett „Főkönyvelő” álláshirdetésre reagált. A potenciális munkáltató átnézte az önéletrajzot, de magyarázat nélkül megtagadta az együttműködést. A kérelmező úgy döntött, hogy megtudja, miért nem felelt meg a jelöltségének, és írásbeli indoklást kért a felvétel megtagadásához.

De a polgár által küldött levél visszajött. Valójában a szervezet megtagadta a magyarázatot, amit a kérelmező a törvényi előírások megsértésének tekintett, különösen a felvétel indokolatlan megtagadása, Művészet. 64 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve. Bírósághoz fordult, hivatalos alkalmazását követelve, kártérítést fizetett a kényszerű távollét idejéért és az erkölcsi kárért.

Bírósági reakció

A keresetet először Moszkva Osztankinszkij Kerületi Bírósága, majd a Moszkvai Városi Bíróság, mint fellebbviteli bíróság vizsgálta (2018. április 16-án kelt fellebbezési határozat a 33-11357/2018. sz. ügyben). A bírák mindkét esetben felidézték, hogy a jogkorlátozás vagy a munkaszerződés megkötésénél előnyök megállapítása különböző jellemzőktől és körülményektől függően elfogadhatatlan, ha bizonyos követelményeket nem tartalmaz a jogszabály. A személyi állomány kiválasztásával kapcsolatos személyi döntések ugyanakkor a munkáltató jogkörébe tartoznak. Ezért a munkaszerződés megkötése egy adott álláskeresővel a szervezet joga, nem kötelessége.

A bírák azt is megjegyezték, hogy nem tartalmaz olyan normákat, amelyek arra köteleznék a munkáltatót, hogy azonnal vegyen fel embereket a megüresedett pozíciókra vagy állásokra. Ezért minden egyes esetben ellenőrizni kell, hogy a cég beszámolt-e a szabad álláshelyekről (üzenet a munkaügyi hatóságnak, a médiában, a faliújságon), történt-e tárgyalás a felvételről konkrét személlyel, miről okok miatt megtagadták tőle a munkaszerződés megkötését.

Tekintettel arra, hogy azt a személyt, aki a hh.ru webhelyen közzétett álláshirdetésre önéletrajzot nyújtott be, azonnal elutasították, és nem folytak vele tárgyalások, a munkáltató nem köteles megindokolni, hogy miért nem hajlandó vele munkaszerződést kötni. A jelen ügyben a munkáltatóhoz munkaszerződés megkötésére irányuló fellebbezésnek egyéb bizonyítéka nincs. Ennek alapján a bíróságok elutasították a kereseteket.

Felhívjuk figyelmét, hogy nem ez az első döntés a munkáltatók javára. A Moszkvai Városi Bíróság 2014. május 30-án kelt, a 33-17864 / 14. sz. ügyben hozott fellebbviteli határozata hasonló következtetést tartalmaz: ha a kérelmezőt elutasítják az önéletrajz mérlegelésének szakaszában, nem szükséges neki magyarázatot adni a a munkaszerződés megkötésének megtagadásának okai.

Mikor kell írásos magyarázatot adnia a foglalkoztatás megtagadásáról?

Mindenki megérti, hogy a munkaszerződés megkötésének indokolatlan megtagadása bíróságon megtámadható, és a munkáltatót megbüntetik. Azonban in Művészet. 64 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve ahol a tilalom fel van írva, az olyan jellemzőkre utalnak, mint:

állampolgárság;
verseny;
gyermekek jelenléte;
kor;
társadalmi és családi állapot;
terhesség;

írásbeli felhívás más munkáltatótól való áthelyezés sorrendjében történő munkára;
egyéb körülmények, amelyek nem kapcsolódnak az alkalmazottak üzleti tulajdonságaihoz.

De ez csak egy hozzávetőleges lista azoknak az okoknak, amelyek miatt a munkáltatónak nincs joga megtagadni a jelentkező felvételét. Ezért azt a kérdést, hogy a munkaszerződés megkötésének megtagadásában történt-e hátrányos megkülönböztetés, a bíróság dönt egy konkrét eset elbírálásakor.

Ugyanakkor a bírói gyakorlat azt mutatja, hogy a felvétel meghallgatása utáni megtagadása már alapjául szolgálhat az elutasítás okainak írásbeli magyarázatára, ha a jogsértés valóban megtörtént (lásd pl. a Szentpétervári Városi Bíróság 2017. szeptember 12-én kelt 19103/2017. sz. ügyben a 2-1140/2017.

Mi a lehetséges büntetés

A kérelmezővel való munkaszerződés megkötésének követelménye mellett az indokolatlan megtagadásért a munkáltató felelősségre vonható. Figyelmeztetést vagy pénzbírságot von maga után. Tisztviselők esetében 1000 és 5000 rubel között, jogi személyek esetében 30 000 és 50 000 rubel között mozognak.

„A káderek mindent eldöntenek”, de ehhez helyesen kell kiválasztani őket. A megfelelő munkatárs felvételéhez további kiválasztás és ennek eredményeként szűrés szükséges. A munkaszerződés szabadságának elve a munkáltatónak jogot, nem pedig kötelezettséget ad arra, hogy azt egyik vagy másik jelentkezővel megkösse, saját belátása szerint alakítson ki személyzetet. A jelöltek elutasítása ennek a folyamatnak elengedhetetlen része.

Hogyan mondjunk nemet a törvénybe ütközés nélkül, elkerülve a diszkriminációs vádakat?
Mi fenyegeti a munkáltatót a bíróságon bizonyított indokolatlan elutasítás miatt?
Milyen nyelvezetet kell kerülni az elutasító nyilatkozat írásban írásakor?

Ezeket és más olyan kérdéseket tárgyalunk ebben a cikkben, amelyek akkor merülnek fel, ha a megüresedett állásokkal kapcsolatos nézetek nem esnek egybe.

A törvény véd, tilt és kötelez

A létszámképzés a munkajognak szinte az egyetlen területe, ahol a munkáltató többé-kevésbé szabadnak és védettnek érzi magát a munkavállalókkal, pontosabban azokkal szemben, akik csak azzá szeretnének válni. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve nem mond semmit arról, hogy a munkáltató köteles haladéktalanul betölteni a megüresedett állásokat, vagy formalizálni a munkaügyi kapcsolatokat bizonyos meghatározott személyekkel.

Ugyanakkor Oroszország alkotmánya és Munka Törvénykönyve kimondja a munka szabadságának elvét, amely biztosítja az állampolgárok számára a tevékenység típusának korlátlan megválasztását és a munkaképesség gyakorlását (az orosz alkotmány 3-7. cikkei). Szövetség, a Munka Törvénykönyve 2. cikke). 2004. március 17-én az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága határozatot fogadott el az esélyegyenlőségről a munkaügyi kapcsolatok formalizálásában. Ezt a jogot az Art. 64. §-a, amely kifejezetten megtiltja a foglalkoztatás során a szakmai és a szövetségi törvényben meghatározottaktól eltérő alapon történő megkülönböztetést.

REFERENCIA! A munkaügyi diszkriminációra vonatkozó rendelkezéseket már 1958-ban szabályozták az 1. cikk. Az ILO 111. sz. egyezménye, amely a 111. sz. Az Orosz Föderáció Alaptörvényének 19. cikke és az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 3. cikke. A jelölt szakmai és munkaképességének meghatározásakor a munkáltatókat az RF Fegyveres Erők Plénumának 2004. március 17-i határozata vezérli.

A legújabb jogalkotási újítás a munkajogi norma (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 64. cikke), amely arra kötelezi a munkáltatót, hogy magyarázza meg a megüresedett állás pályázójának az elutasítás okát, és az utóbbi kérésére. , egy héten belül írásban adja meg az elutasítást.

Az álláspályázó elutasításának jogalapja

Azok az indokok, amelyeket bármely hatóság jogosnak tart az elutasításnál, csak a jelölt szakmai kvalitásaihoz köthetők, vagy olyan személyes okokhoz köthetők, amelyek befolyásolhatják a jövőbeni tevékenység minőségét. Ezeket az indokokat kell ésszerűnek tekinteni az írásbeli elutasításról szóló értesítésben.

FONTOS! Nem mindegy, hogy mi motiválta a személyzeti tisztet a jelölés elutasítására: a szükséges oklevél hiánya, a jelentkező tetoválása vagy túl avantgárd frizura, büntetett előélet. A megfogalmazás nem tartalmazhat diszkriminatív kijelentéseket, ezért csak ésszerű indokot szabad feltüntetni.

A jelölt elutasításának jogi indokai a következők.

A megüresedett pozícióra pályázó képzettségének ellentmondása (ezt az igazoló dokumentumok hiánya igazolja, amely az interjún vagy a próbaidő alatt derült ki).
A jövőbeni tevékenységekhez szükséges ismeretek, tapasztalatok vagy készségek hiánya (dokumentumokkal, ajánlásokkal, interjúkkal, teszteléssel, tesztekkel stb.)
Egészségi állapot nem alkalmas erre az állásra (orvosi dokumentumokkal igazolva).
A jelentkezés időpontjában nincs megfelelő üresedés (megerősítendő).
Pszichológiai eltérés (teszttel, interjúval, próbaidővel megerősítve).
A Munka Törvénykönyvéből adódó életkori okok: bizonyos pozíciókat nem tölthetnek be kiskorúak és egy bizonyos határt átlépő személyek (Mt. 63. cikk).
Bizonyos pozíciók betöltésére vonatkozó tiltás.
A jelölt nem hajlandó próbaidőt letenni.

TÁJÉKOZTATÁSUL! Ha a jelöltet felvételre nem jogosult személy hallgatta meg, akkor a pozitív eredmény jogellenesnek tekinthető, az elutasítás pedig indokoltnak tekinthető.

Akit nem lehet megtagadni

Ha a fenti indokok egyike sem szerepel, az elutasítás diszkriminatívnak minősülhet, és akár bíróság előtt is megtámadható.

INFORMÁCIÓ! Ha kiderül, hogy a bíróság a tisztességtelen munkanélküliek oldalán áll, a vezetőt 30-50 ezer rubel pénzbírsággal, legfeljebb 3 hónapos vállalkozásbezárással, terhes nők és anyák esetében pedig büntetőjogi felelősség terhelheti. .

Az alábbiakban felsoroljuk az illegális visszautasítások okait, amelyekhez a munkáltatók esetenként folyamodnak.

Minden olyan jel, amely nem kapcsolódik a szakmaisághoz: bőrszín, nemzetiség, politikai hovatartozás, valláshoz való ragaszkodás stb.
A regisztráció hiánya a lakóhelyen vagy a munkavégzés helyén.
Szakszervezeti szervezetben való tagság vagy annak hiánya.
HIV-fertőzöttség állapota.

Feltétel nélküli jelöltek

Jogellenes bizonyos kategóriájú jelöltek felvételének megtagadása:

terhes nők és anyák;
kvóta szerint beosztásba beosztott fogyatékos személyek;
átment a versenyen;
az áthelyezés sorrendjében foglalkoztatottakat (az előző beosztás elhagyásától számított egy hónapon belül).

Korrekt elutasítás

Azok számára, akik munkát szeretnének kapni, mindig kellemetlen azt mondani, hogy „nem vagytok alkalmasak ránk”, de ez gyakran szükséges kötelesség. Íme néhány módja annak, hogy tájékoztassa a jelöltet arról, hogy elvárásai nem teljesültek.

A csend az elutasítás jele. Elterjedt módja, hogy megígérik, hogy pozitív döntés esetén az interjú után visszahívják a jelentkezőt. Az ilyen hívás hiánya automatikusan tudatja az érintettel, hogy nem fogadták el. Ha egy sikertelen pályázó az elutasítás okát kéri, a munkáltatónak eleget kell tennie, de ez a gyakorlatban nem gyakran fordul elő.
Jogi nyilatkozat postai úton vagy elektronikus formában. Az ilyen küldemények küldésekor a munkáltatónak nagyon oda kell figyelnie az elutasítás okának megfogalmazására. Leggyakrabban a jelöltnek megköszönik a szervezés iránti odafigyelést, értesítik, hogy a megüresedett pozíciót mással töltötték be, végül pedig további sikereket kívánnak.
verbális "nem". A HR vezetők számára a legkellemetlenebb módja. A negatív döntést személyesen vagy telefonon közölni lehet. Néha egy mondattal lágyítják a jövőbeni elhelyezkedés lehetőségéről, ha a körülmények megváltoznak.

JEGYZET! Nem szükséges közölni a kérelmezővel az elutasítás valódi okát. Ha nem vonatkozik a jogilag jogosra, és azt írásban kell megfogalmazni, akkor a megtagadást törvényileg megengedett indokkal kell megindokolni.

Hogyan írjunk levelet egy alkalmazott felvételének elutasításáról

A dokumentumot, amelynek követelését a munkáltató számára kötelezőnek ismerik el (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 64. cikke), nagyon óvatosan kell elkészíteni, mivel bizonyítékul szolgálhat a perben. Munkaviszony megtagadása esetén győződjön meg arról, hogy az biztosan tartalmazza a következő elemeket:

a szervezet neve és adatai (fejléces papíron kiadható);
kimenő szám (a dokumentum nyilvántartása folyamatban van);
a munkavállalás megtagadásának okainak egyértelmű megfogalmazása, jogszabályi indoklással;
a személyzeti osztály vezetőjének vagy vezetőjének vízuma, megfelelő pecséttel igazolva.

Bűn előélet miatti felvétel megtagadása

Ha egy sikertelen kérelmező kéri a munkáltatót, hogy írásban adja meg az elutasítás okát, az utóbbi köteles ezt megtenni (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 64. cikke). Az értesítést a kérelem kézhezvételétől számított 7 napon belül írásban kell megtenni. Az a munkáltató, aki ezt a követelményt időben nem teljesíti, felelősségre vonható.

Nagyon óvatosan kell elkészíteni egy ilyen dokumentumot, mert peres eljárás tárgyává válhat.

A jelölt büntetlen előélete nem olyan feltétlen jel, amely jogos indokként szolgálhat a munkavállalás megtagadására. Csak bizonyos pozíciók írják elő kötelező hiányát a jelölt életrajzában: az anyagi felelősséggel, informatikával, egyes cikkekkel - pedagógiai tevékenységgel, valamint a belügyi szolgálattal kapcsolatosak. Minden más esetben törvényellenes lenne a büntetett előélet megjelölése a munkaviszony megtagadása indokaként a felmondásban.

FIGYELEM! Az értesítéshez szüksége van a szervezet hivatalos nyomtatványára vagy annak minden adatának megjelölésére. A hiba kimenő dokumentációként kerül naplózásra. Mint minden jogilag jelentős dokumentumnál, itt is szükséges a vezető kézírásos aláírása, a dátummal és adott esetben a pecséttel.

Lingvogeny LLC
Ref. 12/156 sz
2017.09.18-tól
Raskidailov P.I.,
Jekatyerinburg, st. Postovsky akadémikus, 12 éves, apt. 28

ÉRTESÍTÉS
Kedves Petr Ivanovics!

Köszönjük, hogy 2017. szeptember 11-én megjelent interjún a Lingvogeny LLC-nél. Sajnálattal tudatjuk, hogy kénytelenek vagyunk megtagadni a középkorú német nyelvtanári munkakörbe való felvételt képző központunkban.

A mellékelt igazolás szerint Ön büntetlen előéletű. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 116. cikke az élet és egészség elleni bűncselekmények kategóriáira vonatkozóan. Annak ellenére, hogy Önt nem ítélték el, a nyomozást nem felmentő okok miatt lezárták. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve cikkében. A 331. számú „A tanítási tevékenységhez való jog” megtiltja, hogy ilyen büntetett előéletű személyek kiskorú tanulókkal dolgozzanak.

Főigazgató
Lingvogeny LLC /Prokhorov/ V. V. Prokhorov

A munkaerő-felvétel megtagadása létszámleépítés miatt

Egy vállalkozás létszámának vagy létszámának csökkentése jogi szempontból meglehetősen kényes eljárás. Az alkalmazottak egy részét elbocsátják, miközben szó sem lehet más alkalmazottak felvételéről ezekre a posztokra, különben törvénytelen lesz a leépítés.

Könnyen előfordulhat azonban, hogy a létszámlista „átrajzolása” miatt más pozíciók jelennek meg, vagy a leépítés során megnyílnak bizonyos állások, amelyeket a jelöltek kívánnak betölteni.

FONTOS! A munkaviszonyban elsőbbséget élveznek a társaság korábbi, létszámleépítés miatt elbocsátott dolgozói. Mindenekelőtt a megjelent megüresedett állásokat nekik kell felajánlani. Csak ha tőlük írásbeli elutasítás érkezett, ezekre a pozíciókra kívülállóktól való felvételt lehet hirdetni.

Abban az esetben, ha a létszámleépítésben dolgozó munkavállaló a meglévő üresedéseket visszautasította és elbocsátották, majd az újonnan felszabaduló állások valamelyikét szeretné elfoglalni, szintén elsőbbséget élvez a többi jelentkezővel szemben. Fontos azonban megjegyezni, hogy a munkáltató nem köteles értesíteni a korábban elbocsátott munkavállalót az üresedésről.

A létszámleépítés semmi esetre sem tartozhat a munkaszerződés megkötésének megtagadásának független jogos indokai közé.

Az állás megtagadása érdemek miatt

Az ilyen elutasítási indok minden bizonnyal jogos. A munkáltatónak minden joga megvan ahhoz, hogy ne alkalmazzon olyan munkavállalót, aki nem felel meg az általa megpályázott munkakör követelményeinek. Ha a munkáltatók ezzel a megfogalmazással leplezik el, hogy miért nem akarnak munkaviszonyt létesíteni, ami nem jogos, akkor az üzleti tulajdonságok megsértését dokumentálni kell.

Az üzleti dokumentáció szabályai szerint az elutasítás kiadásakor a következő követelményeket kell betartani:

fejléces papíron készítsen dokumentumot, vagy tüntesse fel a szervezet szükséges adatait;
a címzettnek történő kézbesítés módját megjelölő kimenő irat nyilvántartásba vétele (személyesen aláírás ellenében vagy ajánlott levélben értesítéssel);
igazolja az üzleti tulajdonságok be nem tartását a munkaköri leírásban vagy a munkaügyi jogszabályokban foglaltakkal;
a dokumentumot az ügyvezető aláírásával és a szervezet pecsétjével rögzíti.

Az alábbiakban bemutatunk egy példát a munkavállalás megtagadásának indoklásának összeállítására az üzleti minőségek eltérése miatt

Pishchepromavtomatika LLC
Ref. 14/118n sz
2017.06.08-tól
Petrikovskaya E.S.,
Samara, st. 1. Beloretskaya, 3, 11. lakás.

Kedves Jelena Szergejevna!

2017. június 02-án kelt kérelmére a munkaviszony megtagadása okának igazolására a Kbt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 64. cikke a következőket jelenti.

A Pishchepromavtomatika LLC igazgatója 2015.06.15-i 14. számú végzésével jóváhagyta a marketing osztály vezetőjének munkaköri leírását, amely felsőfokú szakirányú végzettséget és folyékony angol nyelvtudást jelent.

Az interjún átadott dokumentumokból kitűnik, hogy középfokú szakirányú végzettséget szerzett „közgazdász” szakon, emellett nem szakirányú idegen nyelvi képzést is végzett. Az interjú során kiderült, hogy angol nyelvtudása alacsonyabb a folyékony kommunikációhoz szükségesnél. Ezenkívül a középfokú szakirányú végzettség nem elegendő ennek a pozíciónak a betöltéséhez.

Az Ön üzleti tulajdonságainak és a munkaköri leírásban előírt követelményeknek való eltérése miatt a Pischepromavtomatika LLC kénytelen megtagadni a munkaszerződés megkötését erre a pozícióra.

6. rész Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 64. cikke lehetővé teszi, hogy az elutasítás ellen a bíróságon fellebbezzen.

Főigazgató
Pishchepromavtomatika LLC / Lissitzky / S. N. Lissitzky

Lemondás egészségügyi okokból

Az egészségi állapot az álláskereső üzleti tulajdonságainak szerves része. Így értelmezi az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2004. március 17-i 2. számú rendelete. Nem minden szakma esetében kötelező a foglalkoztatás alatti orvosi vizsgálat, de számos beosztás és alkalmazotti kategória esetében ez kifogástalanul biztosított. Ez vonatkozik a cikkben felsorolt munkatípusokra. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 213. cikke (közlekedési, gyermek-, oktatási intézményekben, vendéglátásban stb. végzett munka), valamint a foglalkoztatott kiskorúak esetében. A munkáltatónak meg kell győződnie arról, hogy a kérelmező munkavállalásának engedélyezésével nem károsítja sem saját, sem a munkavégzés során vele érintkező személyek egészségét.

Művészet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 253. és 265. cikke indokolja az esetleges eltérést a megüresedett pozícióra jelölt fizikai vagy mentális egészsége és az Art. 266 szabályozza a munkavállalási csomag részeként az orvosi okmányok kötelezettségét.

Az egészségügyi követelmények be nem tartása miatti elutasításkor a munkáltatónak bizonyítania kell, hogy pontosan arra a pozícióra mutatják be, amelyet a jelölt el akart szerezni, és azt jogszabályi rendelkezések, például orvosi igazolás is megerősítik.

Az alábbiakban egy példa látható egy levélre, amely megindokolja a foglalkoztatás megtagadásának egészségügyi állapotokkal kapcsolatos indokait

LLC "Aranykulcs"
Ref. 34/12
kelt: 2017.07.11
Raynovsky A.L.,
Moszkva, Lyalin lane, 8, 10. lakás

A munkaszerződés megkötésének megtagadásának okairól
Kedves Anton Leonidovics!

2017.09.07-én kelt írásbeli kérelmére, melyben a Zolotoj Kljucsik kávézó pizzamesteri munkakörébe való felvétel megtagadásának indokait indokolja, az alábbiakat közöljük.

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve cikkében. 213 kötelező orvosi vizsgálatot ír elő a közétkeztetési szervezetekben való munkavégzéshez. A médiában és az interneten közzétett, az állás betöltésére vonatkozó követelmények tartalmazták a 086-y formátumú orvosi vizsgálati igazolás szükségességét. Az interjú során Ön nem adta át ezt a dokumentumot.

A követelményeknek megfelelően h.1 cikk. 213, az Ön által a jelentkezés során benyújtott iratcsomag hiányos. Ezen az alapon megtagadjuk a foglalkoztatást.

Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 64. cikke értelmében 3 hónapon belül fellebbezhet a bíróságon.

Főigazgató
LLC "Golden Key" / Limonova / L. D. Limonova

Munkavállalás megtagadása regisztráció hiánya miatt

A munkaadóknak joguk van előnyben részesíteni az általuk választott jelölteket a személyzet kialakítása során. Gyakran a döntő tényező a regisztráció megléte vagy hiánya egy adott lakóhelyen. Ez az indok azonban nem lehet ok a munkaviszony megkötésének megtagadására. Az Art. 2. rész Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 64. cikke kifejezetten kimondja, hogy a lakóhelyen vagy helyen történő regisztráció megléte vagy hiánya nem kapcsolódik a jelölt üzleti tulajdonságaihoz. Ezért nem tekintik a foglalkoztatást befolyásoló tényezőnek.

Jogilag az ilyen elutasítás jogellenes, diszkriminatív, ami azt jelenti, hogy a méltánytalanul megsértett kérelmező bírósághoz fordulhat, hogy fellebbezzen ellene.

Az elutasított személy írásos indoklást kérhet az indoklásról, esetleg bírósági fellebbezéshez. A munkáltatónak erre legfeljebb 1 hét áll rendelkezésére. A késés felelősséggel is jár.

Még ha a kérelmező elutasításának oka valóban a nyilvántartásba vételével vagy annak hiányával függ össze, ezt a munkáltatónak nem szabad így megfogalmaznia. A törvény nem tesz lehetővé diszkriminatív okot a potenciális munkavállalók elutasítására, ezért az a munkáltató, aki ezt az okot az elutasító nyilatkozatba írta, megsérti a munkajogot.

Az állásra való jelentkezés elutasítása tapasztalat hiánya miatt

A munkatapasztalat része a leendő alkalmazott üzleti tulajdonságainak és személyes tulajdonságainak (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának 2004. március 17-i 2. számú határozatának 10. pontja). A munkakör meghirdetésekor a munkáltató megjelöli a munkakörhöz nem ütköző munkaügyi jogszabályokon vagy belső szabályzatokon alapuló követelményeket (például munkaköri leírást jóváhagyó végzés). Egyes pozíciók betöltéséhez bizonyos számú év szükséges ahhoz, hogy a jelölt hasonló vagy kevésbé felelősségteljes beosztásban dolgozzon.

A potenciális munkavállaló szolgálati idejét a munkakönyve tükrözi, amelyet a munkavállaláskor szükséges dokumentumcsomag részeként kell megadni. A felvevő könnyen ellenőrizheti, hogy a munkatapasztalata alkalmas-e egy adott állás betöltésére.

Ha a jelölt rendelkezik a szükséges munkatapasztalattal, és ezt jelezte az önéletrajzában, és az interjún kiderül, hogy ezt a tapasztalatot nem erősítik meg a munkafüzet bejegyzései, az elutasítás meglehetősen ésszerű lesz.

OOO "Derevo-Style"
Ref. 16. sz
2017. április 06
2017. március 30-án kelt nyilatkozatra reagálva
ON A. Lesznyikov,
Voronyezs, st. Abrikosovaya, 67, apt. 14

ÉRTESÍTÉS
Kedves Nyikolaj Andrejevics!

5. Részében foglaltak szerint 2017. március 30-án írásbeli kérelmére válaszul a felvétel megtagadása okainak indokolása iránti kérelmére. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 64. §-a alapján tájékoztatjuk Önt a következőkről.

Megtagadták Öntől a „Derevo-Style” LLC-vel kötött munkaszerződést, mert nem rendelkezik a „Derevo-Style” LLC-nél hatályos asztalos-gépkezelő munkaköri leírásában előírt szükséges munkatapasztalattal. Ezt a 18. számú utasítást a Derevo-Style LLC igazgatója hagyta jóvá 2015. május 14-én. A munkaköri leírás 2.2 pontja kimondja, hogy az asztalos-gépkezelő munkakör betöltéséhez szakirányú középfokú végzettség szükséges ebben a profilban, valamint legalább egy éves, hasonló munkakörben szerzett munkatapasztalat. Az Ön által megadott munkafüzet adatai azt jelzik, hogy Ön nem töltött be hasonló pozíciót, mivel most először talál munkát.