Példák az orosz nyelvű párbeszédekre. Script párbeszédpanelek
A kezdő írók kézirataiban a párbeszédek az egyik legproblematikusabb hely. Mint mindig, a leggyakoribb hiba az redundancia: felesleges leírások, felesleges megjegyzések, felesleges „dekorációk”. A párbeszédek során különösen fontos megfigyelni a „rövidség a tehetség testvére” elvet. Ne feledje, hogy néhány extra szó a karakterek beszélgetését lassúvá vagy nevetségesen fantáziadúsá teheti.
Vegye figyelembe a tipikus hibákat:
húzza
A folyamatos párbeszédnek nem szabad túl hosszúnak lennie, különben lelassítja a munka dinamikáját. A karakterek beszélgetése valódi időáramlást von maga után, míg a cselekmény általában sokkal gyorsabban fejlődik.
Ha ennek ellenére hosszú párbeszédre van szükség, akkor azt hígítani kell - például a hős cselekedeteinek, érzelmeinek leírásával stb. A jól megírt párbeszéd ragyogó példája a Preobrazhensky professzor és Dr. Bormental ebéd jelenetét a Bulgakov's Dog Heart-ban.
A hosszú párbeszéd felgyorsításának másik módja az, hogy elmondja annak egyes részeit:
Unalom a duma nemes Endogurov kedvéért, és arról beszélt, amit a császárok beszéltek a szuverén Dumában - vállat vonták, szegények: a cár és tanácsadói Voronežban csak tudják - pénzt és pénzt. Tanácsadókat választott fel - kereskedőink és külföldjeink, törzsi családok nélküli emberek, ácsok, kovácsok, tengerészek és uraink -, csak a kivégzőjük nem szakította el őket. A király meghallgatja a tolvajok tanácsát.
Tolstoi A. I. Péter
Egy bekezdésbe beleférne, amit egy közvetlen beszéd megjelenít az egész oldalon.
A párbeszéd lelassítja a cselekmény fejlődésének ütemét, és ezért a regény ezen részére összpontosít. Minél hosszabb a párbeszéd, annál nagyobb figyelmet igényel. Ezért rendkívül fontos, hogy ne takarja el olyan kifejezésekkel, amelyek nem tartalmaznak hasznos információkat.
A lányok búcsút mondtak:
Viszlát!
Minden jót!
Nagyon örültem, hogy látlak!
Gyere, látogasson el hozzánk!
Minden bizonnyal jön. Legutóbb nagyon kedveltek téged.
Nos, tényleg nem éri meg. Nos, viszlát!
Egy mondatra korlátozódhat: "A lányok búcsút mondtak."
Hasonló probléma ugyanazon gondolat ismétlése:
Azt mondta: menj el?
Igen, pontosan.
Nem tudom elhinni.
Esküszöm! A teljes szó-szót adtam neked. És azt mondta: menj el.
Nem hiszem. Van valami bajod.
Kivételt képezhet e szabály alól, de mindazonáltal nem szabad elfelejteni, hogy az üres párbeszéd unalmas, az unalmas olvasó pedig kihagyja.
természetellenesen
A párbeszédnek természetesnek kell lennie. Ne használjon öt sorból álló összetett mondatokat vagy kifejezéseket, amelyeket nem használnak közbeszédben a hősök beszélgetésénél.
Rendszeresen meg kell locsoltatni a hajtásokat, mert különben sehol nem fognak nedvességet elvenni, így szükséges a táplálkozásukhoz és a teljes fejlődéshez.
Nem mondják ezt. A mondatot jobb újrafogalmazni:
Ne felejtsük el meghajtani a hajtásokat, különben kiszáradnak.
Egy másik probléma: elavult kifejezések másolása. A szerző gyermekkorában elolvasta Dumas-t, és subkortexében elsüllyedt, hogy "így írhat és írhat." Az eredmény a következő:
Ezer ördög! - kiáltotta az irodavezető, kikapcsolva a számítógépet. "Ó, átkozott nekem, ha nem bosszút állok ezekhez a csatornákhoz!"
A párbeszéd természetes hangzásának ellenőrzéséhez olvassa el hangosan. A képzeletbeli szavak vágni fogják a fülét.
A HERÓSOK HELYZETÉRE VAGY JELLEGZÉSÉRE VONATKOZÓ DIALÓGUS KOCKÁZATA
Az újonnan érkezők regényeiben gyakran jelennek meg azok a jelenetek, amikor a csata hevében a gazemberek hősökkel beszélnek a jóról és a gonoszról: hosszú mondatok, részletekben fordítva. Ha úgy gondolja, hogy ez normális, próbáljon öt percig dobni a párnát, miközben átmondja a zsemle meséjét. Van valami kapcsolatban? Kalap le.
Alapvetőnek tűnik: a futó közvetlenül a maraton után nem adhat hosszabb interjúkat, a lángoló épület tűzoltója nem kérheti: „Vaszilij Ivanovics, adj nekem egy tömlőt, kérem!” ... Ennek ellenére az ilyen hibák az egyik leggyakoribb .
TELJESÍTÉS A LÁTNIVALÓVAL
Ivan a Masha arcába nézett.
Milyen jó ember vagy? - mondta.
Ha nem neked lenne, akkor nem sikerült volna ”- mondta.
Gyere, nem érdemes - mondta Ivan.
Eltávolítottuk: „ő mondta”, „válaszolt”, „Ivan mondta” - és a jelentés nem veszik el. Az olvasó teljesen világos, ki mondta.
Hasonló probléma a felesleges melléknevek és egyéb „finomítások”.
Ez nem tisztességes! - zokogott a lány komoran.
Ebben az esetben az határozószó megismétli az ige jelentését. A "zokogott" elég.
A bélyegek még rosszabbnak néznek ki:
Most veled foglalkozom! - rosszul vigyorgott a császár.
Könyörgöm, engedj el! - kiáltotta a lány szívszorítóan, és megrázta a kezét.
"SZERZŐ" VERBEK ÉS CIMKEK
Ha lehetséges, próbáljon meg ne szállítani a hősök másolatait „túl beszélő” attribútum igékkel. Az érzelmeket a jelenet lényegében kell közvetíteni, nem pedig ragasztott címkékkel.
Vannak olyan írók, akik megpróbálják megkerülni a határozószók kizárásának szabályát oly módon, hogy szteroidokkal pumpálják a fülükhöz jellegzetes igeket:
Dobd el a fegyvert, Atterson! Jekyll reszelt.
Csókolj meg, csókolj meg! - Shayna felkiáltott.
Ugratál engem! - hátrált meg Bill.
S. King "Hogyan lehet könyveket írni"
Nem szabad állandóan emlékeztetnie az olvasót: ez a hős egy szemöldök, de ez egy gyönyörű herceg. Amikor a gazemberek "fintor" és a hercegek "gúnyosan emelik fel a szemöldökét" - ez egy biztos jel, amelyet a szerző írt: "arrogánsan figyelmen kívül hagyva a józan észt". Ismét - a karakter jellemzéséhez szavainak és tetteinek kell lennie.
HOSSZOS PÁRBESZÉD RÖVID AJÁNLATOKBÓL
Hová megy?
A faluba.
Mi van ott?
És miért?
Unod már.
Nem érted.
Egy ilyen párbeszéd kikapcsolja a figurális gondolkodást. Az olvasó nem mentális képet, hanem betűket lát el. Ha a szavak monoszillabikus helyesírása feltétlenül szükséges a grafikonon, akkor azt leírásokkal meg kell hígítani.
GYAKORLAT ÉS A SZÉNTORZTÁS
A beszéd hangsúlyozásával és torzításával nagyon óvatosnak kell lenni. Ha az olvasónak legalább egy pillanatra nehézségekbe ütközik az olyan kifejezések olvasása, mint például az „evolúció p’ek”, akkor tartózkodnia kell az ékezetes szó szó szerinti átadásától. Elegendő megemlíteni, hogy a hős elront.
EGYSZERŰ TÍPUSÚ LÉTREHOZÁS
Ne felejtsd el sushit vásárolni ”- mondta a nagymama, és kiszámította a pénzét.
És van édességeim! - mondta apja az ajtóból.
Ne ismételje meg ugyanazokat a jellemző tulajdonságokat újra és újra, különben az olvasó figyelme ezekre a szavakra erősödik. Ha neked nehéz felvenni egy jellemző tulajdonságot, akkor illesszen be egy mondatot, amely leírja a hős cselekedetét, majd a replikáját.
Elmentem a boltba - mondta Masha.
A nagymama kiszámította a pénzét.
Ne felejtsd el vásárolni szárítókat.
Az olvasó számára teljesen világos, hogy „ne felejtsük el vásárolni néhány szárítógépet” - mondta nagymama. Az újjáépített mondat, hogy „hallottam az apám hangját az ajtó mögül”, szintén elkerüli az újabb „mondást”.
A fókusz karakter átnevezése sikertelen
Ha már megemlítette a hős nevét, és pontosan mi a fókuszfigurája, ne jelölje meg neme, életkorát, foglalkozását, társadalmi osztályát, helyzetét és megjelenését jelölő szavakkal. Például: „fiú”, „könyvelő”, „grófnő”, „koldus”, „ribanc”. Az olvasó a létrehozott világot egy fókuszfigurán keresztül látja, vagyis nem tudja "öregnek" hívni, sem vadásznak. Ezek más emberek definíciói, azok számára, akikkel a fókusztárs kommunikál.
Petya, lélegzetét véve, Masha-ra nézett. Mindenre emlékezett - egy kirándulás az országba, egy kerékpáros út és a tóban úszás.
Hosszú ideig itt vagy? - kérdezte.
Masha vállat vont.
Lássuk. Meg kell várni az apát - ő dönt.
"A fiatalember" kiszabadítja az olvasót Petit imázsából. Annak érdekében, hogy a jelenet organikusan nézzen ki, meg kell neveznie az embereket és a tárgyakat, ugyanúgy, mint maga a fókuszbeli szereplő. Nyilvánvalóan csak nevére, vezetéknevére vagy becenévére hívhatja magát, amit szereti.
NEV HASZNÁLATA DIALÓGUSBAN
Helló, Masha!
Helló Petya! Mennyire örülök, hogy látlak!
Mi a baj? Egy beszélgetés során szinte soha nem hívunk embereket név szerint. Ezért ez a párbeszéd hamisnak tűnik.
HARMADIK FEL SOROK VÁLASZAI
Találkoztam Masha-val. Azt mondta: "Petya, miért jössz hozzám?" - Mert nincs időm - válaszoltam.
Próbáljon meg elkerülni a közvetlen beszédet a közvetlen beszéd során, vagy közvetítse egy harmadik fél szavait, ahogy azok a normál beszélgetés során szólnak. Például:
Ma találkoztam Masha-val: megkérdezi, hol tűnt el. Hazudtam, hogy nincs időm.
Mondja el, hogy a hősök tudnak
Tudod, néhány évvel ezelőtt az orkok megtámadták északi határainkat és öt várost megégettek. És akkor a tizenötödik Zsigmond király harci sárkányokat választott ki háromszázezer harcosról ...
Igen, ezt a csatát indokolatlanul nem vették alá a naptárba. Emlékszel, hogyan ragadták meg a mindentudás varázskövét?
Természetesen emlékszem.
A KÜLSŐ KIFEJEZÉSEK JAVASLATLEN HASZNÁLATA
A kezdők regényeiben szereplő külföldiek gyakran saját hibáikkal beszélnek anyanyelvükön. Ha nem biztos abban, hogyan kell helyesen megírni a kifejezést, keresse fel a hivatásos fordítót vagy az anyanyelvi beszélgetőt.
KERESÉS SZLANGAL ÉS MÁNDAL
Ha a hősök „kizárólag hajszárítóval dolgozik”, akkor az olvasó „nem foghatja el”. És ha a hős több, mint egy bekezdést felrobbant, az olvasó bezárhatja a könyvet, és soha többé nem térhet vissza hozzá.
Az irodalomban a szőnyeg csak kis adagokban és csak helyre megengedett. Kivételt képeznek az avantgárd regények, amelyeket félig földalatti kiadókban publikáltak 500 példányban.
Milyen tulajdonságokkal kell rendelkeznie egy jól meghatározott párbeszédnek?
1. feltétlenül szükségesnek kell lennie, vagyis nélküle lehetetlen a cselekmény kidolgozása vagy a hős személyiségének nyilvánosságra hozatala.
Példa: beszélgetés Scarlett és Ashley között a könyvtárban (M. Mitchell "Gone with the Wind")
2. Minden hősnek beszélnie kell a saját nyelvén. Meg kell adni a kedvenc szavaival, előre kell gondolni, hogyan fogja mondani a mondatokat, mi a lexikális állománya, milyen szintű írástudás stb. Ugyanez vonatkozik a kedvenc gesztusokra és pózokra. Ez a technika nem csak a diagramhoz szükséges információk kiejtését teszi lehetővé, hanem megbízható képet is létrehozhat.
- A „nimfa”, megragadja, ad az áruk? - mondta a koporsómester homályosan. - Valóban kielégíti-e a vevőt? A koporsó - annyit igényel, mint egy erdő ...
Mi az? - kérdezte Matvejevics Ippolit.
Igen, itt van a "nimfa" ... Egy kereskedő három családja él. Már nem ugyanaz az anyag, és a felület rosszabb, és egy folyékony kefe, ő a hinta. És én egy régi társaság vagyok. Tizenkilencben alapították. Van egy koporsóm - savanyúság, szelektív, amatőr ...
I. Ilf és E. Petrov „Tizenkét szék”
Emlékeztetni kell arra, hogy a hősök nem viselkedhetnek mindenkivel azonos módon, és ugyanolyan módon beszélhetnek a királynővel és a kikötői rakodóval.
3. Az olvasónak világosan meg kell értenie, hogy hol és milyen napszakban vannak a hősök. Körülöttük élő világot kell létrehozniuk - szagokkal, hangokkal, légkörrel, időjárással, világítással stb. De nem kell elkerülnie a leírásokat. Használja a "gombokat": számos kép található, amelyek megemlítése egy bizonyos módon azonnal beállítja az olvasót. Például a mennydörgés riasztás és a változás jele; madarak éneklése - nyugalom; gyertyák - kényelem, hangulatos légkör (bizonyos esetekben - magány) stb.
Este június végén. A szamovárt még nem távolították el a teraszon lévő asztalról. Mistress hámozza bogyók lekvárt. A férje barátja, aki néhány napra meglátogatta a kunyhót, dohányzik, és karóra néz, karját meztelenül. (Az ókori orosz ikonok ismertetője és gyűjtője, elegáns és száraz építésű, kicsi díszített bajuszú, élénk megjelenésű, teniszre öltözött férfi.) Felnéz és azt mondja:
Kuma, megcsókolhatom a kezem? Nem tudok nyugodtan figyelni.
Kezet lében ”helyettesíti egy fényes könyök. Kissé megérintette az ajkát, és habozik:
Mi a franc?
Tudod mi a történet: az egyik ember szíve kinyújtotta a kezét, és azt mondta az elmének: búcsút!
Hogyan került ki ez a szív a kezéből?
Ez Saadiból származik, Kuma. Volt ilyen perzsa költő.
I. Bunin “Kuma”
4. A művelet világosabb megjelenítéséhez mutassa meg az olvasónak, hogy a hős nem csak beszél, hanem gesztusokkal, mozdulatokkal, grimaszokkal stb.
Ai-Yai-Yai! - kiáltott fel a művész -, valóban azt gondolták-e, hogy ezek valódi papírdarabok? Nem engedem azt a gondolatot, hogy tudatosan csinálják.
A csapos ferde és szomorúan nézett rá, de nem szólt semmit.
A csalók valóban? - kérdezte a mágia idegesen a vendéget, - Valóban vannak csalók a moszkviták között?
Válaszul a csapos annyira keservesen elmosolyodott, hogy minden kétsége eltűnt: igen, vannak moszkviták körében csalók.
M. Bulgakov “A Mester és Margarita”
Ha a hős erős érzelmeket tapasztal, ne mondja el, hanem mutassa meg.
Soha nem lesz űrhajós! - kiáltott fel gonoszul Ivan.
Ugyanez írható a következőképpen:
Ivan arca pirosra vált, ököllel összeszorítva.
Soha nem lesz űrhajós!
Érzi a különbséget?
5. Ügyeljen arra, hogy a hősök beszéde megfeleljen a hősök helyének, idejének, hangulatának és egyéni tulajdonságainak. Ha valaki másnaposságból ébred, valószínűleg nem lesz képes viccelődni a lányokkal; ha az elítélt favágó a kalapács lábára esett, akkor nem fog felkiáltani: „Ó, milyen fájdalmas!”
6. A párbeszédben szereplő mondatok hosszát össze kell hangolni az események fejlődésének sebességével. Válsághelyzetekben az ember röviden beszél; otthon a kandalló mellett virágos fordulásokat és költői összehasonlításokat engedhet meg.
Próza elsajátítása
A legtöbb ember beszél. Leginkább egymással. Az ember a szót információ üzenetként használja és érzelem kifejezéseként használja. A szavak is erősen jellemzik az embert mint személyt.
A forgatókönyvírók ugyanúgy használják a beszédet (reméljük, hogy a forgatókönyvírók és a rendezők legalább egy kicsit emberek). Ezen keresztül átadhatja a nézőnek a történelem megértésének fontos részleteit; kifejezetten konfliktus; és fedezze fel a karakterek karakterét. Ezért nem szabad elhanyagolni a forgatókönyv szövegének ilyen eszközeit, mint egy párbeszédet.
Úgy tűnik, hogy nehéz - az emberek beszélnek, olyan egyszerű, mint a körte héja. De amint megpróbálunk leülni és minőségi párbeszédet írni, azonnal számos nehézséggel szembesülünk. Leggyakrabban egy tapasztalatlan szerző túlságosan sematikusan ír párbeszédeket - mintha olyan robotok beszéde lenne, amelyek célja, hogy a nézőnek mindent elmondjon, ami szükséges és nem szükséges. Pontosan így tűnnek a gazemberek, mondván a hősöknek, hogyan kell legyőzni őket. Vagy valami hasonlót: "Te és én mindketten feds vagyunk ...".
A második probléma, amellyel szembesülhetnek, az egységesség. Amikor beszédben nem tudjuk elválasztani az egyik karaktert a másiktól. Ez közvetlenül kapcsolódik a karakter karakter kifejezéséhez.
Végül gyakran kiderül, hogy a párbeszéd unalmas. Általában ez a konfliktus hiánya miatt történik meg. Vagyis általában nem igényel drámát.
A párbeszédek írásának megtanulása rendkívül nehéz.
Talán a világ filmiparában nincs sok olyan mester, aki teljesen hibátlan párbeszédeket írhatna azonnal a forgatókönyv szintjén. Általában a szereplők közötti beszélgetések báját már a szetten játsszák, a rendezőnek a színészekkel való munkája során.
De mindig a legjobbra kell törekedned! Ezért azt javaslom, hogy elemezzük a párbeszédek különféle fajtáit annak megértése érdekében, hogyan találják meg azokat.
Még soha nem találkoztam a párbeszédek osztályozásával, mint ilyen, ezért megengedöm magamnak, hogy bátor vagyok, ha önállóan csoportokba sorolom őket.
Drámai párbeszéd
Reális beszélgetés, amelyet a helyzet diktál, valamint a szereplők pszichológiai motívumai. Vegyük példát a Keresztapa filmről. Beszélgetés Vito Corleone és Amerigo Bonacera között a kép nyitóhelyén.
"Évek óta ismerek téged, de soha nem jött hozzám tanácsért vagy segítségért." Nem emlékszem, amikor utoljára hívtál fel házhoz egy csésze kávét, bár a feleségem, az egyetlen gyermeke keresztanyja. Legyünk őszinték: soha nem keresettél a barátságomat, és félted, hogy tartozásomban vagyok.
- Nem akartam bajt okozni.
- értem. Találtál paradicsomot Amerikában: jó üzleted volt, a rendőrség védett, és nem kellett nekem olyan barátok, mint én. És most, akkor jössz, és azt mondod: Don Corleone, igazságra van szükségem. De nem kérdezi tisztelettel, nem kínál barátságot, nem is gondolja, hogy kapcsolatba lép velem - keresztanyám. Nem, jössz a házamba a lányom esküvőjének napján, és pénzért kérsz ölni.
Itt elsősorban enyhítő és ékesszóló módon beszélünk Vito Corleone-tól. Nyilvánvalóan érezte fölényét a beszélgetőpartnerrel szemben, és úgy véli, hogy joga van ahhoz, hogy lenyűgözően állítsa Bonasserét.
Másodszor, azt találhatja, hogy a keresztapja ápolja hírnevét. Nem csak felbukkanhat vele, és saját szánalma alapján kérhet valakit meggyilkolni. De mégis megértjük azt is, hogy elvben segítségért fordulhat hozzá. A Bonacera lakonikus.
Ha a film teljes jelenetét nézi, akkor a beszélgetésből kiderül, hogy a beszélgetőpartner fél Don Corleone-tól, és az egész párbeszéd nem ad neki nagy örömet. Van egy jellemző, van konfliktus.
Ugyanakkor a hősök beszéde nagyon hasonlít a valódi emberek beszédeire.
Félő amerikai párbeszéd
Azt mondanám, hogy szinte bármilyen műfajú film a nyugatól a slasherig épül erre. Miért hívom őt amerikainek?
Mert a 30–40-es években a hollywoodi karakterek így beszélték. Ezek a párbeszédek általában távol állnak a realizmustól, de harapós megjegyzésekkel, maró megjegyzésekkel és fülbemászó mondatokkal rendelkeznek.
Példaként egy részletet adok a Máltai sólyom (1941, az első noir film) című film párbeszédének, amelyben az ügyész kérdéseket tesz fel Sam Spade magándetektív számára:
- Ez nem kihallgatás, csak azt akartuk kideríteni, van-e valamilyen találgatásod.
- Spade asszony nem született olyan kretinokat, akik a körzeti ügyvéd, helyettese és a stenográfus jelenlétében elkezdenek spekulálni.
Mi a célja egy ilyen beszédnek? Természetesen élvezze a nézőt. Ragyogjon rá vigyorogva, és együttérzzen a kemény hősre. Egyébként az ilyen megjegyzések hűvös és cinikusvá teszik a hősöt. Még ha semmi különlegeset nem csinál a képkockában. Humphrey Bogart karriert készített erre.
Képregény párbeszéd
Evidence kapitány azt javasolja, hogy egy ilyen párbeszéd szórakoztasson. A leggyakoribb műfaj a komédia.
Talán itt a legnyilvánvalóbb, ha figyelünk bármilyen párbeszédre a Quartet És minden komédia közül. Emlékezzünk vissza a rádiónap beszélgetésére, ahol a karakterek kitalált állatokat fedeztek fel.
- A membrán!
- Igen, a membrán. Mi a membrán?
- Jó szó a „membrán” ... membrán ... tudod, ott ... membrán szárnyas ...
- Sarló!
- Mi az a sarló?
- Nos, hymenoptera sarló.
- És mi a sarló?
- augusztus ukránul!
- Nagyszerű! Tehát Ukrajnában található.
- És csak augusztusban!
Egy ilyen párbeszédben nincs konfliktus - a hősök érdekei semmilyen módon nem ütköznek egymásba. És a karaktert nem sokat fedik fel (kivéve, ha a résztvevők gyors értelme). De a fő hangsúly a nevetés.
Véleményem szerint egy ilyen párbeszéd írása rendkívül nehéz. És erre egy egész film felépítése általában az igazi komikusok feladata.
Post-modern párbeszéd
Valószínűleg az ilyen párbeszédek feltalálója Quentin Tarantino volt. Aztán Guy Ritchie és egy kis Robert Rodriguez rögzítette.
A lényeg az, hogy a szereplők valamiféle ostobaságról beszélnek, jobbra és balra más filmek idézeteit mérlegelik, vagy csak valami lényegtelenről beszélnek. Mindez viccesnek tűnik. És a hősök természetesen nem úgy viselkednek, mint az emberek, hanem mint a filmhősök. Vessen egy pillantást a híres beszélgetésre a legfrissebb „Pulp Fiction” novellából:
- Nem, hadd tegyek fel kérdést. Amikor megálltál mellette, láttad a házam előtt a „Holt nigga raktár” feliratot?
- Nem. Nem láttam.
- És tudod, miért nem észrevette a „Halott niggák raktára” feliratot?
- Miért?
- Igen, mert nincs ott! A niggák újrahasznosítása nem az én dolgom, anyád!
Jellemzi a hősöket? Általában nem. Van konfliktus? Igen, de elvileg nem az. Fő cél? Vicc. Ez egy "jó" párbeszéd. Elég fenséges. Ezt mindig azonnal felismerik.
Sok szempontból az ilyen beszélgetési módok nincsenek népszerűek a hivatásos forgatókönyvírók körében, mivel automatikusan társulások merülnek fel a Tarantinoval vagy a Guy Ritchie-vel. Ezt a megközelítést azonban a kezdő szerzők melegen üdvözlik. Személy szerint azt hiszem, hogy túlélte magát.
Még akkor is beszélhetne a művészeti ház párbeszédéről, de a cikk már kibővült. Ezért, ha érdekli egy művészeti ház stílusú beszélgetés írása, kérjük, írja meg véleményét. Megbeszéljük ott.
Az üzleti beszélgetés az irányítási folyamat egyik fő eleme. A beszélgetést az információközlés legolcsóbb és leggyorsabb módjának nevezhetjük.
Vegye figyelembe, hogy az üzleti beszélgetés lebonyolítása a munkavállaló fontos tulajdonsága. Fontolja meg, hogyan lehet az üzleti beszélgetést helyesen és sikeresen lefolytatni.
Az ember szívének legbiztosabb módja az, ha beszélünk vele arról, amit mindenekelőtt értékelt.
Dale Carnegie
Üzleti beszélgetés funkciói
Számos funkció van:- Ígéretes kapcsolatok fejlesztése.
- Kezelje az indított tevékenységeket.
- Kommunikációs információk.
- A hasonló tevékenységi körből származó alkalmazottak kommunikációja.
- Üzleti kapcsolat fenntartása.
A sikeres eredmény feltételei
- képesség az ellenfél érdeklődésére, meggyőzésére, hogy a beszélgetés mindkét fél számára hasznos lesz;
- a kölcsönös bizalom légkörének megteremtése;
- képesség arra, hogy meggyőzze az embereket az információtovábbítás folyamatában;
Nem valószínű, hogy egy beszélgetés eredményes lesz, ha korábban még nem készültél fel rá. Először át kell gondolni a beszélgetés taktikáját, a feladatokat, a célokat, majd ki kell választania a szükséges anyagokat, amelyek hasznosak lehetnek a beszélgetés során.
A beszélgetés megkezdése előtt egyértelműen meg kell határoznia a kérdés sorrendjét, amelyet felvesz a partnerének. Bölcs dolog, ha kérdéseit úgy készíti el, hogy papírra írja, és üzleti tárgyalás közben előtétekre tette fel őket. Így pszichológiai magabiztosságot fog nyújtani magának.
Az üzleti kommunikációra szakosodott szakemberek azt javasolják, hogy a beszélgetésre való felkészülés során gondolkodjanak a beszélgetés során alkalmazott viselkedéseikről, készülj fel arra, amit szavai kifoghatnak vagy kételkedhetnek.
Tabu, amikor beszél
Szigorúan tilos:
- Keressen beszélgetést útközben, a folyosón.
- Mutassa be teljes viselkedésével, hogy az a személy, akivel beszélt, meglepetten fogadott téged.
- Kombinálja a beszélgetést egy másik típusú munkával.
- Keressen beszélgetést olyan kifejezésekkel, mint „Van egy perce?” vagy "szeretnék valamit megvitatni veled."
Van egy vélemény, hogy az üzleti beszélgetés sikere az első tíz perctől függ. A szakemberek azt javasolják, hogy gondolja át alaposan az első kérdést, amelynek tömörnek kell lennie, és érdekelheti a beszélgetőt. Ez beállítja a beszélgetés hangját.
Ha beszélgetésed vagy vitád van, vezesse úgy, mintha sakkot játszana.
Balthasar Gracian y Morales.
A hang szerepe a beszélgetésben
Azt is érdemes megjegyezni, hogy a hangnak nincs kicsi jelentősége. Ha beszéde zavaros, folyamatosan dadog, az csak irritációt okoz. Az üzleti beszélgetés sikeres eredményének negyven százaléka a hanghoz tartozik. Ezért el kell sajátítania a beszéd technikáját, csak akkor befolyásolhatja az embereket.
A beszélgetési kérdések típusai
A beszélgetés során információt cserélünk és a helyes irányba irányítjuk. Az üzleti beszélgetésben feltett kérdések lehetőséget adnak arra, hogy megmutassák magukat és tudásaikat. Sokan nem szeretik közvetlenül a feltett kérdéseket megválaszolni, ezért a beszélgetőpartnert előbb érdekli. Több tipikus kérdés van:
- Kérdések, amelyekre válaszul „igen” vagy „nem” hallanak. Ezeket a kérdéseket célszerűen felteszik, amikor választ kell kapniuk egy korai megállapodásra. Információcsere során el kell kerülni az ilyen kérdéseket, mivel ezek megszorítják a légkört, és benyomást keltnek a kihallgatásról.
- Nyílt kérdések. Úgy tervezték, hogy kiegészítő információkat kapjon: "mennyi?", "Miért". Ezek a kérdések veszélyesek, mivel az ellenfél kezdeményezése elveszhet, és a beszélgetés elkerülhetetlenné válik.
- Retorikus kérdések. Egy ilyen kérdés arra vezetheti az embert, hogy a válasz egyértelmű. Maga a kérdés előtt van egy kis magyarázat arra, hogy mit kérdeznek.
- Billenési pontok. Ezek az egyik témáról a másikra való átmenet kérdései. Veszélyesek, mert lehet, hogy nem kielégítik az egyik beszélgetőpartnert, aki egy adott témáról beszélgetni szeretne.
- Gondolható kérdések. Az ilyen kérdéseket felkérik, hogy jobban megértsék a beszélgetőt, ösztönözzék őt gondolkodásra és megértsék a megbeszélést.
Melyek a megjegyzések?
Mindenekelőtt az embernek meg kell tanulnia követelni magát. Ha megsérti a megfogalmazott megjegyzéseket, akkor csak önmagától építheti fel a gondolatait a beszélgetőpartner megjegyzésével kapcsolatban, és ezzel sérti a saját gondolatait. Sőt, éppen ellenkezőleg, a megjegyzések azt jelentik, hogy az a személy, akit figyelmesen hallgat, és megérti, hogy mit tárgyalnak, különben úgy, mintha bevezeti a beszélgetésbe. Ezért ne tekintse meg a megjegyzéseket a beszélgetés akadályának. A megjegyzések célja, hogy megkönnyítsék a beszélgetést, megértsék annak lényegét.Mindenféle jönnek. Időnként az embernek nincs ideje kifejezni őket, de a felszínen vannak. Ha a beszélgetőpartner méltó, akkor képes lesz semlegesíteni. Számos probléma megértésének hiánya vagy a kérdéssel kapcsolatos információk hiánya miatt a beszélgetőpartner agresszív megjegyzésekkel „támadhat” meg, előítéletei (függőségei) miatt ezeket megteheti. Ezek a megjegyzések érzelmi. Ennek oka lehet a rossz első benyomás vagy az antipátia. Fontos a motívumok azonosítása, a közös vagy semleges álláspont elérése.
- "Közel a cinizmushoz", ilyen értékelést gyakran kapnak egy olyan ember, aki ironikus megjegyzéseket fűz a beszélgetéshez. Úgy tűnik, hogy teszteli a türelmét, és gyakran olyan megjegyzéseket fűz hozzá, amelyek nem kapcsolódnak maga a beszélgetéshez, és sértő jellegűek. Ha a beszélgetőpartner ismerős, akkor a szellem válaszként mutatható ki, de ha nem, akkor jobb figyelmen kívül hagyni.
- Ha a megjegyzés célja információk megszerzése, akkor az ilyen megjegyzés nagyon hasznos, vagyis a beszélgetőpartner hallgat, és a téma érdekes neki, csak tisztáznia kell és nyugodtan kell válaszolni.
- Saját véleményük kifejezéséhez megjegyzéseket tesznek, amelyek célja annak bizonyítása, hogy megmutatják, hogy nem képesek alkalmazkodni mások véleményéhez, ezért jó a válasz erõs érvelése.
- Egy meggyőző beszéd miatt ilyen jellegű észrevételeket kell hallania: "Minden nagyon szépen elkészült, de nem praktikus." Az ember egyszerűen nem értékeli a megadott információkat, ebben az esetben meg kell próbálnia magát a helyére tenni, és figyelembe kell vennie a problémáját.
A fenti módszereket nemcsak a kereskedelem vagy az üzleti élet területén kell elsajátítani, hanem a szervezett személyiség kialakulásához is szükségesek. Követnie kell a beszédet, képesnek kell lennie a párbeszédek megfelelő felépítésére: képes feltenni kérdéseket, megválaszolni őket, beilleszteni a témához fűzött megjegyzéseket, hogy azok ne zavarják a beszélgetést, mivel az üzleti kommunikáció a siker útja, és helyesen kell felépítenie.
Üzleti beszélgetés: a párbeszéd példája
Vegyünk egy példát egy üzleti beszélgetésre egy vezetõvel folytatott találkozón:- Dmitrij: Köszönöm mindenkinek, hogy ilyen gyorsan idejött. Öntsön önnek egy kávét, majd folytassa a napirenddel, amelyet előtted látott a táblán. Mint láthatja, csak két kérdés van a megbeszéléshez.
- Alexey: Igen, Dmitrij. Szeretnék valamit hozzáadni ehhez a listához, ha lehetséges.
- Dmitrij: Sajnos, Aleksej, repülök reggel 11:00 óráig találkozni egy másik városban, és nagyon kevés időm van. Várhat-e, amíg visszatérek az utazástól?
- Alexei: Természetesen - te vagy a főnök!
- Dmitrij: Jó. Tehát, amint tudod, a közelmúltban sok költséggel voltunk kapcsolatban, és jelenleg közvetlen igazgatóságunk utasítása van a maximális költségcsökkentés kérdésének megfontolására. És azt szeretném, ha mindannyian, mint az osztályvezető, készítsen egy jelentést az ön részlegeivel összefüggésben a költségek csökkentésének lehetséges lehetőségeiről. Arra kérem, hogy tegye ezt az utazástól való visszatérésemkor. Tudom, hogy elvben nincs mit megmenteni, de a megrendelés megrendelés.
- Semyon: Ami a másik kérdést illeti, Dmitrij ...
- Dmitrij: Igen, Semyon. Van ötleted?
- Semyon: Igen, van. Megragadtam a szabadságomat, hogy leírok ötleteim arról, hogyan lehetne megoldani ezt a problémát. Készítettem egy példányt mindenkinek. ITT.
- Dmitrij: Nagyszerű, Semyon! Erre van szükségünk - az ön kezdeményezésére! Most sietnem kell. Olvastam a gépen, és a többiek itt most beszélhetnek Semyon ötleteiről. Amikor visszatérek, újra összegyűjtöm Önt egy találkozóra. Viszlát!
- Minden: Viszlát!
Mielőtt kapcsolatba lépne a beszélgetőpartnerrel, mutassa meg, hogy készen áll-e üzleti beszélgetésre mosolyogással, majd fordítsa fejét és testét közvetlenül a beszélgetőpartner felé.
- Vizsgálja meg a beszélgetőpartnert: nézze meg az arcát, a mozgásokat. Mit vezérel - érzelmek vagy racionális gondolkodás?
- Sokkal jobb, ha személyt név szerint és név szerint hív fel, így könnyebb lesz megszervezni azt a személyt, akivel beszél.
- A beszélgetést bármilyen formában is fenn kell tartani a fennálló kapcsolatokkal, tehát a beszélgetés minden szakaszának az együttműködés megerősítésére kell irányulnia, nem pedig annak megszüntetésére.
- Gyakran félve valamit, a beszélgetés egyik résztvevője félelme alapján elfogadja a beszélgetőpartner szándékait. Ragaszkodjon a gondolataihoz és érveihez - a beszélgetésben szereplő megfelelő érvekkel a beszélgetőpartner végül elfogadja az Ön véleményét.
- Hallgassa meg beszélgetőpartnerét, és mutassa meg, hogy emlékszik mindenre, amiről beszélt. Mondja el azokat a gondolatokat, amelyeket a partnere el szeretne mondani neked.
- Említse meg egymás érdekeit. A beszélgetőpartner fogja érezni az érdeklődését és hűséges lesz veled.
Ma a szöveg egyik legérdekesebb és ugyanakkor a legbonyolultabb eleméről - a párbeszédről - fogunk beszélni. Talán egyikötök meg fog lepődni: azt mondják, mi olyan nehéz a párbeszédekben? Két vagy több ember beszélgetése, mit kell kitalálni? Általában még a kezdő szerzők is könnyedén és örömmel írnak párbeszédeket, mindig úgy gondolják, hogy azok a szöveg azon része, amelyen pihenhetnek hosszú és unalmas leírások vagy filozófiai megfontolások után. De vajon annyira egyszerű-ea párbeszédek? És nem csalja-e a könnyedség?
Ma megpróbáljuk kitalálni, mi a rossz párbeszéd, és milyen elemek hozhatnak belőle jó eredményt.
Rossz párbeszédek.
Ó, valójában mindenütt megtalálhatók. Olyan sok van ezek közül a könyvekben, a filmekben és a televízióban, hogy még abbahagytuk őket. Időnként előfordul, hogy bizonyos hamisságot, természetellenességet érezünk a beszédekben, de nem összpontosítjuk figyelmünket - a jelentés átadásra kerül, az információ megtanulva és rendben van.
Mellesleg száraz információ a rossz párbeszéd első nyilvánvaló jele. Természetesen ezt az ítéletet nem lehet abszolút értékre emelni, és teljesen normális, ha a könyv oldalain szereplő karakterek információcserét folytatnak. De! Semmi esetre sem szabad megengedni, hogy az összes párbeszéd teljes történet legyen az eseményekről.
A főnök a folyosón találkozott a dolgozóval:
- Nagyszerű, Semenov! Mit csináltál a hétvégén?
- Nos, hogy van a fogás?
- Nos, Semmi, dolgozz, semmi, amire gondolsz.
Mint láthatja, a főnök és az alárendelt közötti párbeszédben minden rendkívül informatív. Az egyik karakter érdekli, a másik kielégíti érdeklődését, a tegnapi szabadidőről beszél. A beszélgetésből csak azt tudjuk, hogy Szemenov a hétvégén feladta a halászatot, nem ért el semmit, és szerető felesége jelentette. Ez minden. Tiszta kristályosított információ. Már a szájban sós.
A rossz párbeszéd második fontos jele az a karakterek közvetlen beszéde nem ad képet a karakterekről. A gyakorlatban ez abban a tényben fejeződik ki, hogy kiegészítő tulajdonságok nélkül nem tudjuk azonosítani a beszélőt. Íme a példa:
- Nagyszerű! Mit csináltál a hétvégén?
- Helló. Igen, horgásztam a barátaimmal ...
- Nos, hogy van a fogás?
- Igen, megfogták a kis dolgokat. A feleség botrányt nyert ...
- Nos, semmi, dolgozz, tedd észre.
Eltávolítottam a hozzárendelést, és most teljesen lehetetlen meghatározni, ki beszél itt. Ki az? Két haver? Kollégák? Legjobb barátok? Hány éves Huszonhat vagy hatvan? Mellesleg, vegye figyelembe, hogy mindkét karakter egy hangon beszél. A mondatok konstruálásának azonos módja van (a szerző módja), vagyis nem különböznek egymástól. A hősök beszéde nem adja át képeit, karaktereiket, meztelen, haszontalan információkat fejez ki.
Tehát a gyenge párbeszéd jelei:
- Száraz információtartalom;
- Képtelen azonosítani a hangszórót hozzárendelés nélkül;
- A hősök beszéde nem ad képet a karakterükről.
Minőségi párbeszédek kidolgozása.
Most, hogy megértettük a rossz párbeszéd elemeit, világossá válik, hogy mit kell elkerülni, és mire kell törekedni. Ez rendkívül nehéz vagy akár lehetetlen feladatnak tűnhet, de valójában bizonyos finomságok ismeretében könnyen legyőzheti a gyenge párbeszédek mindhárom jeleit.
Tehát itt az ideje beszélni a minőségi párbeszéd alkotóelemeiről. Csak négy van ezek közül: hozzáállás, érzelem, konfliktus és hallgatólagosan . Természetesen nem mindegyiket használják egyszerre, de egy-két jelenléte a párbeszédben könnyedén élénkvé és érdekesvé teszi. Beszéljünk mindegyikről külön-külön.
Hozzáállás.
Ez egy nagyon egyszerű, de rendkívül hatékony elem. alatt hozzáállás megértjük a karakter verbálisan kifejezett szempontja bármilyen problémára, kérdésre, jelenségre vagy személyre. A hatalom megértése érdekében a példánkhoz fordulunk:
- Helló, Pavel Petrovich. Igen, horgásztam a barátaimmal ...
- Nos, hogy van a fogás, halász?
- Igen, megfogták a kis dolgokat. A feleség botrányt nyert ...
Itt alapvetően a főnök kapcsolatát adtam hozzá. A beszélgetést azzal kezdte, hogy fellebbezést adja alárendeltjének (Nagyszerű, Semenov!), amely azonnal bizonyítja erőfölényét - „te” -nek („ Nagy!"Ugyanazt" te "-re utalja), ugyanakkor vezetéknévvel. Aztán megmutatja kapcsolatát megjelenésével ( ráncos). Válaszolva Semenov megmutatja hozzáállását: tiszteletben tartja a főnököt (név név és családneve - Pavel Petrovich) és a horgászat iránti szeretet ( horgászni ment). Ezenkívül a főnök megalázóan hívja őt " rybachok”. És beszédét azzal fejezi be, hogy kifejezi a nőkkel szembeni hozzáállását ( Ezt meg tudják csinálni!)
Mint láthatja, a kapcsolatok hozzáadása lehetővé teszi, hogy még valami többet hozzáadjon a párbeszédhez, nem csak az informativitáshoz. És nagyon fontos. Végül is, amikor elmondunk egy barátnak egy jelenségről vagy személyről, ritkán teszünk anélkül, hogy megfogalmaznánk a hozzáállásukat a beszélgetés témájához.
- Egy munkatárs ilyen fék, nem tud összekapcsolni két szót ...
- Az üzletek árai emelkednek, nincs időm keresni! Elfogták a közönséget, átkozott kapitalisták!
És mivel mi magaink is így viselkedünk, akkor miért nincs a könyveknek a karaktereinek joguk véleményt nyilvánítani? Nem feltétlenül egyértelműen és gonoszul, de még senki sem szüntette meg a könnyű iróniát vagy a szarkazmust.
kapcsolatok lehetővé teszi, hogy a hős karakterét és életének véleményét közvetlenül a szövegbe fordítsa. A hosszú, többoldalas magyarázatok igénybevétele nélkül. Időnként egy mondat többet mondhat egy hősről, mint egy életrajz néhány oldala. Felhívom azonban a figyelmüket arra a tényre, hogy a kapcsolatok felhasználásával arra kell törekednünk, hogy kifejezzük karakterünket, és ne diverzifikáljuk és díszítsük a párbeszédet a nyilvánosság szórakoztatása érdekében. Tehát a példánkban durva és arrogáns főnököt mutatunk be, de bármit is mutathatunk. Erre működik a hozzáállás elem. Itt van egy példa a főnökkel a "barátja" képben.
- Nagyszerű, névmás! Mi gyűrött ilyen? Mit csináltál a hétvégén?
- Nagyszerű, Petrovics. Igen, horgásztam a barátaimmal ...
- Jól van! Nos, és hogy vagy?
- Igen, megfogták a kis dolgokat. A feleség botrányt nyert ...
- Nos, megtörténik! Oké, gyerünk, jöjjön észre.
Megváltoztattuk az üdvözletet: a domináns " Nagyszerű, Semenov!"Barátságossá vált" Nagyszerű, névmás!„Gúnyolódó” rybachok"Megváltozott" Jól sikerült!”. semleges " fogás„A pozitív” haladás”. Eltávolítottuk a megrendelést " menj dolgozni”. Minden változásunk a barátságos főnök imázsát és csak őt szolgálta.
A hozzáállás, akárcsak az egyéb trükkökkel, amelyeket még meg kell vizsgálnunk, mindig a képen működik, és a karakter jól átgondolt jellege szerint használjuk. Nincsenek átgondolt képek - nincsenek élénk párbeszédek. Emlékezz erre! Ezért kell a párbeszédekkel kapcsolatos munkát a szerzőnek végén elvégeznie, amikor már egyértelműen megérti, hogy milyen karakterek működnek a történelemben.
Érzelem.
Valószínűleg senkinek sem titok, hogy az érzelmek az emberi kommunikáció nélkülözhetetlen elemei. És számomra rendkívül furcsa, hogy néhány szerző teljesen elfelejti őket a párbeszédekben. Természetesen a különféle karakterek emocionalitása eltérő fokú: a hétköznapi életben valaki fenntartva van, és valaki úgy néz ki, mint egy vulkán. Ne felejtsük el azonban, hogy szélsőséges és konfliktusos helyzetekben még a legnyugodtabb és hidegvérűbb emberek is adnak percekben érzelmeiket.
Térjünk vissza a példánkhoz. Képzelje el most, hogy a beosztottja nem egy szorongató csendes ember, aki fél a főnöktől, mint a tűz, hanem egy teljesen érzelmi alany.
- Nagyszerű, Semenov! Mi gyűrött ilyen? Mit csináltál a hétvégén?
- Nos, hogy van a fogás, halász?
- Milyen fogás van ott ?! Üres érkezett. Igen, a feleség botrányt nyert!
- Tudják, hogyan! Nos, menj dolgozni, jöjjön észre.
Az érzelmek fontosságának megértése a beszélgetés során a legtisztább és unalmas párbeszédet is felidézheti. Miért unalmasak a könyvbeszélgetések? Igen, mert gyakran csak nincs elég érzelmeik! A zsúfoltság és a monotonia fő oka az. A mű hősei olyan hihetetlen eseményeken vesznek részt, amelyeket egyetlen más olvasó sem tudott volna elképzelni, ám mindazokra reagálnak, mint flegmatikus jávorszarvas. Nos, képzelje el: személyesen egy véres bűncselekmény tanúja volt, és a kihallgatás során elmondja róla a nyomozót. Vagy lyukba estek, varázslatos világba estek és ott találkoztak egy elfnel. Milyen érzelmi szintű lesz a beszéde?
Ne feledje azonban, hogy az egyes karakterek érzelmeket különféle módon jelenítik meg. Valaki nagyon hevesen fröcsköli őket, míg valaki alig mutatja meg őket. A szerzőnek a munka szakaszában a mű tervével meg kell határoznia karakterének karakterét és temperamentumát, és nem szabad "a színjáték folyamán" sietve felmerülnie velük. Ezen kívül nincs olyan ember, aki érzelmileg reagál mindenre. Mindegyiknek van olyan speciális témája, amely érzelmeket vált ki. Példánkban az ilyen téma egy alárendelt számára gyenge fogás, kudarc volt a kedvenc hobbiban. És érzelmileg reagált erre. Tehát a szerzőnek mindig tudnia kell, hogy hősöinek hol vannak fájdalmas kérdések és témák, amelyek őket leginkább érintik.
A konfliktus.
Harmadik, de nem utolsósorban az elem. Lehet, hogy néhány szerző furcsának tűnik, de a beszélgetők nem mindig értenek egyet a párbeszédben. Az egyik véleményét a másik nem mindig fogadja el, még akkor is, ha logikus és helyes. Annak érdekében azonban, hogy a párbeszéd során megjelenjen a konfliktus, alaposan meg kell ismernie a felszólalók karaktereit. Melyikük egy hölgy, ki konformista, és kinek általában szellõ. Ráadásul a szerzőnek alaposan át kell gondolnia a jelenet szerkezetét, meg kell határoznia, hogy milyen célokat törekszik a cselekmény egésze és különösen a beszélgetés során, minden hős.
Nos, például. Képzelje el, hogy fontosabb főnököt egy még magasabb szintű vezetés utasította, hogy hagyja el az osztályt bónusz nélkül. A vállalkozás pénzügyeivel nehéz volt, alig kaptak magukat bónuszokért, nem maradtak proletáriak.
- Nagyszerű, Semenov! Miért görgettél így? Mit csináltál a hétvégén?
- Helló, Pavel Petrovich. Igen, horgásztam a barátaimmal ...
- Nos, hogy van a fogás, halász?
- Igen, megfogták a kis dolgokat. A feleség botrányt nyert ...
- És helyesen! Bármilyen értelmetlen és borzasztó jelentés helyett el kellene hoznia a figyelmét. Az osztály teljesítménye lenyűgöző! Csak mindenkit vágni fog. Sétálsz az osztályon, duzzadt bögre, zúzódások a szem alatt. Tehát felejtsd el a havi díjat. Fogod fel az elmédet, akkor beszélünk.
A bónusz megfosztásával játszott helyzetnek nem kell bizonyos fontosságúnak lennie. Ez csak az egyik lehetőség a főnök természetének megmutatására. Fontos, hogy a konfliktus soha ne merüljön fel a semmiből. Érdekellentétből származik, amikor az egyik hős a másik véleményével és érdekeivel ellentétben próbálja elérni a célját. A helyzetünkben a főnök megpróbálta betartani a vezetés utasításait, annak ellenére, hogy a beosztott érdekli a díjat.
Felhívom a figyelmüket arra a tényre, hogy minél több beszélgetõpartner vesz részt egy beszélgetésben, annál nagyobb a konfliktus valószínûsége. Minden hősnek megvan a maga célja és prioritása, és kompromisszumot kell találnia, hogy megállapodásra jusson, minél nehezebb, annál több párt képviselteti magát a vitában. Ezért mindig megérinti a legfontosabb tanácsok és ülések számos jelenetét, amelyek az egész állam vagy akár a bolygó sorsát döntenek, és amelyben minden résztvevő könnyen és természetesen egyetért és egyetért. Ne is vitatkozz a kis dolgokról. És miért? A szerző mindent előre elkészített már ...
Subtext.
Azt hiszem, nem fogok tévedni, ha azt mondom, hogy a párbeszéd használata a csúcspontja a párbeszédek írásának. Mi ez az elem? hallgatólagosan – ez egy további jelentés, amelyet a párbeszéd közvetít a beszélgetés fő témáján kívül. Amit nem kifejezetten mondunk, hanem hallgatunk. Mi olvasható a sorok között?
Például egy szerelmes pár hevesen vitatkozik arról, hogy bútorkészletet vásárol-e vagy sem. A vita olyan, mint egy vita, semmi különös, a tiszta víz mindennapi élete. A vita háttere azonban összeférhetetlenség lehet - a lány vágyakozik a lehető leghamarabb férjhez és a srác attól tart, hogy komoly kötelezettségekkel terheli magát. Természetesen ahhoz, hogy megértsük a subtext, meg kell ismernünk a hátteret, jól meg kell ismernünk a karaktereket.
Példa:
- Nagyszerű, Semenov! Mi gyűrött ilyen? Mit csináltál a hétvégén?
- Helló, Pavel Petrovich. Igen, horgásztam a barátaimmal ...
- Nos, hogy van a fogás, halász?
- Igen, megfogták a kis dolgokat. A feleség botrányt nyert ...
- Nos, semmi, legközelebb szorgalmasabban fogok el. Menj dolgozni, Semenov. Szia feleség!
Ez a legegyszerűbb példa, amelyben a főnök szó szerint szarvasszarvakat emel az alárendelt fejére. De itt a szöveget egyetlen mondat hozza létre. Gyakrabban az altextet a beszélgetés során sugározzák.
Időnként láthatja a rész szöveg használatát a részen keresztül. Mi értelme ennek a fogadásnak? A lényeg az, hogy a beszélgetőpartnerek egy részletről, apróságról beszélnek, de valójában a beszélgetés valami másról szól. Egy csodálatos példa, amikor kémkedtem a forgatókönyvíró, Alekszandr Volkov blogjában. Egy példa a következő. A maffiafõnök meghívja egyik beosztottját beszélgetésre. A beszélgetés témája az árulás. A főnök azt akarja mondani a gengszternek, hogy a maffia nem bocsát meg az árulóknak, és hogy ezek megsemmisítése szükséges és nem alternatív intézkedés. De ezt a homlokán mondani, hogy fenyegetésekkel zuhanyozni túl banális és hatástalan, hogy ne egyezzenek a maffia vezetõjével. Így a beszélgetést átviszik a kertbe, ahol a főnök levágja a rózsabokrokat, és észrevetve a betegség által érintett ágakat habozás nélkül vágja le, azzal érvelve, hogy az egész bokor megbetegedhet és rothadhat az egyetlen beteg ágatól. Egy beosztottjával tárgyalja a növénybetegségeket, ám ezen a részleten keresztül adódik a család árulókkal szembeni hozzáállásának jelentése. Az olvasó megérti az összehasonlítást: a bokor maffia, a beteg ág áruló. Ez egy nagyszerű példa egy jelenet egy részletre történő felépítésére és a párbeszédpanel subtext felhasználására. A szerzőnek törekednie kell az ilyen abbanális jelenetekre.
Ez jól látható a kiválasztott szövegben. Természetesen ez a módszer mesterségesnek tűnik, mert a legtöbb embert (elnézést, de emberekről beszélek) érdekli a beszélgetőpartner véleménye, mivel gyakran nem zavarják mások megjegyzései, egy ötlet kifejezésére törekszenek, és a párbeszéd leggyakrabban néhány felbomlott monológra emlékeztet, amelyek kérdései és ritka zavaró pontok vannak egymás mellett. Miért? Igen, egyszerűen azért, mert minden beszélgetés alapja mindig az információ átadása, ami két szerepet jelent - a forrás (hangszóró) és a vevő (érzékelő). Kicsit elvonva azt mondom, hogy három vagy több témáról szóló beszélgetés írása meglehetősen nehéz feladat, és a legtöbb szerző hibája az, hogy mindenkit megpróbálnak rávenni a beszélgetésre. Noha én személy szerint másképp tennék volna: az egyik karakter információforrásként működik, egy másik aktív hallgató vagy ellenfél, egy másik kevésbé aktív hallgató (alkalmanként beszúrt megjegyzéseket), és mások egyszerűen csak hallgatnak. Végül is vannak olyan emberek, akik egy általános beszélgetés során csak hallgatnak? Nos, ha csak azért, mert nincsenek a témában. Nem azt mondom, hogy ez egy ideális rendszer, amely működni fog neked, ízlésem szerint pedig elfogadhatóbb és kellemesebb ...
... Nagyon fontos szempont, amelyet érdemes megérteni és érezni: a könyvbeszélgetések és a beszélgetés messze nem ugyanaz. És a szerző mindig egyensúlyba hozza a párbeszédek lehető legtömörebb és olvashatóbbá tételét és a karakter karakter kifejező beszéd révén történő kifejezésének szükségességét. Úgy tűnik számomra, hogy a második jelentősen meghaladja a szünetet, tehát nehéz elolvasni a párbeszédablakokat, túl zavarosak ...
