Mikä on ensisijainen asia tai tietoisuus? Yksinkertaistetun lähestymistavan kritiikki. Aine tai tietoisuus, mikä on ensisijainen? Henki on ensisijainen asia toissijaisesti

Pääfilosofisessa kysymyksessä: "Mikä on ensisijainen asia tai tietoisuus?" - On hetkiä - olemassa ja kognitiivisia. Nainen, toisin sanoen ontologinen puoli on löytää ratkaisuja filosofian tärkeimpään ongelmaan. Ja kognitiivisen tai gnoseologisen puolen ydin on ratkaista kysymys siitä, ovatko he oppimista tai eivät tiedä maailmaa.

Näistä kahdesta puolelta riippuen neljästä pääohjeesta erotetaan. Tämä on fyysinen ilme (materialismi) ja idealistinen, kokenut (empirismi) ja rationalistinen.

Ontologialla on seuraavat ohjeet: materialismi (klassinen ja mautonta), idealismi (objektiivinen ja subjektiivinen), dualismi, deismi.

Gnoseologinen puoli on viisi suuntaa. Tämä on gnostilaisuus ja tuloksena oleva myöhempi agnostismi. Kolme muuta - empirismi, rationalismi, aistillinen.

Demokratian linja

Kirjallisuudessa materialismia kutsutaan usein demokratian linjaksi. Hänen kannattajansa katsoivat oikean vastauksen kysymykseen siitä, että ensisijainen asia tai tietoisuus, asia. Tämän mukaisesti potilas tuottaa ääntä näin:

asia on todella olemassa, ja se on riippumaton tietoisuudesta;
asia on autonominen aine; Se tarvitsee vain sinänsä ja kehittää sisäisen lainsäädännönsä mukaan;
tietoisuus on omaisuus, joka heijastaa itseään, joka kuuluu erittäin järjestäytyneeseen aineeseen;
tietoisuus ei ole itsenäinen aine, se on.

Niiden edessä olevien filosofien materiaalistien joukossa on tärkein kysymys, että ensisijainen asia tai tietoisuus voidaan jakaa:

Demokraattiset;
Falez, Anaximandra, Anaximen (Millet School);
Epicura, Bacon, Locke, Spinozu, Didro;
Herzen, Chernyshevsky;
Marx, Engels, Lenin.

Intohimo luonnollinen

Jakaa erikseen mauton materiaalit. Häntä edustaa Fokht, MovaShott. Tähän suuntaan, kun puhumme siitä, että ensisijainen asia tai tietoisuus, aineen rooli on ehdollinen.

Filosofit ovat kiinnostuneita tutkimusaineistosta käyttäen tarkkoja tieteitä: fysiikka, matematiikka, kemia. He sivuuttavat tietoisuutta olemuksena ja mahdollisuutensa vaikuttaa asiaan. Vulgaarisen materialismin edustajien mukaan ihmisen aivot antavat ajatuksen ja tietoisuuden, kuten maksan, korostavat kauhua. Tämä suunta ei tunnista mielen ja aineen välistä laadullista eroa.

Nykyaikaisten tutkijoiden mukaan kysymys on, että materialismin filosofia, joka perustuu tarkkoihin ja luonnontieteellisiin ja luonnontieteisiin, todistaa loogisesti heidän postulat. Mutta on heikko puoli - Scant selitys tietoisuuden olemuksesta, monien maailman ilmiöiden tulkinnasta. Materialismi hallitsee Kreikan filosofia (demokratian aikakausi), Englannissa ELLINOV: n valtioissa XVII Century, XVIII-luvulla Ranskassa XX Centuryin sosialistisissa maissa.

Plato-linja

Idealismi kutsutaan Platonin riville. Tämän suuntaan kannattajat uskoivat, että tietoisuus on ensisijainen, asia on toissijainen tärkeimmän filosofisen ongelman ratkaisemisessa. Idealismi myöntää kaksi itsenäistä suuntaa: objektiivinen ja subjektiivinen.

Ensimmäisen suunnan edustajat - Platon, Leibniz, Hegel ja muut. Toinen tuki tukivat tällaiset filosofit, kuten Berkeley ja Yum. Operatiivisen idealismin perustaja harkitsee Platonia. Tämän suuntaan näkemyksiä on ominaista ilmaisu: "Vain ajatus on todellinen ja ensisijainen." Tavoite idealismi sanoo:

ympäröivä todellisuus on ideoiden maailma ja asioita;
eidos (ideoita) palloa on jumalallisessa (maailmanlaajuisesti) mielessä;
asiat ovat materiaaleja, eikä sillä ole erillistä olemassaoloa, vaan ideoiden suoritusmuoto;
jokainen yksi asia - Eidosin suoritusmuoto;
tärkein rooli muuntaa ajatus tiettyyn asiaan luojan Jumalalle;
erilliset eidosit ovat objektiivisesti, riippumatta tietoisuudestamme.

Tunteet ja syy

Subjektiivinen idealismi, sanoen, että tietoisuus on ensisijainen, asia on toissijainen, väittää:

kaikki on vain aiheen mielessä;
ideat ovat ihmisen mielessä;
fyysisten asioiden kuvat ovat myös vain mielessä aistinvaraisten tuntemusten vuoksi;
kumpikaan asia tai eidos elää erikseen ihmisen tietoisuudesta.

Tämän teorian haittapuoli on se, että EIDOS: n muuttamisen mekanismista ei ole luotettavia ja loogisia selityksiä tiettyyn asiaan. Filosofinen idealismi hallitsi Platonia Kreikassa, keskiajalla. Ja tänään se jakautuu Yhdysvaltoihin, Saksaan ja muihin Länsi-Euroopan maihin.

Monismi ja dualismi

Materialismi, idealismi - koskee Monismia, eli opetuksia yhdestä ensisijaisesta alusta. Descartes perusti dualismin, jonka ydin on opinnäytetyössä:

on olemassa kaksi itsenäistä ainetta: fyysinen ja hengellinen;
fyysisellä on venytysominaisuudet;
hengellisyys on ajatellut;
maailmassa kaikki on johdettu tai yhdestä tai toisesta aineesta;
fyysiset kohteet ovat peräisin aineista ja ideoista - hengellisestä aineesta;
asia ja henki - keskiarvot yksi olemuksesta.

Etsitään vastausta filosofian tärkeimpään kysymykseen: "Mikä on ensisijainen asia tai tietoisuus?" - Voit formuloida lyhyesti: asia ja tietoisuus on aina olemassa ja täydentää toisiaan.

Muut ohjeet filosofiassa

Pluralismi väittää, että maailmassa on monia labitsan teoriassa.

Deismi tunnustaa Jumalan läsnäolon, joka kerran loi maailmassa eikä enää osallistunut jatkokehitykseen, ei vaikuta ihmisten toimiin ja elämään. Deistit edustavat XVIII-luvun filosofien valaistumista - Voltaire ja Rousseau. He eivät vastustaneet tietoisuutta ja pitivät sitä hengelliseksi.

Eklektinen sekoittaa idealismin ja materialismin käsitteet.

Empirismin perustaja oli F. Bacon. Toisin kuin idealistisen lausunnon: "tietoisuus ensisijainen suhteessa asiaan" - empiirinen teoria sanoo, että vain kokemus ja tunteet voivat olla tietämyksen ytimessä. Mielessä (ajatuksia) ei ole mitään, ennen kuin sitä ei ole louhittu.

Tiedon kieltäminen

Agnostism on suunta, joka kieltää täysin jopa osittaisen kyvyn ymmärtää maailmaa yhdellä subjektiivisella kokemuksella. Tämä käsite esitteli T. G. Huxley, ja I. Kant oli valoisa edustaja agnostisyydestä, mikä väitti, että ihmisen mielessä on suuria mahdollisuuksia, mutta ne ovat rajalliset. Tämän perusteella ihmisen mieli saattaa arvoituksia ja ristiriitoja, joilla ei ole mahdollisuutta lupaa. Yhteensä ristiriitoja Kantin mukaan on neljä. Yksi niistä: Jumala on olemassa - Jumala ei ole olemassa. Kantin mukaan se on jopa se, mikä kuuluu ihmisen syyn kognitiivisiin mahdollisuuksiin, ei voida hienostunut, koska tietoisuus on vain kyky näyttää asioita aistillisissa tunteissa, mutta hän ei voi tietää sisäistä olemusta.

Nykyään ajatuksen kannattajat "asia on ensisijainen - aineen johdetun tietoisuuden" löytyy hyvin harvoin. Maailma oli uskonnollisesti suuntautunut, huolimatta olennaisesta näkökulmasta. Mutta huolimatta Ammattilaisten vuosisadan vanhasta hausta, filosofian tärkein kysymys ei ole ehdottomasti ratkaistu. Gnostismin kannattajat eivät voi vastata hänelle. Tämä ongelma todella pysyy ajatelmille ratkaisematta. Kahdenlöisen vuosisadan aikana länsimaisen filosofian koulu on taipumus vähentää huomiota perinteiseen perusfilosofiseen kysymykseen. Hän menettää vähitellen sen merkityksen.

Moderni suunta

Tällaiset tiedemiehet, kuten Jaspers, Cami, Heidegger, viittaavat siihen, että uusi filosofinen ongelma voi tulla kiireellinen uusi filosofinen ongelma - eksistentialismi. Tämä on kysymys ihmisestä ja sen esityksestä, henkilökohtaisen hengellisen maailman, sisäisten suhteiden, vapauden valinnassa, elämän merkityksen, sen paikan yhteiskunnassa ja onnellisuuden tunne.

Eheytentiaalisuuden näkökulmasta ihminen on täysin ainutlaatuinen todellisuus. On mahdotonta soveltaa epäinhimillisiä mittauksia syy-suhteiden suhteen. Mikään ulkoisella ei ole valta ihmisille, ne ovat syy itse. Siksi eksistentiaalisessa he puhuvat ihmisten riippumattomuudesta. Eksistentiaalinen on myös vapauden yhteensopivuus, jonka perusta, jonka perusta, joka luo itsensä ja vastuu kaikesta, mikä tekee. Mielenkiintoista, tässä suunnassa uskonnollisuuden seos on ateismin kanssa.

Muinaisista ajoista, henkilö yrittää tuntea itsensä ja löytää paikkansa ympäröivään maailmaan. Tämä ongelma on aina ollut kiinnostunut ajattelijoita. Etsitään vastauksia joskus jättivät filosofin koko elämän. Aiheuttajan tarkoitus liittyy läheisesti ihmisen olemuksen ongelmaan. Nämä käsitteet ovat toisiinsa yhteydessä ja usein samanaikaisesti, koska ne käsittelevät materiaalimaailman korkeinta ilmiötä. Mutta tänään filosofia ei voi antaa vain selkeää ja oikeaa vastausta näihin kysymyksiin.

Antoi nenän tuntemaan haju, kielen maku, iho tanging, korvan ääni, silmät ohittamaan ympäristöä. Ja hän antoi aivoille analysoimaan näiden elinten vastaanottamia tietoja ja rakentamaan ympäröivän todellisuuden kuvia tässä aivoissa ymmärtämään, että häntä ympäröi, mitä täällä tehtiin, miksi, miksi ja mitä ja mikä tärkeintä, miten kaikki tapahtuu . Tämä ei tee hölynpölyä ja päinvastoin hyväksyä luontomenetelmien toimintatavat ja oppia hyötymään tästä ympäristöstä. Katselin, ajatteli ja päätin, että kaikki, joka vaikuttaa hänen aistien, se olisi kutsuttava asiaksi. Haju, maku, ääni, iholle altistuminen, mitä hän näkee, niin se on väliä. Ei ole väliä, miksi se vaikuttaa siihen, eikä jotain muuta, tällainen tehtävä ei tapahtunut hänelle, toinen on tärkeä - halusin hallita tätä asiaa siten, että se vain nautinnollisia tunteita. Joten hänen työnsä alkoi. Valmistaa herkullista ruokaa, tekee kotona, kuumennetaan, jos kylmä, tulee miellyttävä musiikki, ympäröi miellyttäviä kuvia, hyväilee, rakastaa, niin että se oli mukavaa. Mutta samalla hän ymmärtää, että hänen Mirkassa hän on edelleen puolustuston ja tuntemattomasta ympäristöstä voit odottaa mitään epäonnea, katastrofi, ja siellä oli arvaus, joka ilmeisesti, koko kotitaloudesta hoidetaan , ja on ymmärrettävä, kuka ja miksi hän kuuluu ihmisiin eri tavoin. Jotkut päättivät, että jonnekin siellä Jumala piilotettu tuntemattomassa ja hän hallitsee kaikkea. Toiset vastustivat. He sanoivat, että kaikkia hallinnoi maailmankaikkeuden yleiset lait, eikä Jumalaa ole. Sinun tarvitsee vain ymmärtää nämä lait, ottaa ne huomioon ja sopeutua elämään nykyisissä olosuhteissa.

Mutta anna minun, - Jumalan kannattajat murenevat, sitten kutsumme heille idealistit tai noitajat ", koska Jumala loi kaiken, myös meidät, ihmiset, meidän on ymmärrettävä, mitä tarvitset meiltä, \u200b\u200bja yritämme tyydyttää hänet!

Mikään näin ", vastustajat sanoivat - materialistit, he ovat ateisteja," ei ole meille omistajaa, me olemme omistajia itsemme ja me elämme haluamme. Nyt selvitämme sen, että tämä on se, joka on maailmankaikkeus kaikilla lainsäädännöllä, ja me hyötyvät tästä asiasta. Haluamme elää äärettömän ja saada aina iloa, toisin sanoen - saada onnea. On vain asia maailmassa, aina on ollut ja tulee aina olemaan, ja sinä itse olet keksineet Jumalan. Kaiken pään asia.

Voi, "idealistit sanovat:" Voit nauttia siitä, että Jumala rangaista meitä. Jumala kaikki hänen päänsä! "Mutta sitten päätti olla rangaista kaikkia, vaan vain materialistit." Mutta on välttämätöntä elää yhdessä tiimissä, ja kysymys syntyy - kuten pitäisi olla yhteinen elämä? Miten Jumala, tai sen pitäisi olla ilo? Sanotaan - "Jumala ja mamon ovat yhteensopivia." Joten ristiriitainen sota alkoi.

Näin ollen kaikkien nykyisten ensisijaisuuden kysymys on tullut tärkein kaikista kysymyksistä. Tämä on kysymys, joka ei ole filosofia, vaan käytännöllinen toiminta ja jopa selviytyminen.

Yritetään selvittää se.

Henkilö, jotta voidaan antaa asia ja arvioida kuluneiden perimmäinen syy aluksi, oli tarpeen hallita kykyä ajatella, loogisesti ajatella, kehittää mielikuvitusta, eli kohtuullisena. Ja nyt mieli on tullut ensisijaisesti tässä asiassa. Tämä mieli päätti, että hän kutsusi asiasta ja mikä oli aineettomat. Annan tarjouksen Leninille.

Joten on olemassa jonkin verran objektiivista todellisuutta, se edustaa kaikkia maailmankaikkeutta, ja hän on jotenkin vakuuttava henkilö, jolla on vaikutuksia hänen tuntemuksiinsa. Joten mikä on nimetty asia? Onko tämä tuntematon objektiivinen todellisuus? Tai vain mikä vaikuttaa suoraan aisteihin?

On oletettava, että vain näillä elimillä suoraan toimii suoraan. En voi kutsua asiaa, mitä en näe, mitä en tunne. Tämä tarkoittaa sitä, että jos näen puuta ikkunasta, tämä on materiaali esine, ja jos se kääntyi pois, puu pysyy vain muistissa, en näe sitä, joten en voi katsoa sitä materiaalia. Voin jopa ottaa kuvan siitä ja sitten paperi, joka kuvaa puuta, on aineellinen esine, mutta ei itse puu. En voi harkita eilen näkiviä materiaalikohtia, nykyään ei ole enää aiheita, tai pikemminkin on jo muita aiheita. Nykypäivän taulukko ei enää ole eilen. Eli asia on hetkellinen luonne. Jokainen mig miellyttävä päivitetään. Samasta syystä en voi katsoa näkymättömien ihmisten, näkymättömien kaupunkien, vuoristojen, jokien materiaalien esineitä. Mutta nämä kaupungit, vuoret, joet tietenkin ovat puolueettoman todellisuuden alalla, mutta nyt he eivät ole minulle tärkeitä. On kaikki maailmankaikkeus, mutta sitä ei voi kutsua materiaaliksi, koska en näe kaikkea nähdäksesi sen, tuntea. Voin rakentaa universumin kuvan päällikkö, menneisyyden kuvat, tulevaisuus, mutta ne pysyvät vain päähän, joten ne eivät ole olennaisia. Tiedemiehiä tuodaan paperilla, sillä ei myöskään ole väliä. Nämä ovat vain kuvia, jotka puhuvat siitä, miten jotkut esineet vaikuttavat muihin, mihin toimiin ovat muita. Magneettikenttä, sähköinen, jopa säteily, kun ne eivät vaikuta aistejemme, ei voida pitää materiaalina. Laitteet, jotka heidät pyydetään, puhumme vain siitä, että siellä on tällaista objektiivista todellisuutta tuntemuksemme ulkopuolella. Ja piirrämme kuvionsa päähän jo näiden laitteiden mukaan.

Joten mikä on ensisijainen - objektiivinen todellisuus tai asia? Tietenkin objektiivinen todellisuus.

Joten työskentelemme vain objektiivisen todellisuuden kuvien kanssa ja tämä toiminta kuuluu määritelmän piiriin - objektiivinen idealismi. Vakiintuneiden kuvien mukaan rakentamme spekulatiivisia vuorovaikutusmalleja maailmankaikkeuden osien, prosessien mallien välillä. Haluamme saada tällaisen mallin, joka vahvistetaan kokeissa, ja koska kaikki ei ole mahdollista kokeilla, esimerkiksi kaikkien maailmankaikkeuden mallia, ja tulevaisuutta ei voi tarkistaa kokeilussa, yritämme sitten luoda kriteerit uskoa.

Joten mitä voi toimia sellaisena kriteerinä?

Läsnäolo maailmankaikkeuden rakenteellisen toiminnallisen rajojen mallissa yhdeksi järjestelmään, johdonmukaisuuteen, loogisuuteen, tieteellisten löytöjen noudattamiseen, mutta tämä ei ole tärkeä. Olisi keskusteltava yleismaailmallisten muutosten kohdennetun aikavektorin tavoitekohta, syy, joka aiheutti maailmankaikkeuden syntymisen väistämättömyyden kaikilla nykyisillä muutoksilla, lopullisella tavoitteella ja miten tämä tavoite voi neutraloida alkuperäisen syyn. Koska inhimillinen logiikka ei toimi ilman perusaksiomediaa, axiom-asetuksen on oltava minimaalinen. Ja pienempiä kovinpitäviä kokonaisuuksia, uskottavampi ja selkeämpi malli. Ja sen pitäisi olla loogisin ja ymmärrettävä mahdollisimman, se ei saisi rohkaista ratkaisemattomia kysymyksiä. Tämä tarkoittaa sitä, että se merkitsee kaikissa asioissa, mukaan lukien kohtuulliset olennot, niiden rooli yleismaailmallisten muutosten järjestelmässä.

On ilmeistä, että on mahdotonta rakentaa tällaista mallia, jossa ei olisi koko ulkonäköä, fyysisten lakien ja muutosmenettelyjen lähde.

Tällaista lähdettä kutsutaan Jumalaksi. Tämä on määräämätön olemus. Se on läsnä maailmanviittauksissa ja puolustajien ja ateistit. Ateistit, hän on piilotettu termi "kukaan". Hänen toimintaansa määräytyy ilmaisulla "itse." Tämän seurauksena kaikki, mikä ilmestyi "sinänsä" tästä tuntemattomasta lähteestä. Poistoissa Jumala on yksilöllinen ja vaikka mitään selkeää määritelmää ei ole, mutta se voi olla esine, joka on tarkoitus sisällyttää maailmankaikkeuden malliin. Piilotettu "kukaan" Ateistien Jumalalla ei ole syytä, se ei sovi mihinkään malleihin, joten niiden mallit eivät sulje pois järkeviä toimia Jumalansa. Muuntomenetelmät tulevat merkityksettömiksi, epävarmoiksi, tavoitteettomiksi. Ne näyttävät käsitteen "mahdollisuus" ja tämä "satunnaisuus" tulee toiseksi Jumalaksi. Hänen toimintansa ei ole logiikkaa, ei järjestystä, mutta sillä on valvontavoima, ja siksi maailmankaikkeus on upotettu kaaokseen. Vaikuttavat ja molempien jumalien osallistuminen - mitä kuuluu "kukaan" ja antaa fyysisiä lakeja ja "onnettomuus" ilmestyi. Tämän logiikan mukaan kahden merkityksetön jumalat sukupolvina henkilöllä ei voi olla elämän eikä maalien merkitys ja edes mieli, koska mielen lähde on poissa. Ja keskittymisjärjestys yleismaailmallisissa menettelyissä ei ole, sitä ei voida ohjata ajanjakson tulevaisuuteen. Tällainen ateisti maailmankuva on ristiriidassa objektiivisen todellisuuden, eikä se ole uskottavuuden kriteerejä.

Tästä seuraa, että maailmankaikkeuden lähde on kohtuullinen aihe ja siksi tietoisuus tulee ensisijaisesti suhteessa asialle, jonka hänen luomasi henkilö tuntuu.

Ja tässä on viimeisimmät kysymykset - Miksi Jumalan tarve innostaa tarve jakaa koko tietoisuus ja asia? Ja miksi täsmälleen tämän asian pitäisi olla henkilö nähdä, ei toinen. Uskon ensimmäisen kysymyksen mukaan - vain, jotta henkilö, joka on yhdenmukainen tietoisuuden asiasta ymmärtämään Jumalan läsnäoloa, hänen tehtäviään ja määrittämään hänen paikkansa päätöksestään ja toisaalta hän antoi Jumalan Ainoastaan \u200b\u200basiaa koskeva ymmärrys, joka kykenee lisäämään tietoisuutta objektiivisesta todellisuudesta, ja riittävät ratkaisemaan hänelle määrätyt jumalalliset tehtävät.

Asia tai tietoisuus? Mikä ensisijainen?

Tämä on pitkäaikaista filosofista kiista materiaalien ja teologien välillä.
Matialistit uskovat, että ensimmäisessä yksikössä ilmestyi.
Teologit uskovat, että ensimmäisessä tietoisuudessa (Jumala, Pyhä Henki) ilmestyi.
Mielestäni tämä - Tiede ei tällä hetkellä ole täydellinen käsitys mistään tai tietoisuudesta.
Mikä oli alussa ennen maailmankaikkeuden syntymistä (ennen yleismaailmallista räjähdytystä ja alkoi muodostuksen galaksien, tähdet, planeetat? Ei mitään, eli tyhjyys (kylmä tyhjiö)
Mutta mitään ei voi olla jotain. Joten tyhjiö on jonkinlainen erityinen muoto. Joten oikeat materiaalit? Mutta odota tehdä johtopäätöksiä.
Harkitse kysymys siitä, miksi yleinen räjähdys tapahtui, ja yksi aineen tyyppi (tyhjiö) alkoi kääntyä toiseen aineena (tähdet ja planeetat). Täällä menemme yksinkertaisella vastauksella - se teki korkeimman) korkeamman mielen, Pyhän Hengen). Palauta heti seuraava lauseke "Ensimmäinen oli sana." Mutta kuka ego sanoi? Korkeampi mieli, korkein, Pyhän Hengen? Joten teologian laki? Mutta nyt emme tee nopeita johtopäätöksiä.
Mielestäni asiakkaiden ja tietoisuuden ketjussa ei ole vielä kaksi sanaa - tiedot ja energia. Ja nämä käsitteet eivät ole yhtä monimutkaisia \u200b\u200bkuin asia ja tietoisuus.
Ja mitä jos oletamme, että tiedot (sana, ajatus) voidaan muuntaa itse energiaksi, ja energia puolestaan \u200b\u200bon yksi aineen muodoista (tai kääntyy asiaan). Mutta se tarkoittaa, että on ensisijainen tietolähde, joka antoi tämän ensisijaisen tiedon impulssin. Mielestäni tämä on korkein mieli - jatkuva aine, jonka teologit kutsuvat Jumalaa (korkeintaan).
Kosmos 95% koostuu pimeästä aineesta ja tummasta energiasta. Ja mitä he tietävät näistä aineen muodoista (energia on myös erityinen asia). Ei mitään. Moderni tiede harjoittaa vain näitä ohjeita, jotka voivat aiheuttaa voittoja (täyttö lompakoita) tai löytöjä sodan alalla (ja tämä on voittoa sotilaallisille monopoleille). Samaan aikaan sotilasteollisuuden avaaminen ja tutkimus johtavat vain yhden ihmisen tuhoamiseen, heikkojen maiden alentaminen on vahvempi. Tästä syystä he ovat kannattamattomia tästä syystä osallistumaan maailmaan (Cosmos).
Tämän seurauksena voin tehdä yhden johtopäätöksen, että meidän moderni tiede Toinen lähes mikään ei tiedä ympäri maailmaa. Ja se näyttää minusta, modernit tutkijat, tutkijat ja eivät yritä ymmärtää ja tutkia tätä maailmaa. Se on selvästi näkyvissä historiallisen tiedon mukaan, jota yksinkertaistetaan rajaan ja eivät aio tutkia maan todellista historiaa ja kansojen asukkaat. Ilmeisesti on erittäin hyödyllistä nykyaikaisille historioitsijoille.
Ihmiset ovat parempia pitämään tietämättömyyttä (lukutaidottomia), ne ovat helpommin hallita.

Kaukevin tietämyksen vihollinen ei ole hänen poissaolonsa,
Ja sen läsnäolon illuusio.
(Stephen Hawking)

Seuraavaksi on useita tekstejä käsitteellisestä luonteesta eräiden ideologisten kysymysten mukaan. Näissä teksteissä en ole niin paljon hyväksyä jotain osoittamaan paradoksaalisuutta, epäjohdonmukaisuutta ja jopa epäonnistumista, vääryyttä, useiden olemassa olevien lähestymistapojen ja näkökulmien primitivismi. Jotkut niistä ovat nykyisen koulutusjärjestelmän virallisia oppeja, valtion ideologiaa ja tiedettä. Miksi niin? Koska mielestäni näistä käsitteistä meillä on täällä Ei ole yksiselitteistä vastausta ja lopulta tulkita perussäännöksiä. Tämä johtuu siitä, että luonnon epävarmuus on itse asiassa käsitelty asia. Näin ollen tällaisten tapausten yksiselitteisyys ja luokittelu voi lakata vain koroksesta ja rajoituksista, jotka perustuvat käsityksen ja uskomuksia, jotka on muodostettu jättäessään ns. "Epämiellyttäviä" kysymyksiä ja tosiasioita.

Kenties, tärkein kysymys Tällainen on filosofien ikuinen riita mikä on ensisijainen asia tai tietoisuus? Tämän tarkoituksena on tunnistaa kaksi todellisuutta - materiaalia ja hengellistä, joista toinen edeltää toista ja aiheuttaa sen. Riippuen tämän peruskysymyksen ratkaisusta kaksi suuntaa - materialismi ja idealismi . Ensimmäinen hyväksyy aineen ennaltaehkäisyyn (Genesis, Nature) ja tietoisuuden (Hengen) toissijainen. Idealismi selittää maailman hengen, tietoisuuden ensisijaisuuden perusteella.

(Tämä viesti Internetissä sijaitsee osoitteessa)

Tietoisuus on ensisijainen, asia on toissijainen - idealistit ajattelevat niin, ja on mahdotonta kieltäytyä tai vahvistaa. Tiesin siitä ja opetti minulle kaukaisista opiskeluaikoja yliopistossa. Mutta ajattelin, mitä itse asiassa tietoisuus on kyse. Loppujen lopuksi joku voi ymmärtää sateenkaupungin reaktion tajunnan käynnistyksessä hänessä, ja joku on kosminen mieli. Joten asiasta ja tietoisuudesta kysymys on myös käytettyjen sanojen kieltä tai merkitystä.

Päätin tarkastella tätä osaa internetissä ja [email protected] välittömästi kompastuneet fragmentin, joka on lopettanut huomioni:

"Maria Mariya: asia ensisijainen tai tietoisuus?

Andrei Novikov: Tämä kysymys voi olla asvossa vain, että tietoisuus ei ole materiaali. "

Joten ajattelin: onko se taloudellisesti tietoinen, miten voit vastata tähän kysymykseen? Voin vastata hänelle vain katsomaan itseäni. Jotain tässä asiassa ylittää kokemukseni, ja jotain riippuu valinnasta, mitä voi liittyä käsitteeseen "tietoisuus". Jos oletamme, että tietoisuudella ei ole paikkaa ilman ajatuksiani, niin kysymys syntyy: onko ajatukseni materiaalia. No, kyllä, tietenkin, ehdottomasti: koulutetut ihmiset tietävät, että ajatukset ovat melko materiaalisignaaleja täynnä materiaalien hermoverkkoja. Joten ajatukset ovat materiaaleja, kuten esimerkiksi tietokoneohjelmien työ.

Nyt kysymys on edelleen ja ehkä tietoisuuteni riippumatta siitä, että se on toissijainen tai ensisijaisesti suhteessa asiaan, toteutetaan materiaalin ajatusten kautta, kun taas jäljellä ei ole materiaalia? Kokeellisesti en voi tarkistaa sitä, mutta en voi kuvitella tällaista aineettomista tietoisuutta. Ja se, että en voi kuvitella, on se, mitä en voi puhua ja koska en voi investoida käsitteeseen "aineettoman tietoisuuden" jonkin erityisen merkityksen. Joten minulle henkilökohtaisesti tietoisuus on taloudellisesti.

Kosmisen tietoisuuden ensisijaisuuden tai keskiasteen osalta - en tiedä, se ei ole alue, jossa voin laittaa jopa henkisen kokeilun. Mutta sisäisessä esityksessä kaikki, mikä voi vaikuttaa johonkin, määrittää tai luoda, voi olla aineellinen. Voi, en voi kuvitella, joten ei ole mitään syytä puhua muusta minulle.

Joten mikä tahansa tietoisuus, joka on järkevää puhua, on minun näkökulmastani.

Seuraavaksi päätin nähdä, mitä muuta on tuomio Internetistä. Sähköisen sanomalehden tiedot http://novosti.vins.ru, löysin utelias artikkelin, joka sopii juuri tämän artikkelin aiheen sekä tämän jakson yleisempi aihe, joka koskee käytetyn kielen oikeellisuutta. Tässä sanomalehdet ovat aivan Yaryt Puloterticers Theory Einstein:

"Meidän maailma on luotu mitään!

Tutkijat ovat osoittaneet, että tietoisuus on ensisijainen, ja asia on toissijainen.

Ikuinen kiista siitä, että ensisijainen tietoisuus tai asia lopulta ratkaistiin, valitettavasti, ei materialistien hyväksi. Viimeisimpien tieteellisten löytöjen kaskadi nobel Laureatov Paavali Davis, David Boma ja Ilya Prigagina osoittivat, että syvennetään asiaa, törmäävät täydellisen katoamisen tosiasiat. "

Joten tieteen keskustelut asetetaan niiden käyttämien sanojen merkitykseen, mikä käyttää kaikkia tieteellisiä risteyksiä Ryanin halusta innostaa nuudeleita kansalaistensa kanssa. Kyllä, ei ole tällaisia \u200b\u200btosiseikkoja tietoisuuden ja aineen keskiasteen ensisijaisuudesta, eikä niitä voi olla. On vain tosiasiat siitä, että joku voi tulkita aineen katoamisena. Ja tulkinta on sellainen asia: Täällä sinun on vielä tehtävä kovasti selvittää, että tämä ilmaus voidaan ymmärtää aineen katoamisen alaisena. Se ei ehkä ole havaittavissa kokeilun odotettuja merkkejä ja siirrä tarkkailun kohteena toiseen osaan jne. Ja niin edelleen ja monet erilaiset mahdollisuudet, joihin voit säätää lausetta "katoamisesta aineena ". Jopa niin sanottu "fyysinen tyhjiö" ei tapahdu ilman väliä, niin mistä se katoaa? Mutta lue:

"Sveitsin tutkijat eurooppalaisesta ydintutkimuskeskuksesta (CERN) menivät entisestään: he onnistuivat simuloimaan aineellisen maailman kysymystä. Asiantuntijat kokeellisesti osoittautuivat, että virtuaalisten aaltojen osuudet (kvantti) tietyissä olosuhteissa hiukkasia ja näiden samojen hiukkasten vuorovaikutus katoaa kokonaan. Näin tutkijat pystyivät luomaan mini-universumin käytännössä mitään. Tämä keksintö osoittaa, että maailma on todellakin luotu tyhjästä suuremmalla kosmisella tavalla tai yksinkertaisesti Jumala. "

Malli on myös liikaa, etten vastaa tietoisuuden ja asiaan liittyvästä kysymyksestä. Fantasioiden tuote voidaan helposti siirtyä tietokoneen malliin. Ja ilmaisun merkitys "Luo käytännöllisesti katsoen mitään" voi tarkoittaa vain "luoda jotain." Myös "käytännöllisesti katsoen raskaana" voi tarkoittaa vain "raskaana".

Tämän artikkelin viimeinen kohta asiasta ja tietoisuudesta on myös vaikuttava:

"Muuten, retrospektiivisen mallinnuksen avulla oli mahdollista laskea materiaalin maailmankaikkeuden aikakaudella sadasosa sekunnin tarkkuudella. Se oli vain 18 miljardia dollaria. Ennen sitä ei ollut loputtoman tilaa Cosmos! "

Laske maailmankaikkeuden ikä "sekunnin sekunnin oikeellisella tarkkuudella" - kuinka hyvin se muistuttaa propagandisteista suhteellisesta suhteellisesta teoriasta ennusteiden uskomattoman tarkkuuden suhteen, vaikka se ei todellakaan ennustaa mitään Lisäksi se on jo tiedossa, ja ennen kuin kokeellinen vahvistus roskasi on hyvin kaukana. Joka tapauksessa, niin he sanovat suhteessa suhteellisuusteoria ei sen anteeksipyyntöjä.

"Viimeaikaiset löydöt eivät itse asiassa tuo meille mitään uutta, vain tieteellisesti perusteltuja totuuksia, jotka tiesivät muinaiset. Ensisijainen tietoisuus, kosminen mieli, joka loi maailmankaikkeuden ja jatkuu silmäsi, kaikessa vaiheessa, sitten tuhota asiaa, Luo sitten uudelleen. "

Tämä on yksi esimerkkeistä siitä, miten idealistit ovat vastuussa kysymyksestä asian tai tietoisuuden ensisijaisuudesta. Tieteellisesti perustella tällaisia \u200b\u200b"totuuksia", toisin kuin professorin lausunto, ei mahdollista.

Jos olet kiinnostunut materiaalistien vastauksesta siinä ensisijaisessa tajunnassa tai aineella, niin niiden näkökulma voi heijastua esimerkiksi tällaisessa fragmentissa:

Asia on ensisijainen, ja tietoisuus on toissijainen. Tämä säännös on materialistisen filosofian alkupaketti. Prosessissa muodostuu henkilön tietoisuus julkinen elämä Suurin muoto mielenterveys todellisuudesta ympäröivän maailman yleistetyn ja subjektiivisen mallin muodossa verbaalisten käsitteiden ja aistillisten kuvien muodossa.

Joten materialistinen näkökulmasta tietoisuus on taloudellisesti merkityksellinen, jossa mitä tahansa asiaa virtaavaa prosessia olisi pidettävä materiaalina, mutta asiaan tietoisuuteen on toissijainen. Kuitenkin todisteet oikeudenmukaisuudesta tällaisesta tai päinvastaisesta näkökulmasta maallisen kokemuksen puitteissa, ja he eivät voi olla. Joten jokainen voi valita oman vastauksen itsellesi.