Что показала эксгумация 6 летнего ребенка. Отец «пьяного» мальчика: Вполне возможно, что эксгумация еще понадобится. Нужна ли эксгумация
«Мы можем дать согласие. Но точно не для того, чтобы эксперты еще раз проверили, был ли алкоголь в крови Алеши...»
Отец «пьяного мальчика» Роман Шимко через «МК» опроверг заявление своего адвоката, согласно которым . По словам Романа, и он, и его супруга рассматривают эту процедуру в качестве крайней меры.
Напомним, ранее сегодня была распространена информация, что родители погибшего в подмосковном Железнодорожном под колесами автомобиля 6-летнего Алексея отказались от эксгумации тела ребенка. Посмертная экспертиза показала, что в момент смерти мальчик находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Задавившая его Ольга Алисова в ближайший понедельник предстанет перед судом.
С адвокатом мы вопрос эксгумации в последнее время не поднимали, - говорит Роман. - Поэтому я был крайне удивлен заявлением, что мы отказались от этой процедуры. Но нужно внести ясность. Мы можем дать согласие. Но точно не для того, чтобы эксперты еще раз проверили, был ли алкоголь в крови Алеши. Ведь все это время тело подвергалось гниению, а при этом процессе выделяется спирт. Сейчас анализы могут показать и пять, и восемь промилле. То есть эксгумация не внесет ясность в то, как спирт попал в кровь моего сына. Поэтому на процедуру мы можем согласиться лишь для того, чтобы установить, какие повреждения автомобиль Алисовой нанес ребенку. Дело в том, что согласно экспертизе, у сына не была сломана ни одна кость. В то же время свидетели ДТП утверждают, что автомобиль переехал мальчика. Разве в этом случае может быть, что ни одна кость ребенка не была повреждена?
– Когда появился результат анализа крови мальчика якобы с наличием в ней алкоголя, я понял, что акцент смещается, все стали обсуждать, пьяный был ребенок или нет, а виновница ДТП уже где-то в стороне. По логике адвоката обвиняемой понятно, для чего это делалось: якобы мальчик сам упал под колеса. А почему упал? Якобы был алкоголь, - возмущенно прокомментировал свою позицию Сергей Миронов. - Этот бред мы обязательно раскроем. Я буду помогать семье Шимко, чтобы не бросали тень на эту семью. Люди потеряли ребенка, а их еще долбят, мол, у вас ребенок пьяный! Я направил официальные обращения с просьбой провести эксгумацию, чтобы раз и навсегда эту бредовую идею о «пьяном мальчике» забыть!..
Любопытно, что свои депутатские запросы господам и народный избранник отправил не по своей инициативе, а по просьбе отца мальчика, обратившегося к нему за помощью. То есть об излюбленном нашими депутатами самопиаре речи тут, по всей видимости, не идет. В свою очередь Роман Шимко обратился к Миронову потому, что сам до сих пор не признан потерпевшим и не имеет соответствующих процессуальных прав, чтобы заявлять какие-то ходатайства.
И это обстоятельство лишний раз свидетельствует о том, что в деле . Так же это косвенно подтверждает и тот факт, что достоверных данных о наличии алкоголя в организме погибшего ребенка нет до сих пор. И даже более того.
Сегодня следствие вдруг заговорило о том, что установить наличие этилового спирта в образцах крови погибшего, оставшихся на сиденье сбившего его авто, спустя два месяца не представляется возможным.
То есть будем руководствоваться только тем материалом, что остался в пробирке. Между тем, эксперты уверены, что при сегодняшнем развитии технологий и оборудования подобные утверждения выглядят как минимум нелепо. Но раз уж официальная позиция такова, то подтвердить или опровергнуть выводы первой экспертизы может только эксгумация трупа - здесь г-н Миронов прав.
Напомним, что трагедия произошла еще 23 апреля и - что столь же подозрительно - полиция больше месяца не возбуждала уголовное дело по этому факту. А когда он все-таки было возбуждено вдруг выяснилось, что в крови плещется алкоголь в значениях 2,7 промилле. Иначе говоря, пацан где-то успел выпить пару бутылок пива или 50-60 граммов водки. Во что тот же Сергей Миронов не верит категорически.
Впрочем, на наш взгляд, сегодня дело все-таки не в том - был ли ребенок пьян или нет. В первую очередь надо установить все обстоятельств аварии. В частности, с какой скоростью ехала предполагаемая виновница и имела ли возможность затормозить, когда на проезжую часть выбежал ребенок. Ведь если выяснится, что ПДД гражданка не нарушала, то вопрос о состоянии погибшего большого значения уже иметь не будет. А уже если нарушала - то и подавно…
Взять кровь на анализ, скорее всего, уже не получится, передает Life.ru со ссылкой на паблик Mash в соцсети "ВКонтакте". По словам врачей, за два месяца с момента смерти в организме ребенка начался процесс гниения. Специалисты предложили альтернативную экспертизу.
ПО ТЕМЕ
"Необходимы эксгумация и забор мышечной ткани мальчика", – заявил представитель Федерации судебных экспертов. Он уверен, что анализ этих клеток даст точный ответ на вопрос о наличии алкоголя в организме погибшего.
Родители мальчика обратились к независимым экспертам с целью доказать, что ребенок не употреблял спиртное. Они добиваются разрешения на эксгумацию и надеются, что экспертиза пройдет в ближайшее время.
Ранее адвокат Ольги Алисовой, сбившей ребенка, выдвинула новую версию трагедии. По словам Натальи Куракиной, мальчик случайно упал под колеса автомобиля. "Да, моя подзащитная его задела, но повреждения, которые она причинила, не были смертельными", – заявила она.
"Смерть наступила в результате неких других действий, которые последовали за столкновением. Есть дополнительные обстоятельства в этом деле, которые пока я озвучить не могу", – заключила юрист.
Официально расследование ДТП завершено, собранные материалы переданы в суд. Трагедия произошла в Балашихе в конце апреля, однако споры о наличии алкоголя в крови мальчика не утихают до сих пор.
Повторная судмедэкспертиза, по предварительным данным, подтвердила наличие большой дозы алкоголя в организме «пьяного мальчика». Эксгумацию тела шестилетнего ребенка, погибшего под колесами автомобиля в апреле этого года, теперь могут отменить. Подозрения в халатности могут снять и с судмедэксперта Михаила Клейменова , который выявил в крови погибшего 2,7 промилле алкоголя.
Источник «Интерфакса» сообщил о проведении повторной судебно-медицинской экспертизе по громкому делу о гибели в ДТП в Подмосковье шестилетнего мальчик. Исследование подтвердило выводы первой экспертизы, которая выявила в крови погибшего большую концентрацию алкоголя.
«Результаты повторного исследования крови погибшего ребенка однозначно свидетельствуют о том, что исследуемый и контрольный образцы принадлежат именно ему и в них присутствует значительное количество алкоголя», - сообщил источник агентства.
По его словам, данные повторного исследования свидетельствуют, что в действиях эксперта, который проводит первоначальную экспертизу, нет признаков халатности. Теперь под большим вопросом остается широко анонсированная эксгумация тела ребенка.
«В эксгумации мальчика для проведения еще одного исследования необходимости также нет, но окончательное решение по этой процедуре еще не принято», - отметил источник. Сейчас специалисты пытаются выяснить, какой именно напиток и в каком количестве употребил перед смертью ребенок.
При этом отец погибшего ребенка Роман Шимко заявил в беседе с «Газетой.Ru», что результатов повторной экспертизы пока нет.
«Она проводится сейчас, результаты должны быть к концу недели», - сказал он.
В то же время отец мальчика уверен, что при проведении первого исследования эксперты могли вколоть спирт непосредственно в печень ребенка.
«В заключении экспертизы указано, что дыхательные пути не обожжены, слизистая языка не обожжена и даже в моче нет алкоголя, при этом в крови он откуда-то взялся. Думаю, что его намеренно вкололи в печень», - сказал он.
В МВД по Московской области днем 21 июня не смогли ответить на вопрос «Газеты.Ru» о том, проводилась ли по делу повторная экспертиза.
«У нас на сайте никакой информации нет, значит, мы вам ничего больше сказать не можем», - заявили в пресс-службе ведомства.
Напомним, что 20 июня скандальную аварию впервые прокомментировал глава МВД России Владимир Колокольцев . Он сообщил, что держит расследование, которое ведется по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении жительницы Железнодорожного Ольги Алисовой , на личном контроле.
«По состоянию на пятницу (16 июня. - «Газета.Ru») прокуратура областная приняла решение, что дело должно расследоваться в МВД и нарушений в плане расследования установлено не было, - заявил он. - Судя по открытой информации, предварительной информации, судмедэкспертиза показала, что алкоголь был. Заказана повторная экспертиза, но в любом случае на состав преступления это не влияет - был алкоголь, не было алкоголя - главная задача органов следствия - полностью изучить все данные и в соответствии с действующим законодательством направить дело в суд».
Колокольцев подчеркнул, что «эксперт подтверждает, что кровь была получена именно у мальчика, он уверен на 99,9%».
Сам эксперт Михаил Клейменов в ряде интервью на этой неделе уверенно заявил, что все делал в соответствии с законом и не сомневается в результатах исследования.
«Экспертиза трупа была проведена 24 апреля. И мною были взяты два образца крови, в том числе и для установления концентрации этилового спирта в крови. Все записи были опечатаны моей личной печатью. На следующий день два образца крови были отправлены в МОНИКИ из Железнодорожного района. Все необходимые данные в документах были прописаны. После проведения всех необходимых экспертиз к нам поступило заключение», - рассказал эксперт.
При этом он признал, что результаты исследования крови ребенка его очень удивили.
«Я был удивлен, когда увидел в анализе крови этиловый спирт и ацетальдегид. Ацетальдегид - это продукт распада алкоголя, который попал в организм еще при жизни. Я засомневался в результатах и доложил своему руководителю.
Мы решили провести молекулярно-генетическое исследование крови, по результатам которого было установлено, что кровь, которая находилась в анализируемых образцах, принадлежит одному и тому же лицу.
И на этом решено было поставить точку», - заявил Клейменов.
Смертельная авария произошла еще 23 апреля в Балашихе . Ольга Алисова за рулем Hyundai Solaris во дворе дома сбила мальчика на велосипеде. В июне следователь вызвал отца мальчика и вручил ему заключение судебно-медицинской экспертизы, которая установила, что в крови его сына в момент аварии нашли 2,7 промилле алкоголя. С учетом веса ребенка это говорит о том, что перед ДТП ребенок выпил примерно 100 граммов водки.
