Человеческие жертвоприношения. Человеческие жертвоприношения в удмуртии. Жертвоприношения африканских альбиносов

Хотя запрет на убийство – одна из самых старых и самых общих социальных норм, в древних обществах ритуальное умерщвление людей было вовсе не редкостью. Часто его совершали ради религиозных целей: человеческое жертвоприношение должно было умилостивить какого-нибудь бога, духа и т. д. (самая известная из таких практик – ритуальные жертвы, которые индейцы-ацтеки приносили солнцу, чтобы оно продолжало идти по небу). Конечно, во многих случаях в жертву приносили рабов, однако всё равно это было убийство в мирное время, и при том вполне законное.

Был ли в подобных кровавых ритуалах какой-то другой смысл, кроме того, чтобы доставить удовольствие сверхъестественным силам? По одной из гипотез, человеческие жертвы укрепляли структуру общества: право на такое убийство принадлежало жрецам и вождям, стоящим на вершине социальной иерархии, и ритуал нужен был для того, чтобы лишний раз подтвердить существование «вертикали власти». Гипотеза эта, будучи интуитивно вполне понятной, долгое время существовала без каких-либо специальных проверок и подтверждений – пока ею не занялись Джозеф Уоттс (Joseph Watts) и его коллеги из Оклендского университета. Они сопоставили верования и общественное устройство у аборигенов, живущих на островах Тихого океана, Индонезийском архипелаге и др., (то есть среди тех, кто относится к австронезийским народам). Местные племена сохраняли традиционный уклад до появления колонизаторов, которые пришли к ним на рубеже XIX-XX вв., однако благодаря старым этнографическим исследованиям можно было узнать, как австронезийцы жили до знакомства с заморскими мореплавателями и мировыми религиями.

Сложность общества проявляется в его стратификации, расслоении; общественные слои могут отличаться друг от друга по самым разным признакам, в том числе и отношениями подчинения – кто-то отдаёт приказы, кто-то их выполняет. В статье в Nature авторы пишут, что ритуальные убийства пользовались наименьшей «популярностью» среди наименее стратифицированных обществ (то есть, грубо говоря, среди обществ с наименее сложной структурой): только 25% из них практиковали человеческие жертвоприношения. Среди умеренно стратифицированных племён процент ритуальных убийств поднимался до 37%, а среди обществ с явной иерархической структурой людей приносили в жертву в 67%. (На всякий случай подчеркнём, что проценты в данном случае описывают долю сообществ того или иного типа, а не вероятность жертвоприношений в каждом отдельном племени.)

Связь между структурированностью социума и человеческими жертвами, по-видимому, есть не просто совпадение: стратификация общества может со временем усиливаться или ослабевать, однако, как подчёркивают авторы работы, там, где практиковали ритуальные убийства, откат в менее стратифицированное состояние происходил реже. Иными словами, человеческие жертвы поддерживали общественную иерархию. Более того, расслоение общества происходило с большей вероятностью в тех случаях, если в нём уже практиковали подобные ритуалы.

Авторы исследования говорят о «тёмной стороне религии» – по крайней мере, в том её виде, в каком она существовала в традиционных австронезийских культурах. Напрашивается вывод, что при расслоении общества некоторые его члены просто использовали религиозные ритуалы для укрепления и поддержания собственной власти, и что это неизбежная закономерность общественного развития. Однако, например, Йозеф Хенрих (Joseph Henrich), специалист по эволюционной антропологии в Гарвардском университете, сомневается в безоговорочности такого заключения. По его словам, и ритуалы, и общественное устройство могли распространяться в результате культурного обмена: например, одно племя пошло войной на другое и принесло на новую землю свои обычаи, или же просто кто-то подсмотрел, как живут соседи, и решил, что и у нас должно быть так же. Но возможность «горизонтального культурного переноса» в описанной работе никак не учитывается.

С другой стороны, Майкл Винкельман (Michael Winkelman), антрополог из Университета штата Аризона, говорит о том, что даже в Австронезии жертвоприношения вряд ли выполняли только из чисто религиозных соображений и что у «разрешённого убийства» могли быть и другие основания. Например, так могли заодно наказывать нарушителей каких-то табу, или же это нужно было для того, чтобы запугать низшие слои общества – или, наоборот, элиту. Конечно, тут тоже происходит «укрепление общественного порядка», однако вряд ли можно говорить о сугубо религиозной окраске ритуала и о жёсткой причинно-следственной связи между ритуалом и последующей общественной стратификацией. Здесь, правда, сразу напрашивается аналогия с современной смертной казнью, но развивать её мы не будем, тем более что те, кого в приносили в жертву по религиозным соображениям, после смерти часто пользовались большим почётом: их обожествляли, части их тел становились священными артефактами, что в отношении преступников совсем не характерно.

Комментарии: 0

Олег Ивик

Нет народа, культура которого на раннем этапе развития не включала бы в себя человеческие жертвоприношения. В сопровождении многочисленных слуг предпочитали уходить в мир иной египетские фараоны, шумерские цари и китайские правители. В Финикии, дабы умилостивить бога Баала, приносили в жертву детей из знатных семей. Жертвенные бойни устраивали скифы, галлы и норманны. В древнем Киеве по жребию избирались люди для жертвы кумирам. Невероятных масштабов достигали человеческие жертвоприношения у американских индейцев. В Индии совсем еще недавно существовал обычай сожжения вдовы на могиле мужа. Даже греки и римляне, прародители современной европейской цивилизации, бестрепетно приносили жертвы своим богам, предпочитая, правда, убивать либо пленных, либо преступников. Обо всем этом рассказывает замечательная книга Олега Ивика.

Роберт Райт

Эта книга - грандиозный рассказ о том, как родился, взрослел и становился нравственно совершеннее Бог иудаизма, христианства и ислама. Опираясь на самые авторитетные исследования по археологии, теологии, библеистике, истории религий и эволюционной психологии, автор показывает, как многочисленные кровожадные племенные боги войны становятся одним богом, ревнивым, высокомерным и мстительным. Затем этот бог преображается в Бога сострадания, любящего и заботящегося обо всех. Вы узнаете, почему появились боги и как развивались представления о них; зачем нужны шаманы, жрецы, епископы и аятоллы; как бог иудеев победил других богов и стал единственным истинным богом, были ли у него жена и дочь; кто изобрел христианство, как менялись представления об Иисусе, почему христианство выжило; чем объяснить триумф ислама, приверженцем какой религии был Мухаммад, как понимать Коран; есть ли у будущее у религиозного взгляда на мир.

Религиовед Дмитрий Узланер - о том, почему религии становятся всё более опасными, как получилось, что люди становятся религиознее, верующие - обидчивее, и когда - чёрт возьми! - появится первая православная женщина-священник.

Хэ́ллоуи́н (англ. Halloween, All Hallows" Eve или All Saints" Eve) - праздник, восходящий к традициям древних кельтов Ирландии и Шотландии, история которого началась на территории современных Великобритании и Северной Ирландии. Отмечается 31 октября, в канун Дня всех святых. Хэллоуин традиционно празднуется в англоязычных странах, хотя официальным выходным днём не является.

LiveJournal Media продолжает переводить интересные и познавательные заметки из американских газет прошлого и позапрошлого веков, которые посвящены событиям в России и жизни русских. Сегодня редакция изучает публикации от 30 сентября 1892 года.

Rock Island daily Argus: Человеческие жертвоприношения среди татар

Заметка от 30 сентября, из газеты The Broad, 1892 год

Корреспондент Хроникл в России сообщает, что человеческие жертвоприношения до сих пор практикуются у некоторых языческих народов формально находящимся под властью России. Он описывает ужасы ежегодного жертвоприношения татарскому богу в Малмурском регионе, на котором лично присутствовал: крестьянина подвесили на дереве за ноги, а голову наполовину отделили от тела. Затем они вскрыли его грудину, выдернули из нее сердце и этим сердцем натерли тотем изображающий их бога.

Тут у корреспондента есть несколько ошибок, во-первых, не Малмурск, а Мултанск, и во-вторых, это событие было полностью выдумано, что было доказано через пять лет после написания данной заметки, поэтому господин корреспондент Хроникл, соврал о своем личном участии в подобном непотребстве.

Мултанское дело - процесс мая 1892 года над группой крестьян-удмуртов (в те времена их называли «вотяками») из села Старый Мултан Малмыжского уезда Вятской губернии (современное село Короленко Кизнерского района Удмуртской Республики). 10 жителей этого села обвинялись в ритуальном убийстве - человеческом жертвоприношении языческим богам. Характерный пример кровавого навета.

Надо отметить, что в Российской империи этноним «татары» применялся ко многим тюркоязычным народам, населявшим государство, а также для обозначения представителей кавказских народов.

Обстоятельства дела

5 мая 1892 года 16-летняя Марфа Головизнина, проживавшая в деревне Анык, отправилась к своей бабушке в соседнюю деревню Чулья. Между этими населенными пунктами существовали две дороги: одна - широкая, в обход леса, по которой можно было проехать на повозке, вторая - узкая тропа по заболоченной низине через лес. Девушка отправилась прямиком.

В 400 метрах от окраины своей деревни она обнаружила человеческое тело, лежавшее ничком поперёк тропы. Лежавший был одет в мужскую одежду. Судя по одежде, это был мужчина, но лица лежавшего Головизнина не видела, поскольку на его голову была наброшена пола кафтана. Девушка решила, что мужчина напился, и ушла. На следующий день, 6 мая, возвращаясь домой, она увидела, что тело на месте. Лишь тогда она увидела, что у тела нет головы. Девушка побежала домой и всё рассказала. Полицию вызвал её отец. Следователи установили, что убитым являлся крестьянин Казанской губернии Конон Дмитриевич Матюнин.

Материал по теме

По подозрению в убийстве Матюнина была арестована группа удмуртов. Их обвинили в ритуальном жертвоприношении. Согласно версии обвинения, они убили нищего Конона Матюнина, которого «напоили, подвесили пьяного и добыли из него внутренности и кровь для общей жертвы в тайном месте и, может быть, для принятия этой крови внутрь». Суд с участием присяжных заседателей, состоявшийся в декабре 1894 года в Малмыже, оправдал троих, признав виновными в ритуальном убийстве и осудив на каторгу 7 человек.

В 1897 году дело мултанских вотяков было раскрыто профессором судебной медицины Ф. А. Патенко, который сообщил, что человеческое жертвоприношение было инсценировано из мести двумя крестьянами деревни Анык, но не назвал их имена, так как в то время они были ещё живы. Эти имена - Тимофей Васюкин и Яков Конешин, - были опубликованы историком и этнографом М. Г. Худяковым лишь в 1932 году. Тимофей Васюкин перед смертью сознался в преступлении священнику отцу Петру Тукмачеву на исповеди. Он имел целью «выселить мултанцев с позьмов и поделить землю аныкцам».

Тимофей Васюкин подкинул волос в шалаш Моисея Дмитриева, а Яков Конешин, науськивая полицию на Моисея Дмитриева, пустил слух о том, что убийство совершено в его шалаше и «нашел» подкинутый волос. Марфа Головизнина видела в первый день труп с головой, но чульинцы подговорили её показывать, что она видела и в первый раз труп без головы. Голову Матюнина нашли в Чульинском лесу летом 1896 года, вскоре после окончания Мултанского дела. «Лето было жаркое, болото высохло, и крестьяне д. Чульи Иван и Степан Антоновы во время дранья моха нашли голову Матюнина». Она была найдена всего в нескольких шагах от того места, до которого доходили во время её поисков. Отрубленная голова Матюнина была брошена в болото, и версия о виновности вотяков таким образом окончательно отпала. Заявления о находке головы становой пристав не принял, голову похоронили, а мултанцы не стали возбуждать нового дела.

The Hope pioneer:

Заметка от 30 сентября, из газеты The Hope pioneer, 1892 год

Женщину, которая отравила своего мужа - профессора высшего учебного заведения, апелляционный суд приговорил, согласно средневековому русскому закону, к обезглавливанию и отрубанию одной руки, тело преступницы затем должно быть сожжено.

Историческая справка:

Типичная развесистая клюква о бытующих среди иностранцев домыслах о России и русских. Уложение 1845 года предусматривало смертную казнь лишь за государственные и карантинные преступления, и только после высочайшего рассмотрения приговора (то есть только после решения царя). Смертная казнь при наличии смягчающих обстоятельств заменялась бессрочной каторгой или каторгой на срок 15-20 лет и не применялась к лицам моложе 21 года и старше 70 лет. Военно-уголовное законодательство устанавливало, что смертной казнью карается умышленное убийство, изнасилование, разбой, грабёж, уничтожение чужого имущества. А способом в конце XIX - начале XX веков было два вида казни: расстрел для военных и повешение для граждан.

The Bolivar bulletin: Библия в России

Заметка от 30 сентября, из газеты Omaha daily bee, 1892 год

Преподобный Гилман, секретарь зарубежного департамента Американского Библейского Общества, получил от агента в Санкт-Петербурге окончательное решение правительства об импорте Священного Писания в Россию. С позволения Императорского совета, сенат постановил разрешить импорт Библии в царские владения, они не будут облагаться налогом в случае, если будут напечатаны на любом языке кроме русского. И никакой перевод на русский язык не может поставляться в пределы империи, за исключением отпечатанных с разрешения Священного Синода православной греческой церкви.

Историческая справка:

Еще с 1816 года Американское Библейское общество работает над тем, чтобы сделать Библию доступной каждому человеку на каждом языке - и в таком формате, чтобы она была понятной и доступной финансово.

Русская православная церковь признает только Синодальный перевод (СП), вышедший в свет по благословению Святейшего Синода в 1876 году, изначально предназначался лишь «для домашнего назидания» в качестве «пособия к разумению Священного Писания», но сегодня за пределами богослужения приобрел статус общецерковного или даже официального перевода Русской Православной Церкви. В настоящее время это наиболее распространенный перевод, который употребляется не только в домашнем чтении, но используется на занятиях в воскресных школах и в семинариях.

[евр. (), (), (); греч. θυσία; лат. sacrificium], религ. действие, состоящее в добровольном посвящении своей жизни, пищи (как основы жизни), ч.-л. иного Богу. Принесение Ж. является одним из самых фундаментальных проявлений человеческой религиозности. Так, Свящ. история ВЗ говорит о том, что Ж. приносились уже вскоре после грехопадения , еще при жизни первозданной человеческой пары (см. рассказ о Ж. Каина и Авеля (Быт 4. 1-5); ряд экзегетов усматривают утверждение о божественном происхождении института Ж. в том, что сразу после грехопадения Бог облекает Адама и Еву в одежды из кожи (Быт 3. 21)). В той или иной форме идея Ж. и жертвенный культ присутствуют в большинстве религий.

Теории возникновения Ж.

Существует ряд социологических, антропологических и религиеведческих теорий, предлагающих объяснения возникновения практики принесения Ж. у древних людей. Э. Тайлор считал, что в основе этой практики лежит примитивный принцип «do ut des» («даю, чтобы получить»), распространенный на отношения человека и божества, к-рые при таком подходе не отличаются от бартерных отношений между людьми (Тайлор. 1989). Теория Тайлора стала широко известна; попытки ее опровержения или пересмотра привели к появлению новых теорий. Напр., А. Юбер и М. Мосс предложили понимать Ж. как действительный дар божеству, но состоящий не в жертвенном животном как таковом, а в том, что оно представляет приносящих жертву, и его заклание оказывается средством установления связи нашего «профанного» мира с «сакральным» (Hubert, Mauss. 1899; ср.: Эванс-Притчард. 2004). Др. теории не основывались на принципе «do ut des» и вытекающем из него понимании Ж. как дара божеству. Р. Смит полагал, что изначально во время Ж. закалалось не животное вообще, а тотем того или иного племени, представлявший собой и само племя, и его божественного покровителя, поэтому вкушение мяса этого животного являло связь племени с его покровителем и тем самым закладывало основу для дальнейшей жизни сообщества (Smith. 1889). Дж. Фрэзер считал, что Ж. в основе своей представляет магическое действие (Фрэзер. 1980); мнение о магическом характере Ж. поддерживалось и др. учеными. Еще одна распространенная позиция - это понимание Ж. как способа воспроизведения мифа, лежащего в основе мировоззрения той или иной группы. Существовали и иные теории (см.: Hecht. 1982).

Ни одна из этих теорий не способна вполне объяснить феномен Ж., несмотря на то что в отдельных случаях они могут дать приемлемое объяснение жертвенному культу того или иного сообщества (так, практиковавшиеся в некоторых наиболее безнравственных в свете библейской традиции религиях - напр., религии ацтеков - человеческие жертвоприношения часто трактуются как магические; см.: Hogg. 1958). В особенности эти теории неприменимы к системе Ж. в ВЗ и к дальнейшему осмыслению Ж. в иудаизме и христианстве.

Лит.: Smith W. R. Lectures on the Religion of the Semites. Edinb., 1889; Hubert H., Mauss M. Essai sur la nature et la fonction du sacrifice // L"année sociologique. P., 1899. Vol. 2. P. 29-138; Hogg G. Cannibalism and Human Sacrifice. L., 1958; Фрэзер Д. Д. Золотая ветвь: Пер. с англ. М., 1980; Hecht R. Studies on Sacrifice // Religious Stud. Rev. 1982. Vol. 8. N 3. P. 253-259 [Библиогр.]; Тайлор Э. Б. Первобытная культура: Пер. с англ. М., 1989; Gerlitz P. Opfer: Religionsgeschichte // TRE. 1995. Bd. 25. S. 253-258; Эванс-Притчард Э. Теории примитивной религии: Пер. с англ. М., 2004.

В Ветхом Завете

Принесение Ж. было неотъемлемой частью богопочитания уже в эпоху патриархов. Ветхозаветные патриархи приносили Ж. по разным поводам и в разных местах, сооружая для этого жертвенники из камней. Особое значение в истории патриархов имеет рассказ о жертвоприношении Авраама (Быт 22. 1-18), в котором подчеркивается незыблемость веры праотца (некоторые толкователи видят в этом рассказе богословское обоснование отрицания человеческих жертвоприношений; см. также: Human Sacrifice in Jewish and Christian Tradition / Ed. K. Finsterbush e. a. Leiden, 2007). В христ. традиции этот рассказ понимается как один из прообразов Крестной Ж. Христа. В отличие от древних времен, когда всякий верующий мог сам совершить жертвоприношение, в эпоху после Исхода Ж. стали приноситься лишь руками священников; сначала лишь определенные места в Палестине стали считаться допустимыми для принесения Ж., а со времен царей Давида и Соломона - только Иерусалим (хотя даже и впоследствии еще могли существовать отдельные иудейские центры со своими священниками и жертвенным культом - напр., храм в егип. Элефантине, где была большая иудейская колония) (Haran. 1985. P. 13-148).

Описанная в ВЗ система жертвоприношений в скинии и затем в Иерусалимском храме отличается сложностью и разнообразием (Rainey. 2007; см. также ст. Ветхозаветное богослужение). Из-за того что после разрушения Иерусалимского храма в 70 г. по Р. Х. ветхозаветные Ж. перестали приносить, существуют различные реконструкции как внешней стороны ветхозаветной жертвенной традиции, так и ее содержания. Язык ВЗ содержит ряд терминов для обозначения разных видов Ж.; о значении этих терминов можно судить как по контексту их употребления в Библии, так и на основе лингвистических данных - их этимологии, сопоставлений с аналогичными терминами в др. семит. языках, анализа греч. эквивалентов этих терминов в LXX (см., напр.: Daniel. 1966).

Наиболее общий термин для обозначения Ж. в ВЗ - (), соответствующий глаголу () - закалать и прямо указывающий на принесение животного в Ж. От этого же глагола образован и термин () - жертвенник. Другие термины, которые также могут обозначать Ж., не указывают прямо на заклание жертвенного животного: ( - [нечто, приносимое] вблизь, т. е. приношение) и ( - дар); эти термины обозначают скорее не саму Ж., а приношение для совершения Ж. Последний из этих терминов, (), получил и техническое значение: хлебная Ж.- вероятно, при переходе древнего Израиля к аграрному типу хозяйствования приношения в форме зерна или муки стали основным видом пожертвований на храм.

Существовали и др. ветхозаветные Ж.: «всесожжения», «мирная», «очищения» (или «за грех») и «повинности» (Anderson. 1992). Известна также Ж., закалаемая на праздник Пасхи (Haran. 1985. P. 317-348) и Ж. при поставлении первосвященника и священников (Лев 8). К Ж., не будучи ими в строгом смысле слова, примыкают десятина ( , ), приношение первых плодов ( , ) и различные приношения для богослужебных нужд ( , ).

Центральное место в системе ветхозаветных Ж. занимала Ж. «всесожжения», ( - термин образован от глагола - восходить, возноситься и указывает на восхождение жертвенного дыма к Богу),- жертвенное животное сжигалось на жертвеннике полностью; такая форма Ж. была широко распространена в древнем мире (в частности, в Угарите - DeGuglielmo. 1955; Tarragon. 1980; можно также отметить, что древнегреч. глагол θύω, от к-рого образовано слово θυσία - жертва, первоначально обозначал именно сожжение жертвенного животного и лишь со временем стал употребляться в смысле заклания животного или отсечения от тела закланного животного к.-л. частей для совершения Ж.- A Greek-English Lexicon / Comp. H. G. Liddell, R. Scott; Rev. and augmented by H. S. Jones. Oxf.; N. Y., 199610. P. 813; Frisk H. Griechisches etymologisches Wörterbuch. Hdlb., 1960. Bd. 1. S. 698-699; Behm. 1938). Ж. «всесожжения» должна была приноситься ежедневно (Исх 29. 38-42; Числ 28. 3-8; Иез 46. 13-15); по субботам, новомесячиям и праздникам количество приносимого во время этой Ж. увеличивалось (Числ 28. 9-31; 29. 2-4, 8). ВЗ подчеркивает, что ежедневные всесожжения представляют собой «непрестанное», или «постоянное», приношение Господу, поэтому соответствующее евр. слово () со временем стало термином для их обозначения. Непрестанность приношения укрепляла связь Израиля с Богом и Его присутствие среди Его народа, так что прекращение этих Ж. во время плена стало признаком духовной катастрофы (Дан 8. 11-12). Ж. «всесожжения» также могла иметь искупительное значение (ср.: Иов 1. 5; Лев 1. 4), но оно не было главным (или рано перестало быть таковым). Ж. «всесожжения» приносилась и по различным частным поводам (Лев 12. 6-8; 14. 10, 19-20, 22, 31; 15. 14-15, 29-30; Числ 6. 10-11, 14, 16). Именно эту Ж. можно назвать Ж. в самом строгом смысле слова, и она предопределила дальнейшее богословие Ж. как в иудаизме, так и в христианстве (см.: Watts. 2006).

Следующий вид ветхозаветных жертвоприношений - «мирная» Ж. ( , также , или просто , см.: Rentdorff. 1967). В Лев 7. 11-18 этот вид Ж. подразделяется на 3 подвида: Ж. «благодарения» ( , ), «по обету» ( , ) и «по усердию» ( , ). «Мирная» Ж. приносилась также по праздникам (Втор 12. 11-12; 1 Цар 1. 3-4); ей были близки по смыслу пасхальная Ж. и Ж. при поставлении первосвященника и священников. В отличие от Ж. «всесожжения» во время «мирной» Ж. сжигались лишь жир и некоторые отдельные части жертвенного животного (Snaith. 1957. P. 311-314), тогда как остальное мясо съедали верующие. В Лев 17. 1-7 даже говорится о том, что всякое заклание животного для его дальнейшего вкушения должно представлять собой «мирную» Ж. Эта Ж. не имела никакой связи с темой раскаяния или искупления; ее содержанием была радость и празднование; поэтому дни особой скорби могли отмечаться запретом на ее принесение (ср.: Ис 22. 12-14; см. ст. Пост). Кульминацией «мирной» Ж. было не столько ее принесение на жертвеннике, сколько следовавшая за этим трапеза, к-рая регламентировалась строгими правилами о времени ее окончания и ритуальной чистоте ее участников (Лев 7; Втор 12). Священник, забирая свою часть «мирной» Ж., символически «потрясал» ею, поэтому она имела наименование «потрясание» ( , ); этим же термином в ВЗ обозначены и нек-рые иные особые Ж., не являющиеся «мирной» Ж. (напр., Исх 29. 24-26; см.: Rainey. 2007. P. 642).

Содержанием Ж. «очищения», или «за грех» ( , ) было ее искупительное и очистительное действие. Евр. слово , к-рое обозначает эту Ж., буквально переводится как «грех», однако Ж. «очищения» необязательно была связана с избавлением от греха. Она приносилась не только после совершения к.-л. грехов, но и в таких случаях, когда нечистота не связана с личными грехами, напр., окончание периода послеродовой жен. нечистоты (Лев 12) или окончание периода нечистоты после муж. или жен. «истечения» (Лев 15), а также в этически нейтральных случаях окончания периода назорейства (Числ 6. 13-21) и освящения нового жертвенника (Лев 8. 14-15). Поэтому содержание термина связано скорее не с тем значением соответствующего глагола (), к-рое переводится рус. «согрешать», а с тем, к-рое можно перевести как «очищать от скверны» (в рус. тексте ВЗ термин переведен как «жертва за грех», что можно объяснить влиянием версии LXX: [θυσία] περ ἁμαρτίας). Но основным поводом для принесения Ж. «очищения» было именно прегрешение «по неведению» кого-либо из израильтян (Лев 4. 1 - 5. 13; Числ 15. 22-31 и др.); при этом состав Ж. и порядок ее совершения различались в зависимости от того, кто именно согрешил: рядовой член общества, кто-либо из начальников, кто-либо из священников, весь народ. В частности, в первых 2 случаях кровью жертвенных животных окроплялся жертвенник всесожжения, стоявший вне храма (или скинии), а мясо животных (кроме жира и нек-рых определенных частей) затем съедалось священниками; в 2 др. случаях кровью окроплялся жертвенник курений внутри храма (скинии), а оставшееся мясо сжигалось «вне стана» полностью. Наиболее торжественно приносилась эта Ж. в великий «день очищения» (Лев 23. 27-28), когда первосвященник окроплял жертвенной кровью не только жертвенник, но и ковчег завета во Святое Святых (Лев 16). Различие в способе совершения Ж. «очищения», очевидно, указывает на бóльшую степень ответственности священников и народа в целом перед Богом, и поэтому подчеркивается необходимость в бóльшем очищении в случае непреднамеренного нарушения ими завета. Во время Ж. «очищения» жертвенной кровью окропляется не согрешивший (он лишь возлагал руки на жертвенное животное), а священные предметы в храме, поэтому Ж. «очищения» является не столько искупительной, сколько избавляющей святилище от скверны и предотвращающей удаление Бога, не терпящего нечистоты, от Его народа (Milgrom. 1983. P. 77). Видимо, по той же причине совершение Ж. «очищения» соединялось с принесением Ж. др. видов: она предочищала священные предметы и само святилище для их принесения (см., напр.: Лев 8-9; в Числ 7. 27-28 Ж. «очищения» упомянута после Ж. «всесожжения», но это и подобные отклонения следует, вероятно, объяснять жанровыми отличиями между разными типами описаний богослужения - см.: Levine. 1965; Rainey. 1970); с этим, видимо, связаны указания об особенностях ее принесения по важнейшим праздникам (Числ 25. 22-24; 28. 15, 30; 29. 5, 11, 16, 19-34).

Ж. «повинности» ( , см.: Лев 7. 1-7) представляла собой единственный вид Ж., к-рая могла быть заменена денежной выплатой. Она приносилась в случаях недолжного использования какого-либо священного предмета (Лев 5. 14-16) или же животного, предназначенного для принесения в Ж. (ср.: Лев 27. 9-13); греха по неведению (Лев 5. 17-19); ложной клятвы (Лев 6. 1-7); при очищении от проказы (Лев 14); при возобновлении обетов нечаянно осквернившегося назорея (Числ 6. 9-12); при вступлении в связь с рабыней, обрученной др. человеку (Лев 19. 20-22). Дж. Милгром считал, что почти все из перечисленного является частным случаем более общей ситуации осквернения чего-либо, посвященного Богу (Milgrom. 1976); тогда отличие Ж. «повинности» от Ж. «за грех» состоит в том, что 1-я приносилась в случае осквернения какой-либо святыни, а 2-я - в случае осквернения самих людей. Но у Ж. «повинности» есть явно выраженное социальное измерение - при причинении кому-либо ущерба она сочеталась с его возмещением (Лев 5. 16 - 6. 7).

В Ж. могли приноситься лишь домашние животные, употребляемые в пищу, без порока (Лев 22. 17-25), не младше 8 дней от рождения (Лев 22. 26-30), являющиеся собственностью жертвующего. При передаче жертвенного животного священникам жертвующий возлагал на него руку (Лев 4. 4 и др.), среди возможных значений этого жеста часто указывают на символическое отождествление жертвующего с Ж. Мясо Ж. обязательно осаливалось солью. «Мирную» Ж. и Ж. «всесожжения» (1-ю - всегда, 2-ю - за исключением нек-рых частных случаев, но обязательно по праздникам и при ежедневной Ж.; см.: Числ 28 и др.) сопровождало принесение «хлебной» Ж., состоявшей из муки, елея и ливана (или смешанных друг с другом, или в форме испеченного из них бесквасного хлеба); «хлебная» Ж. могла приноситься и как самостоятельная. «Мирная» Ж. и Ж. «всесожжения» также сопровождались возлиянием вина (см.: Rainey. 2007. P. 641-642).

Помимо упоминаний различных Ж. и описаний системы жертвоприношений в ВЗ содержится и критика пророками жертвенного культа (1 Цар 15. 22-23; Ис 1. 11-14; Иер 7. 21-23; Ам 5. 21-23; Мих 6. 6-9). Они подчеркивают превосходство твердой веры, следование завету с Богом, внутреннее нравственное совершенство над внешним соблюдением обрядов и принесением Ж. Нек-рые исследователи усматривали в подобных словах пророков противопоставление их проповеди содержащемуся в Пятикнижии законодательству о Ж., однако это вряд ли верно. При интерпретации таких речений пророков необходимо учитывать общий контекст яркого и контрастного образного ряда пророческих писаний, используя к-рый, пророки указывают, что Израиль отступил от завета так далеко, что это не может быть исправлено лишь средствами очищения от ритуальной нечистоты, грехов по неведению и проч., к-рые завет предусматривает для соблюдающих его. Пророки призывают не к отказу от принесения Ж., но к тому, чтобы жертвоприношениям предшествовало раскаяние и исправление (ср.: Мал 1. 7-14).

В эпоху Второго храма жертвенный культ становится предметом различных интерпретаций (см.: Anderson. 1992. P. 884-886; Rothkoff. 2007. P. 648-649). Особое развитие получает идея о превосходстве внутреннего содержания Ж. над их внешней формой; ярким выражением этой идеи являются практика и писания кумранитов, отказавшихся от участия в жертвенном культе Иерусалимского храма не по причине отрицания самих Ж., а по причине «нечистоты» приносящих их, к-рая, как они думали, будет устранена с приходом царя-Мессии (см.: CD 11. 17-21; 1QS 9. 3-6; 1QM 2. 1-6). С разрушением Второго храма ветхозаветная жертвенная традиция полностью прервалась, несмотря на то, что теоретически она могла бы продолжиться вне Иерусалима - в ВЗ есть примеры, позволявшие дать этому обоснование. Можно предположить, что окончательный отказ от продолжения жертвенного культа стал сознательным выбором учителей фарисейской традиции, к-рые пользовались в народе огромным авторитетом и до разрушения храма, а после разрушения храма возглавили народ и заложили основы дальнейшего развития иудаизма (см.: Guttmann. 1967).

Раввинистический иудаизм

Отказ от внешней стороны жертвенного культа отнюдь не означал отказа от осмысления Ж. как таковых (см.: Stemberger. 1995; Rothkoff. 2007). Раввинистический иудаизм сохранил детальное и подробное описание того, как совершались жертвоприношения во Втором храме (см. трактаты Талмуда Кодашим, Тамид, Зевахим и др.; обобщение содержащихся в них сведений см. в ст.: Ibid. P. 644-648; при этом высказываются сомнения в исторической достоверности ряда деталей). Эти описания прочитываются во время ежедневной синагогальной утренней молитвы шахарит (она считается замещением ежедневной утренней Ж., так же как др. молитва, минха замещает вечернюю Ж.). Центральное место в важнейших синагогальных молитвословиях отводится прошениям о восстановлении храма и жертвоприношений (что рассматривается мн. иудеями как признак начала мессианской эпохи). Раввинами была разработана и новая культовая практика, заменяющая отсутствующие Ж., целью к-рой является единение с Богом. Главное в ней - следование заповедям и совершение добродетелей, к-рые приравниваются к Ж. (Авот де Рабби Натан. 4; ср.: Ос 6. 6). К добродетелям относятся как нравственные качества (смирение как Ж.- Вавилонский Талмуд. Сота. 5b), так и исполнение разного рода правил (напр., связанных с принятием пищи - Там же. Берахот. 55a). Ж. являются регулярное совершение молитв (Там же. Берахот. 15a) и изучение Торы (Там же. Менахот. 110a). Особое эзотерическое значение Ж. придается в каббалистической традиции (см.: Dan. 2007).

Лит.: Behm J. θύω, θυσία θυσιαστήριον // ThWNT. 1938. Bd. 3. S. 183-190; DeGuglielmo A. Sacrifice in the Ugaritic Texts // CBQ. 1955. Vol. 17. P. 76-96; Snaith N. H. Sacrifices in the Old Testament // VT. 1957. Vol. 7. fasc. 3. P. 308-317; idem. The Sin-Offering and the Guilt-Offering // Ibid. 1965. Vol. 15. fasc. 1. P. 73-80; Levine B. The Descriptive Tabernacle Texts of the Pentateuch // JAOS. 1965. Vol. 85. N 3. P. 307-318; Daniel S. Recherches sur le vocabulaire du culte dans la Septante. P., 1966; Guttmann A. The End of the Jewish Sacrificial Cult // Hebrew Union College Annual. Cincinnati, 1967. Vol. 38. P. 137-148; Rendtorff R. Studien zur Geschichte des Opfers im alten Israel. Neukirchen-Vluyn, 1967; Rainey A. F. The Order of Sacrifices in Old Testament Ritual Texts // Biblica. 1970. Vol. 51. P. 485-498; idem. A. Sacrifice: In the Bible; In Biblical Tradition and History // EncJud. 2007. Vol. 17. P. 639-644; Milgrom J. Cult and Conscience. Leiden, 1976; idem. Studies in Cultic Theology and Terminology. Leiden, 1983; Tarragon J. M., de. Le culte à Ugarit d"après les textes de la pratique en cunéiformes alphabétiques. P., 1980; Haran M. Temples and Temple-Service in Ancient Israel. Winona Lake (Ind.), 1985r; Anderson G. Sacrifice and Sacrificial Offerings: Old Testament // ABD. 1992. Vol. 5. P. 870-886; Rosset V. Bibliographie 1969-1991 zum Opfer in der Bibel // Studien zu Opfer und Kult im Alten Testament / Hrsg. A. Schenker. Tüb., 1992. S. 107-152 [Библиогр.]; Seebass H. Opfer: Altes Testament // TRE. 1995. Bd. 25. S. 258-267; Stemberger G. Opfer: Judentum // Ibid. S. 267-270; Watts J. W. : The Rhetoric of Burnt Offerings // VT. 2006. Vol. 56. fasc. 1. P. 125-137; Rothkoff A. Sacrifice: Second Temple Period; Later Interpretations // EncJud. 2007. Vol. 17. P. 644-649; Dan J. Sacrifice: In the Kabbalah // Ibid. P. 649.

В Новом Завете

Глагол θύω и его производные неск. раз встречаются в книгах НЗ (в Лк и Деян - 4 раза; в Мф, Мк и Ин - по 1 разу; в 1 Кор - 2 раза). Существительное θυσία употребляется в НЗ 28 раз, из к-рых 15 - в Послании к Евреям. Кроме того, с темой Ж. связаны упоминания жертвенника (θυσιαστήριον) (8 раз в Откр, 6 раз в Мф, 4 раза в Павловых Посланиях, по 2 раза в Лк и Евр, 1 раз в Иак). Все эти случаи использования жертвенного языка классифицируются по 3 категориям: описания ветхозаветных или языческих жертвоприношений, метафоры (часто связанные с этическими наставлениями), христологические образы.

В евангельских повествованиях о земном служении Господа Иисуса Христа, с одной стороны, не содержится прямых свидетельств Его участия в ветхозаветных жертвоприношениях, но с другой - отсутствуют речения об их отмене или запреты участвовать в них ученикам (ср.: Hamm. 2003). В рассказе о Рождестве Христовом упоминается жертвоприношение, совершенное по закону Моисееву прав. Иосифом и Пресв. Девой (Лк 2. 24). В Евангелии от Иоанна повествуется о том, как Спаситель неск. раз во исполнение предписаний закона приходил в Иерусалим на праздники, что подразумевало участие в жертвоприношениях (Ин 2. 13; 5. 1; 7. 14; 10. 22-23; ср. 12. 1, 12, 20). В Нагорной проповеди евангелист Матфей приводит наставление Господа о правильном принесении Ж., которое требует предварительного примирения с ближним (Мф 5. 23). В связи со спорами, которые устраивали фарисеи и книжники, в Евангелии от Матфея дважды цитируется Ос 6. 6 (Мф 9. 13; 12. 7) с тем, чтобы показать: осквернение происходит не при общении с грешниками, а при непроявлении милосердия - формальное соблюдение закона неугодно Богу (ср. в Мк 12. 33 любовь к ближнему объявляется более значимой, чем Ж. «всесожжения» и все др. Ж.). При этом Христос замечает, что Он «больше храма» (Мф 12. 6), а следовательно, и тех Ж., которые в нем приносятся. Событие Очищения храма Господом и Его пророчества о разрушении Иерусалима и храма предуказывали, что в скором времени ветхозаветные жертвоприношения прекратятся. В Евангелии от Иоанна говорится о том, что Христос - истинная Ж., Агнец Божий, Который берет на Себя грехи мира (Ин 1. 29).

По свидетельству кн. Деяния св. апостолов, первые христиане, происходившие из евреев, по крайней мере в первые годы после рождения Церкви продолжали посещать храм и участвовать в принесении Ж. (Деян 21. 26; 24. 17; ср. 2. 46; 3. 1; 5. 42). Но уже в проповеди первомч. Стефана содержится косвенная критика ветхозаветного культа, от которого сами иудеи не раз отрекались в прошлом (Деян 7. 41-42; ср.: Исх 32. 4, 6; Ам 5. 25).

В Посланиях ап. Павла образ Ж. появляется преимущественно в связи с Крестной смертью Христа (1 Кор 5. 7; Рим 3. 25; 15. 16; Еф 5. 2). Вместе с тем он называет угодной Богу Ж. и дары, посланные филиппийцами (Флп 4. 18), а также свое служение, которое сопряжено с мученичеством (Флп 2. 17; ср. 1. 19-26). В Рим 12. 1 апостол призывает христиан сделать свою жизнь Ж. Богу. Аналогичный призыв о «духовных жертвах», к-рые приносит новое священство, содержится в 1 Петр 2. 5.

В 1-м Послании к Коринфянам разбирается вопрос об идоложертвенном мясе и шире об отношении к языческим культам (1 Кор 4. 4, 10; 8. 1-13), к-рые объявляются жертвоприношениями бесам (1 Кор 10. 20).

Вопрос об отношении к ветхозаветному культу рассматривается подробно в Послании к Евреям. После кратких описаний жертвоприношений, к-рые совершает первосвященник в храме (Евр 5. 1; 8. 3), и упоминаний разных типов Ж. (Евр 10. 5-10), говорится о Ж. Христовой, к-рая превосходит их. Ветхозаветные Ж. не могут сделать совершенной совесть (Евр 9. 9), а Ж. Христова подает вечное искупление (9. 12). Ж., принесенные Авелем (Евр 11. 4) и Авраамом (Евр 11. 17-19), превозносятся за то, что были принесены с верой (ср.: Иак 2. 21, где тема Ж. Авраама раскрывается с иной стороны). В финале Послания Евреям христиане призываются к принесению «жертвы хвалы» (Евр 13. 15), т. е. к молитве, к-рая заменяет ветхозаветные Ж.

В Соборных Посланиях образ Ж. используется в основном в христологическом значении (1 Петр 1. 18 сл.; 1 Ин 1. 7, и др.).

Лит.: Westcott B. F. On the History of the Word Thysiasterion // The Epistle to the Hebrews. L.; N. Y., 18922. P. 453-461; Schmitz O. Die Opferanschauung des späteren Judentums und die Opferaussagen des Neuen Testaments. Tüb., 1910; Fiebig P. Das kultische Opfer im Neuen Testament // ZwTh. 1911. Bd. 53. S. 253-275; Behm J. θύω etc. // TDNT. Vol. 3. P. 180-190; Yerkes R. K. Sacrifice in Greek and Roman Religion and in Early Judaism. N. Y., 1952; Seidensticker P . Lebendiges Opfer (Röm 12,1). Münster, 1954; Wright R. B. Sacrifice in the Intertestamental Literature: Diss. Hartford, 1966; Lyonnet S., Sabourin L. Sin, Redemption and Sacrifice: A Biblical and Patristic Study. R., 1970; Gerhardsson B. Sacrificial Service and Atonement in the Gospel of Matthew // Reconciliation and Hope: New Testament Essays on Atonement and Eschatology Presented to L. L. Morris / Ed. R. J. Banks. Exeter, 1974. P. 25-35; Daly R. J. Christian Sacrifice: The Judeo-Christian Background Before Origen. Wash., 1978; idem. The Origins of the Christian Doctrine of Sacrifice. Phil., 1978; Thiele F., Brown C. Sacrifice etc. // NIDNTT. Vol. 3. P. 415-438; Young F. M. The Use of Sacrificial Ideas in Greek Christian Writers from the New Testament to John Chrysostom. Camb. (Mass.), 1979; Kidner D. Sacrifice, Metaphors and Meanings // Tyndale Bull. Camb., 1982. Vol. 33. P. 119-136; Hahn F. Das Verständnis des Opfers im Neuen Testament // Das Opfer Jesu Christi und seine Gegenwart in der Kirche / Hrsg. K. Lehmann, E. Schlink. Freiburg i. Br.; Gött., 1983. S. 51-91; Kertelge K. Die reine Opfergabe: Zum Verständnis des Opfers im Neuen Testament // Freude am Gottesdienst: Aspekte ursprünglicher Theologie / Hrsg. J. Schreiner. Stuttg., 1983. S. 347-360; Klauck H.-J. Kultische Symbolsprache bei Paulus // i dem . Gemeinde - Amt - Sacrament: Neutestamentliche Perspektiven. Würzburg, 1989. S. 348-358; Sacrifice in the Bible / Ed. R. T. Beckwith, M. J. Selman. Grand Rapids, 1995; Hamm D. The Tamid Service in Luke-Acts: The Cultic Background behind Luke"s Theology of Worship (Luke 1: 5-25; 18: 9-4; 24: 50-53; Acts 3: 1; 10: 3, 30) // CBQ. 2003. Vol. 65. Pt. 2. P. 215-231.

Искупление , Крест).

Др. важнейший догматический аспект христ. богословия Ж.- учение о Евхаристии как о Ж. Это учение основывается на убеждении в том, что Евхаристия является «возвещением» Крестной смерти и Воскресения Христа (ср.: 1 Кор 11. 26: «...Всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет») и поэтому актуализацией Голгофской Ж., а также на раннехрист. интерпретации Евхаристии как единственной и чистой Ж. из пророчества Малахии (Мал 1. 11), к-рая заменит все ветхозаветные жертвоприношения (ср.: Didache. 14. 3; жертвоприношения животных в христианстве не сохр., хотя известны и исключения; см.: Conybeare. 1903; Kovaltchuk. 2008). Классическая католич. формулировка учения о Евхаристии как о Ж. содержится в декрете Тридентского Собора, принятом на 22-й сессии (Denzinger . Enchiridion Symbolorum. 1738-1760) и направленном против протестантов, отрицающих жертвенный характер Евхаристии (что сохраняется в разных ветвях протестантизма и до наст. времени; основанием для такого отрицания служит убеждение в невозможности «актуализации» единственной Голгофской Ж.). Правосл. учение о Евхаристии как о Ж. и о ее единстве с Голгофской Ж. было сформулировано и утверждено на К-польских Соборах 1156-1157 гг. и развито тогда же еп. Мефонским Николаем, а в XIV в.- св. Николаем Кавасилой. Это учение вопреки сомнениям в нем, высказывавшимся нек-рыми совр. богословами (в частности, протопр. А. Шмеманом), доныне остается основой правосл. учения о таинстве Евхаристии (см. ст. Евхаристия).

Еще одна тема христ. богословия Ж.- учение об этическом совершенствовании и аскетическом подвиге как о личной Ж. каждого христианина (см.: Gutmann. 1995). Высшей формой христианского подвига является мученическое самопожертвование: «...Я добровольно умираю за Бога... Я пшеница Божия, пусть измелют меня зубы зверей... Тогда я буду поистине учеником Христа» (Ign. Ep. ad Rom. 4).

Внешней формой Ж. для каждого верующего являются пожертвования как в форме принесения просфор и вина для Евхаристии или иных предметов для богослужения (в частности, свечей), так и в виде денежных пожертвований и в др. формах.

Лит.: Conybeare F. The Survival of Animal Sacrifices inside the Christian Church // AJTh. 1903. Vol. 7. N 1. P. 62-90; Galeriu C. The Structure of the Sacrifice // SVTQ. 1986. Vol. 30. N 1. P. 43-66; Young F. M. Opfer: Neues Testament und Alte Kirche // TRE. 1995. Bd. 25. S. 271-278 [Библиогр.]; Evans G. R. Opfer: Mittelalter bis Neuzeit // Ibid. S. 278-286 [Библиогр.]; Dalferth I. U. Opfer: Dogmatik // Ibid. S. 286-293; Gutmann H.-M. Opfer: Praktische Theologie und Ethik // Ibid. S. 293-299; Гнедич П. В., прот. Догмат искупления в рус. богословской науке (1893-1944). М., 20072; Kovaltchuk E. The Encaenia of St. Sophia: Animal Sacrifice in a Christian Context // Scrinium. 2008. Vol. 4. P. 159-200.

Но и на других континентах под руководством темных жрецов тоже были созданы рабовладельческие государства. Однако, существовали и другие общества, где рабство считалось недопустимым. Так, рабства никогда не было в Древней Руси и других ведических славянских государствах и связано это было именно с ведической орианской традицией единых предков всех белых людей, вышедших с древнего арктического континента Ориана-Гиперборея. Потомками этих гипербореев были арии, которые в свою очередь стали предками славян и русов, передав свои традиции Ведической Руси.

Вот, что пишет об этих наших предках доктор философских наук, профессор А.Буровский в своей книге "Арийская Сибирь": "Этот Арийский Мир - вроде бы дальняя периферия цивилизации... Но в Мире Ариев есть многое, чему могут позавидывать обитатели более цивилизованных стран. Например, египтянин и житель Вавилонии мог бы позавидовать богатству, свободе, независимости жителей Страны Ариев. В том числе и ее рядовых жителей.

Сама экономика скотоводческой цивилизации враждебна рабству... "Согнуты в покорности" - официальная формула документов в Египте. Такое-то количество людей собрались для проведения работ. Они ждут, "согнутые в покорности".

Пасти стада в голой степи, прислушиваясь к вою волков и порыкиванию льва, невозможно "согнувшись в покорности". Для этого нужен и некоторый уровень свободы, и владение оружием, и прочная хорошая обувь и одежда. Если человек захочет убежать - он убежит. Захочет угнать стадо - угонит. В маленьких деревушках из нескольких полуземлянок, заброшенных в бескрайней степи, на берегах медленных рек живут сытые, хорошо одетые люди. Свободные люди, знающие оружие. Умеющие объединяться, чтобы завоевывать другие земли.

Известна структура общества ариев - она неизменна во всех областях Арийского Мира. В самом неизменном виде она сохранилась в Индии, но почти таким же было общество у кельтов, германцев, балтов, хеттов... у всех ариев. Общество состояло из четырех частей. Главнее всех - жрецы. Они владеют священными тайнами, поклоняются богам, учат и лечат.

На втором месте стоят профессиональные воины. С появлением колесниц - это, в первую очередь, колесничие. Рядовые свободные люди живут общинами. Во время переселений и войн они - воины. В повседневной мирной жизни они - основные работники. Их голоса важны на народном собрании, принимающем главные решения.

Жителей завоеванных стран не убивают и не превращают в бесправных рабов. Но они - неравноправные свободные. Они не ходят на народное собрание. Решения принимаются без них... Большая часть общества ариев жила в мире более справедливом, разумном и добром, чем большая часть самых "передовых" обществ мира того, Древнего Переднего Востока".

Нам пытаются внушить, что общинный строй ведических государств был "первобытным", т.е. якобы примитивным, а вот рабовладельческий строй - это уже следующий этап исторического развития. Но и феодализм Западной Европы и крепостное право охристианившейся России, а также современный капитализм являются скрытой формой рабства в отличие от свободного ведического общества.

Более того, все завоевательные походы вначале славяно-арийской империи, а затем ведических русов были связаны с попытками уничтожения рабства в государствах, чья правящая "элитка" стала подконтрольной клану темных жрецов Атлантиды. В свою очередь "атлантические" государства никогда не прекращали попыток уничтожить орианское ведическое общество, в том числе и посредством создания и насаждения ортодоксальных религий.

Именно с помощью фальсификации исторических событий военные походы ведических государств в современной истории представлены как "нашествия монголоидов" на "цивилизованную" Европу. И никому невдомек, почему это гунны, скифы, "монголо-татары" и прочие псевдо-монголоиды никакого "монголоидного следа" после себя не оставили.

В основе современного противостояния англо-американской империи и ее сателлитов против России, как раз и лежит древний конфликт между рабовладельческой Атлантидой и ведической Гипербореей-Орианой. И сейчас очень хорошо видно, кто выступает на стороне сатанинских сил, осуществляющих через войны и конфликты, искусственные эпидемии и катаклизмы, человеческие жетвоприношения своим инфернальным хозяевам, и навязывающих человечеству новую форму тотального рабства через установление "нового мирового порядка", а кто этим силам противостоит. От исхода этого противостояния зависит будущее всего человечества.

Ритуальные убийства, человеческие жертвоприношения, известные нам прежде всего из истории и священных книг разных народов, резко противоречат современной морали и культуре. Но подобное противоречие не должно мешать пониманию естественного происхождения этого обычая.

Жертвоприношение берет начало в той же среде, что и молитва. Подобно тому как молитва есть обращение к божеству, как будто оно человек, так и жертвоприошение есть приношение даров божеству как человеку. Житейские типы той и другой формы — молитвы и жертвоприношения — можно саблюдать в общественной жизни и до настоящего времени. Однако жертвоприношение, в древности столь же понятное, сколь понятна молитва, впоследствии изменялось, как по своей обрядовой стороне, так и по отношению к лежащим в его основе мотивам. И конечно, практика принесения в жертву именно человека в наше время встречается весьма редко.

Хрестоматийным примером является ветхозаветная история Иакова, изъявившего готовность принести в жертву Богу сына. Впрочем, в Ветхом Завете таких примеров немало. Вообще, древние народы частенько приносили в жертву именно детей.

Карфагеняне, потерпевшие в войне неудачу, приписали свое поражение гневу богов. В прежние времена их бог Молох получал в жертву избранных детей своего народа, но впоследствии они стали покупать и откармливать для этой цели чужих детей. Теперь же они сочли, что божество мстит им за использование подставных жертв. Решено было компенсировать обман. Двести детей из самых знатных семей страны были принесены в жертву идолу.

В Сирии культ бога Хадада требовал жестоких кровавых жертв, и прежде всего новорожденных детей. Об этом свидетельствуют не только исторические источники, но и археологические открытия — близ остатков алтарей в храмах Хадада найдены огромные скопления детских костей.

Особое место в истории жертвоприношений занимают ритуальные убийства, связанные с войной.

Правитель майя, созывая воинов на битву, делал надрезы на теле в посвящал капли своей крови богам. Если битва завершалась победой, боги жаждали крови побежденных. Захваченные враги подвергались ритуальным пыткам, которые оканчивались смертью. Знатные люди носили на запястьях шнурки с узелками: сколько узелков, столько принесенных жертву жизней. Смертью побежденных оканчивалась и ритуальная игра в мяч.

Кровь была неотъемлемой частью многих ритуалов майя, но был и бескровный способ принесения жертв. В развалинах некогда могущественного города Чичен-Ица, находится — «Колодец жертв». Был обычай прежде — бросать в этот колодец живых людей в жертву богам во время засухи. «Даже сейчас, через восемь веков испытываешь невольный трепет, стоя на краю гигантского омута с его желтовато-белыми отвесными стенами, покрытыми зеленью плавучих растений. Око круглой воронки диаметром свыше 60 метров завораживает, притягивает к себе. Изогнутые пласты известняка круто опускаются к темной воде, открывающие в своих глубинах тайны ушедших столетий. От края колодца до поверхности воды свыше двадцати метров. А глубина его еще более того. (На дне колодца были найдены пласты человеческих скелетов.)

Во время завоевания Мексики Кортес и его спутники, осматривая один из больших ацтекских храмов, остановились перед большим камнем из яшмы, на котором производилось закалывание жертв; их убивали с помощью ножей из обсидиана-вулканического стекла-и увидели ли статую богожества … Тело этого ужасного бога — бога войны ацтеков — было опоясано змеей, сделанной из жемчуга и драгоценных камней. Все стены этого обширного помещения были залиты кровью. Смрад был сильнее, чем на бойне в Кастилии. На алтаре лежали три сердца, которые еще трепетали и дымились.

Внизу испанцы обратили внимание на большое здание. Стоявшее на холме, оно до потолка было заполнено аккуратно сложенными черепами бесчисленных жертв. Один солдат нринялся их считать и пришел к выводу, что их несколько тысяч.

Особенной красотой отличался обряд весеннего жертвоприношения в честь одного из богов. В жертву ему заранее (за год до праздника) выбирали самого красивого из пленников, без физических изъянов. Такой избранник считался воплощением бога на земле. Его окружали роскошью и почестями, исполняли его прихоти и капризы, кормили изысканнейшей едой, одевали в лучшие одежды. Но, естественно, при этом строго присматривали за ним, что бы не сбежал. Когда до праздника оставалось 20 дней, избранник получал в качестве служанок четырех красивых девушек. Они тоже почитались как богини. Расплата за удовольствие наступала в день праздника: божественного пленника вели к храму, клали его грудью вверх на каменный жертвенник, и верховный жрец разрубал ему грудь, чтобы извлечь из нее еще трепещущее, окровавленное сердце и поднести его богу солнца.

В годы засухи ацтеки приносили в жертву богине мужчину. Его привязывали к столбу и метали в него дротики. Кровь, которая капала из ран, олицетворяла дождь.

В пантеоне сапотеков, живших на территории одного из центров Южной Америки, важное место занимал бог дождя и молнии. Поскольку от него, согласно верованиям сапотеков, зависело плодородие земли, то бога приходилось ублажать людскими жертвами младенческого возраста.

Очевидно, в древности редкий народ не прибегал к жертвенным убийствам во время войн, и при исполнении ритуалов погребения. Так поступали славяне. » …На равнине они подобрали своих мертвецов, и нагромоздили их перед стеной, разложили много костров и сожгли, заколов при этом по обычаю предков множество пленных, мужчин и женщин. Совершив эту кровавую жертву, они задушили несколько грудных младенцев и петухов, топя их в водах Иотра…»

Широко практиковались человеческие жертвоприношения у древних кельтов; отчасти это было связано с обрядом гадания. (На кишках жертвы.) В Индии на почве почитания бога Шивы сложились оргиастические изуверские культы, связанные с образами божеств любви и смерти. Приверженцы одной из самых изуверских сект — «душителей» в жертву Кали душили случайных путников на дороге.

В Борнео имели обыкновение приносить человеческие жертвы, когда какой-нибудь очень важный начальник переселялся во вновь отстроенный дом. Приведен случай, когда уже в сравнительно новое время, около 1847 года, для этой цели была куплена малайская девушка-невольница. Ее умертвили выпусканием крови. Этой кровью были окроплены столбы и фундамент дома, а труп брошен в реку. В Африке, в Галаме, перед воротами нового укрепленного поселения, как правило, зарывали живыми мальчика и девочку — чтобы сделать укрепление неприступным. В Бассаме и Яррибе такие жертвы приносили при закладке дома или деревни. В Полинезии центральная колонна одного из храмов Мавы воздвигнута над телом человеческой жертвы. На острове Борнео средневековый путешественник был свидетелем того, как при сооружении большого дома вырыли глубокую яму для первого столба и повесили его над ямой на веревках. Затем туда опустили девушку-невольницу и перерезали веревки. Громадный брус упал в яму и раздавил несчастную насмерть.