Жить не по лжи солженицына. «Жить не по лжи» (По произведениям А. И. Солженицына) Жизнь не по лжи

Разделы: История и обществознание

Цели урока: продолжить знакомство с личностью и творчеством А.И.Солженицына, особенностями развития Советского государства в к.60-х -70-ые гг., продолжить формирование умения работать с документом, выделять главное, находить и разрешать проблемы, размышлять над нравственными уроками истории, способствовать формированию нравственных ценностей у учащихся.

Понятия урока: тоталитаризм, гражданственность, духовность, нравственность, гласность, Самиздат, диссиденты.

Оборудование урока: тексты документа (отрывок), вопросы к тексту, фотографии А.И.Солженицына.

Эпиграф: "Явить миру такое общество, в котором все отношения, основания и законы будут вытекать из нравственности - и только из нее!" (А.И.Солженицын "Раковый корпус").

Вводная часть урока.

Библейская заповедь гласит:"Не лги". Она стала общечеловеческой нормой морали. Но сколько раз в истории люди, правители нарушали ее: искажали тексты посланий, давали ложные клятвы, обманывали свой народ! Владимир Мономах в своем "Поучении к детям"писал: "Лжи остерегайтесь, и пьянства, и блуда, от них ведь душа погибает и тело".

Ребята, можете ли вы привести примеры из литературы, жизни, как ложь разрушает духовный мир человека?

Сегодня мы знакомимся с отрывками из воззвания А.И.Солженицына "Жить не по лжи!" Работа над ним велась писателем в 1972-1973гг. В конце августа 1973г. оно было закончено, но появилось в Самиздате в 1974г. этому предшествовали следующие события. В 1973г. в Париже вышел первый том "Архипелага ГУЛАГ", где история репрессий была обнажена до предела. Началась травля писателя в СССР. Но доказать, что он в "Архипелаге" оклеветал Советскую власть, было невозможно даже в то время. Тогда писатель был обвинен в более тяжелом преступлении- измене Родине. Руководитель КГБ Ю.В.Андропов и Генеральный прокурор Р.А.Руденко направили в Секретариат ЦК КПСС записку о "целесообразности выдворения Солженицына из пределов Советского государства" Политбюро приняло специальное постановление "О пресечении антисоветской деятельности Солженицына2.11 февраля 1974г. против него было возбуждено уголовное дело.12 декабря был принят указ о депортации. В тот же день Александр Исаевич был арестован. писатель был лишен гражданства. 13 февраля его, ничего заранее ему не объявляя, депортируют в ФРГ. Фотография запечатлела его спускающимся по трапу самолета в аэропорту во Франкфурте -на-Майне. О чем думал он в этот момент, оказавшись неожиданно в чужой стране? Может быть о том, вернется ли он когда-нибудь на Родину? Трудно сказать. Но в этот же день в Самиздат ушло его воззвание "Жить не по лжи!"

Работа с текстом документа.

Вопросы и задания для работы с текстом:

1. Прочитайте внимательно текст, выделите предложения, в которых употребляется слово"ложь". Приготовьтесь к выразительному чтению текста.

2. Как вы думаете, почему эту статью Солженицына назвали воззванием? (Примерный ответ: Это не просто статья, а призыв к советским людям, гражданам своей страны).

3. Против каких явлений тоталитарного государства выступает А.И.Солженицын? Приведите фразы из текста, подтверждающие ваши слова. (Примерные ответы: отсутствие гласности - "...сойдясь в курилках НИИ, от души жалуемся", отсутствие свободы творчества"- пишем и читаем Самиздат", произвол партийно-государственной бюрократии - "судят, кого хотят", принятие важнейших решений без участия граждан, отсутствие демократии- "нас не слушают, не спрашивают", "нам закляпили рот", отсутствие действенных механизмов ответственности власти перед гражданами - "перевыборов не бывает в нашей стране", идеологическое давление - "уж нам долбили на политкружках" и т.д.).

4. Какие действия советского руководства в конце 60-70-хгг. вызывают протест писателя? (поддержка режимов, прикрывающихся социалистической фразеологией, разжигание гражданских войн, выделение больших средств на развитие космической отрасли при сохранении низкого жизненного уровня жизни населения, преследование инакомыслящих - "людей загоняют в умалишенные" ...).

5. Как вы понимаете выражение А.И.Солженицына: "Мы...расчеловечились"? Какие проблемы духовного развития страны его волнуют? (Писатель критикует психологию потребительства, готовность человека "отдать... душу свою, все усилия наших предков", смириться с подлостью во имя сохранения своего "утлого существования", "кормушки", "московской прописки","белых батонов", бездуховность, стремление к "удобной" жизни, боязнь "оторваться от стада". Учитель может привести слова писательницы С.Алексиевич: "Одно лишь имя Солженицына говорит о том, что удовольствие не главное, к чему должен стремиться человек, что комфорт - не единственное, чем стоит дорожить. Что-то неуловимое скрывается в строках любимых нами песен, в красках гениальных картин, в страницах романов...").

6. Почему писатель считает, что насилие нуждается во лжи? Приведите примеры из истории, когда правители прикрывались ложью, чтобы творить несправедливость. Какие реалии из истории Советского государства эпохи Л.И.Брежнева вы можете привести, подтверждая мысль писателя? (дети могут привести такие аргументы: недемократический режим не может долго удержаться, опираясь только на насилие, он нуждается в том, чтобы создать внешнюю видимость справедливости - "насилию нечем прикрыться, кроме лжи". Из истории учащиеся могут привести пример Эмсской депеши, текст которой был искажен О.Бисмарком и был использован как повод к франко-прусской войне. Из истории СССР 60-70-ых гг. - ложные обвинения против диссидентов, ввод советских войск в Чехословакию в 1968г., в Афганистан в 1979г. и др.).

7. Как вы думаете, почему писатель считает, что виноваты не "они", а "мы"? В чем он видит гражданское мужество? Согласны ли вы с ним? Как вы понимаете выражения "духовная независимость" и "духовное лакейство"? (предполагаемый ход рассуждений детей: гражданское мужество проявляется в самостоятельной гражданской позиции, в готовности противостоять стадному инстинкту, готовности нести ответственность за свои поступки. Человек не должен обвинять только внешние силы: среду, социальные условия, правительство. Многое зависит от него самого. Очень важно для человека осознание духовной свободы. Можно привести слова Н.А.Бердяева: "Мы освободимся от внешнего гнета лишь тогда, когда освободимся от внутреннего рабства, т.е. возложим на себя ответственность и перестанем во всем винить внешние силы".).

8.Какой путь к духовному освобождению предлагает А.И.Солженицын? Почему именно этот путь он считает самым доступным? (личное неучастие во лжи: к демократическим методам люди были тогда не готовы, а "другие роковые пути, за последний век опробованные в горькой русской истории, - тем более не про нас...", " гнусность методов распложается в гнусности результатов").

9. Как вы думаете, почему Солженицын заканчивает свое воззвание именно этими словами А.С.Пушкина? Как вы их понимаете? (если люди будут и дальше поддерживать ложь, то духовное рабство поразит не только их, но и потомков "из рода в роды").

10. Как сам А.И.Солженицын следовал заповеди "жить не по лжи"? (учащиеся приводят примеры того, что даже при несвободе внешней Александр Исаевич оставался внутренне свободным человеком. Можно привести высказывание: "Жизнь Солженицына - самое лучшее и бесспорное его произведение".("Между двумя юбилеями(1998-2003)". Писатели, критики и литературоведы о творчестве А.И.Солженицына: Альманах. М.: Русский путь, 2005. С.82). Он был студентом, солдатом, боевым офицером, заключенным, школьным учителем, писателем, борцом с властью, политическим изгнанником, нобелевским лауреатом. Он пережил сталинские лагеря и смертельную болезнь, которые не сломили его дух. Создал эпопею мировой войны, Февральской и Октябрьской революции, ГУЛага. Вернул русской литературе нравственную силу и лучшие традиции. Он был человеком, который знал эпоху и говорил об эпохе, которому были свойственны гражданское мужество и гражданская позиция.)

Заключение.

Отец Иоанн сказал о А.И.Солженицыне: "Александр Исаевич - человек, которому можно верить. Он был учителем жизни, и многих это раздражало. может потому, что в нас утрачен дар ученичества". Сегодня мы с вами на уроке получили возможность еще раз поучиться у великого писателя, прикоснуться к его мыслям, его надеждам. Обсуждая нравственные проблемы, которые он поднимает в своей статье, мы смогли больше узнать о самом писателе и о том сложном времени, когда она создавалась.

Какие мысли, высказанные в этой работе вы считаете актуальными?

Домашнее задание: ответить письменно на вопрос: Что для вас означают слова "жить не по лжи"?

18 сентября 1990 года «Литературная газета» и «Комсомольская правда» опубликовали эссе Александра Солженицына «Как нам обустроить Россию». В этой работе автор изложил свои взгляды на сложившуюся в стране ситуацию, оценил будущее государства и осчастливил народ рядом ценных реформаторских предложений.

Если бы речь шла о творении какого-нибудь русофобствующего диссидента благополучно забытого к сегодняшнему дню, то вышеназванное эссе вспоминать не было бы никакой нужды. Увы, автор инструкции по обустройству России - не сгинувший в безвестности антисоветчик. Здесь речь идет о знаменитом писателе, чьи произведения включены в школьную программу, лауреате Нобелевской премии и едва ли не символе диссидентского сопротивления. Многолетняя пропаганда внушила массам, будто Солженицын - безусловный нравственный ориентир, эдакий Лев Толстой нашего времени и вообще едва ли не совесть всей нации.

О чем конкретно писала совесть нации, говорят меньше, а между прочим, беседа могла бы получиться чрезвычайно занимательной. Взять хотя бы это самое эссе. Даже прочтения одной лишь первой страницы достаточно, чтобы всерьез засомневаться, что ее автор - прославленный гигант мысли. И стиль, и слог, и логика этой работы скорее подошли бы какому-нибудь современному черносотенствующему и полуобразованному попу-мракобесу. Естественно, процитировать все многостраничное эссе здесь мы не можем, но о некоторых его фрагментах умолчать просто невозможно. Итак, вот какие мысли родил мозг совести нации1:

«Семьдесят лет влачась за слепородной и злокачественной марксо-ленинской утопией, мы положили на плахи или спустили под откос бездарно проведенной, даже самоистребительной, «Отечественной» войны — треть своего населения». Мы лишились своего былого изобилия, уничтожили класс крестьянства и его селения, мы отшибли самый смысл выращивать хлеб, а землю отучили давать урожаи, да ещё заливали её морями-болотами. Отходами первобытной промышленности мы испакостили окружности городов, отравили реки, озёра, рыбу, сегодня уже доконечно губим последнюю воду, воздух и землю, ещё и с добавкой атомной смерти, ещё и прикупая на хранение радиоактивные отходы с Запада. Разоряя себя для будущих великих захватов под обезумелым руководством, мы вырубили свои богатые леса, выграбили свои несравненные недра, невосполнимое достояние наших правнуков, безжалостно распродали их за границу. Изнурили наших женщин на ломовых неподымных работах, оторвали их от детей, самих детей пустили в болезни, в дикость и в подделку образования. В полной запущи у нас здоровье, и нет лекарств, да даже еду здоровую мы уже забыли, и миллионы без жилья, и беспомощное личное бесправие разлито по всем глубинам страны, — а мы за одно только держимся: чтоб не лишили нас безуёмного пьянства».

И этот человек призывал нас жить не по лжи, всячески рядился в тогу подлинного русского писателя, истинного патриота и, как никто другой, умел принимать образ скорбного мудреца-страдальца, если оказывался в объективе фотокамеры. А между тем, едва ли не все, что сказано в процитированном отрывке, ложь. Даже Великая Отечественная война у него, видимо, не Отечественная, так как слово это забрано в кавычки, что должно намекать читателю на мнимую несуразность такого определения.

А чего стоят реплики про «бездарно проведенную» войну и «потерю трети населения»! Им и по сей день аплодирует наша либеральная и консервативно-клерикальная общественность, не желающая слушать доводов историков, еще в 1993 году установивших, что СССР в войне с немцами потерял 6,3 млн военнослужащих. Рейх потерял 6,5 млн - то есть БОЛЬШЕ нас. Что касается потерь мирного населения, то не может советская власть быть ответственна за гибель гражданских лиц, которых бомбили немецкие самолеты, а на оккупированных территориях уничтожали эсэсовцы.

Но вымыслами о войне знаток обустройства России, конечно же, не ограничивается2. Из под его пера выходит не анализ реальной обстановки в СССР, а скорее картина локального Апокалипсиса, где ко всем ужасам добавляется еще и залив земли «морями-болотами». Намек, вероятно, на многочисленные гидроэлектростанции, построенные советской властью, так как чекистам было неудобно расстреливать миллиарды людей в кромешной темноте.

Непонятно также, какие природные ресурсы Россия продает сегодня, ибо, если верить Солженицыну, недра у нас «выграблены», а леса вырублены. Кроме того, демонстрируя безукоризненное владение грамотной русской речью, Александр Исаевич пишет, что «детей пустили в болезни, в дикость и в подделку образования».

Не хотелось бы повторять банальности, но вообще-то именно во времена СССР народ научился читать и писать. В обожаемой Солженицыным царской России грамотных было меньше 30 процентов3.

«Пробуждающееся русское национальное самосознание во многой доле своей никак не может освободиться от пространнодержавного мышления, от имперского дурмана, переняло от коммунистов никогда не существовавший дутый «советский патриотизм» и гордится той «великой советской державой», которая в эпоху чушки Ильича-второго только изглодала последнюю производительность наших десятилетий на бескрайние и никому не нужные (и теперь вхолостую уничтожаемые) вооружения, опозорила нас, представила всей планете как лютого, жадного, безмерного захватчика — когда наши колени уже дрожат, вот-вот мы свалимся от бессилия. Это вреднейшее искривление нашего сознания: «зато большая страна, с нами везде считаются», — это и есть, уже при нашем умирании, беззаветная поддержка коммунизма. Могла же Япония примириться, отказаться и от международной миссии и от заманчивых политических авантюр — и сразу расцвела».

Не хочет ли писатель сказать, что и нас следовало бы в прошлом замирить так же, как и Японию? Если так, то он должен был понимать, что в такой ситуации двумя атомными бомбами дело бы не ограничилось. Впрочем, он понимал, и еще как. Хорошо известны его призывы к американцам «прийти и вмешаться» и провокационные речи об СССР как о мировом зле, которое якобы «полно решимости уничтожить ваш (американский - прим.ред. ) строй»4.

Как показало время, для уничтожения строя не понадобились натовские бомбардировщики. Страна развалилась усилиями собственных героев, к числу которых относится и Солженицын, роль коего состояла, конечно же, не в практическом участии, а в идеологическом обосновании разрушения. Долго и мутно внушая читателям, что те должны отказаться от имперского мышления, автор в итоге доказывает, что даже если ряд обозначенных им союзных республик и откажутся отделяться, то России самой надо отрезать их от себя.

«Итак, объявить о несомненном праве на полное отделение тех двенадцати республик — надо безотлагательно и твёрдо. А если какие-то из них заколеблются, отделяться ли им? С той же несомненностью вынуждены объявить о нашем отделении от них — мы, оставшиеся».

Что это, если не предательство? Что будет с теми миллионами русских, которые останутся в отделившихся странах?

«Перед миллионами людей встанет тяжелый вопрос: оставаться, где они живут, или уезжать? — а это связано с разорением всей их жизни, быта и нуждою в значительной помощи. Куда ехать? где новый кров? как дожить до новой работы? Это должно стать не личной бедой, а заботой вот этих комиссий экспертов и государственных компенсаций. И каждое новосозданное государство должно дать чёткие гарантии прав меньшинств».

Интересно, что сказали бы Солженицыну сегодня русскоязычные граждане и «неграждане» Прибалтики, Туркменистана и ряда других бывших союзных республик? Александр Исаевич ругает Брежнева чушкой, что на блатном наречии означает нечистоплотного, неопрятного, не следящего за своим внешним видом человека. В таком случае эксперта по обустройству России многие с полным правом тоже могли бы назвать чушкой в нравственном отношении.

За личиной же сострадающего народу гиганта мысли мы без труда угадываем банального пропагандиста капитализма.

«Независимого гражданина не может быть без частной собственности», - вот к чему ведет свои путанные рассуждения лауреат Нобелевской премии, постоянно оговариваясь о необходимости недопущения монополизации, хищнического капитализма и прочих НЕОТЪЕМЛЕМЫХ свойств рыночной экономики.

Однако не только отсутствие частной собственности мешает русскому человеку жить счастливо.

«И такая ж неотсрочная наша забота — школа. Сколько мы выдуривались над ней за 70 лет! — но редко в какие годы она выпускала у нас знающих, и то лишь по доле предметов, да и таких-то — только в отобранных школах крупных городов, а Ломоносову провинциальному, а тем более деревенскому — сегодня никак бы не появиться, не пробиться, такому — нет путей (да прежде всего — «прописка»). Подъятие школ должно произойти не только в лучших столичных, но — упорным движением от нижайшего уровня и на всех просторах родины. Эта задача — никак неотложнее всех наших экономических. Школа наша давно плохо учит и дурно воспитывает».

Нет, определенно название для своего эссе человек с говорящей фамилией Солженицын выбрал крайне неудачное. Исходя из того, что родил его «ум», более подходящим названием было бы «Справочник пропагандиста для детей дошкольного возраста», ибо лишь эрудицией детсадовского несмышленыша надо обладать, чтобы поверить этому пасквилю.

Советские школы и вузы, славившиеся чрезвычайно высоким уровнем получаемого там образования, выпустившие сотни и сотни тысяч высокопрофессиональных специалистов, до сих пор востребованных на Западе, по Солженицыну, оказывается, «редко выпускали знающих». Остается только гадать, что творилось в сознании людей позднесоветской и ранней постсоветской поры, когда они читали подобную клевету и верили в нее, хотя сама окружавшая их реальность опровергала Солженицына и ему подобных.

Я ни в коем случае не хочу сказать, что советская система была безукоризненной или что сталинизм не совершал преступлений. Однако почему ради красного критического словца оказывалось так необходимо бессовестно лгать, демонстрируя невежество и нравственную деградацию? Варлам Шаламов, описывая историю своих страданий, смог обойтись без лжи. Ему не понадобилось выдумывать ахинею, чтобы заставить читателя ужаснуться описанному в тех же «Колымских рассказах». Суровый, строгий и по-настоящему литературный слог Варлама Тихоновича контрастирует с каменистой, неповоротливой, переполненной бесконечно умножающимися выдуманными словами-мутантами речью Солженицына. Увы, именно последний вознесен на пьедестал, а про Шаламова вспоминают все реже и реже. Его лавры присвоены предателем, клеветником и… антидемократом! Последний факт особенно важен, так как восхищение, которым одаривают Солженицына либералы, очень уж странное явление. Вот что пишет нобелевский лауреат:

«Когда в 1937 Сталин вводил наши мартышечьи «выборы» — вынужден был и он придать им вид всеобщего-равного-прямого-тайного голосования («четырёххвостки»), — порядок, который в сегодняшнем мире кажется несомненным как всеобщий закон природы… С 1918 сползла (sic ! - прим. ред.) ко всеобщему избирательному и Англия. Достоевский считал всеобщее-равное голосование «самым нелепым изобретением XIX века». Во всяком случае, оно — не закон Ньютона, и в свойствах его разрешительно и усумниться. «Всеобщее и равное» — при крайнем неравенстве личностей, их способностей, их вклада в общественную жизнь, разном возрасте, разном жизненном опыте, разной степени укоренённости в этой местности и в этой стране? То есть — торжество бессодержательного количества над содержательным качеством. И ещё, такие выборы («общегражданские») предполагают неструктурность нации: что она есть не живой организм, а механическая совокупность рассыпанных единиц. «Тайное» — тоже не украшение, оно облегчает душевную непрямоту или отвечает, увы, нуждам боязни».

Протоиерей Дмитрий Смирнов такую позицию бы одобрил. Нормальному человеку это сделать сложнее. Идол диссидентства демонстрирует здесь, во-первых, полное непонимание самой сути демократии, а во-вторых занимается весьма низкосортной демагогией, призывая ввести для избирателей ценз оседлости и создать крайне сомнительную систему демократии малых пространств, с земствами и думой, составленной из представителей сословий!

С другой стороны, это как раз неудивительно. Человек, который, по меткому замечанию Шаламова, занимался деятельностью дельца, «направленной узко на личные успехи со всеми провокационными аксессуарами»5, блистал, обличая Советский строй под аплодисменты из вражеского лагеря. Однако же едва он стал, как сказали бы сегодня, выдвигать позитивную программу, как публично обнаружил собственное интеллектуальное убожество, банальность мысли, историческую безграмотность и неспособность быть творцом. Последним он мог лишь казаться. Эссе «Как нам обустроить Россию» - не единственное тому доказательство.

Подпишитесь на нас

"Жить не по лжи. Всеми правдами и неправдами"
https://www.youtube.com/watch?v=qzfu9JzQ0ac

Под чью диктовку писал Солженицын?
https://www.youtube.com/watch?v=n9tncY3tAEc&t=56s

Историк Елизавета Пашкова о том, из каких источников черпал Солженицын свои идеологические конструкции, когда и кем был придуман термин "коммунофашизм" и почему "Архипелаг ГУЛАГ" был впервые напечатан в издательстве "ИМКА-Пресс". Ведущий - Андрей Фефелов

Цитата:
«Англия, Франция, США - державы победительницы во Второй мировой войне» (Речь в Нью-Йорке 9 июля 1975 г. \\ Солженицын А.И. Американские речи. - Париж:YMKA-PRESS, 1975.YMCA PRESS, с.27), и устами своих героев говорит нашему народу "Подождите,гады! Будет на вас Трумен! Бросит вам атомную бомбу на голову!" (Архипелаг Гулаг. т.3.с.52.)

Хорошо известно, что А. Солженицын - лагерный стукач, сексот, осведомитель, завербованный без всякого нажима с кличкой "Ветров", он и сам этого никогда не отрицал, ибо вещь очевидная. Отбыв свой срок без единого дисциплинарного наказания, Исаевич соглашался, что писал письменный донос из заключения на своего друга Кирилла Симоняна ("...утопая, я обрызгал тебя на берегу..." - так художественно он обрисовал своё предательство другу в письме). В 1952г. Симоняна вызвал следователь и дал прочитать толстую тетрадку в 52 стр., заполненную хорошо знакомым Кириллу убористым почерком его друга Сани Солженицина. "Силы небесные! - вскричал Симонян - на каждой странице описывается, как я настроен против советской власти и его самого склонял к этому". Николай Виткович тоже читал доносы на себя своего наперстного дружка. "Я не верил своим глазам!" - так он описывал впечатление от чтения.Всё это хорошо известно, только совсем ослеплённые рисуют нам благостный портрет нобелевского лауриата.

В его книгах столько лжи и неправды. и вымысла, что у непредвзятого читателя вызывает просто чувство омерзения.
Когда самому Исаевичу указывали на это, ну,например, ужастик, что после разгрома Врангеля в Сочи зверям в зоопарке скармливали белогвардейских офицеров и прочую чушь, писатель просто заявлял, что исследовал действительность методом художественного творчества и ни от чего не откажется.

А. Твардовский в глаза сказал Солженицину: "У вас нет ничего святого." М. Шолохов указал: "Какое-то болезненное бесстыдство". Почти то же самое говорили Л. Леонов, К. Симонов и другие.

Лично для меня, человек, который заявлял о нашей Великой Победе над фашизмом примерно следующее: какая разница, кто победил: сняли бы портрет с усами и повесили портрет с усиками, всего и делов-то - неприемлем.
Очевидно, что Солженицын активно участвовал в исполнении плана Даллеса в СССР, помог уничтожить великую индустриальную супердержаву, и теперь те, кто был с ним в одной обойме, поют ему сейчас осанну, ставят памятники, награждают, заносят в учебники.

Изображение

В США 30 июня 1975 г. "русский патриот" заявил: "Я друг Америки... США давно проявили себя как самая великодушная и самая щедрая страна в мире... Ход истории сам привел вас - сделал мировыми руководителями... Пожалуйста, побольше вмешивайтесь в наши внутренние дела".

Лжец СоЛЖЕницын
Мертвого льва может лягать и осел.

Прекрасные слова сказаны А.И. Солженицыным: "Жить не по лжи". Вот мы и перескажем содержание книги "Не сотвори кумира" (ВИЖ № 9-12, 1990 год), чтобы увидеть, как же сам Александр Исаевич придерживался этого принципа. Ее автор, бывший редактор власовской газеты Л.А. Самутин, честно отсидевший свой срок в воркутинском лагере, по сути, был соавтором некоторых страниц книги "Архипелаг Гулаг". В семидесятых годах по просьбе Солженицына прятал у себя эту рукопись. Самутин хранил верность Солженицыну лишь до того момента, когда работники КГБ у него эту рукопись изъяли. За три недели до этого в органы госбезопасности была вызвана их общая знакомая Елизавета Денисовна Воронянская она все печатала Солженицыну и была с ним, как говорится, в отношениях "особо тесных". Перепугавшись, женщина повесилась, и Самутин, проанализировав обстоятельства ее гибели и своего ареста, делает однозначный вывод: донес на них не кто иной, как... сам Солженицын! Это позволяло ему поднять на Западе шум вокруг "Архипа" и в предисловии заявить: "Но теперь, когда госбезопасность все равно взяла эту книгу, мне ничего не остается, как немедленно опубликовать ее".

Изображение

Показания Ветрова (он же Солженицын). Фотокопия.
“…информант Иван (Мегель) был убит прицельным выстрелом в голову. Это был применявшийся в лагерях метод устранения людей, которые могли быть опасными для секретных осведомителей лагерного руководства”. (Военно-исторический журнал, №12, 1990 год, стр. 77)

В школьный учебник включены рекомендации Солженицына для человека, пожелавшего "жить не по лжи".
"С этого дня он: - впредь не напишет, не подпишет, не напечатает никаким способом ни одной фразы, искривляющей, по его мнению, правду..."
Как раз во время написания этого Исаич наперегонки с Роем Медведевым за премию в 5 тысяч "баксов" бросился доказывать, что автор "Тихого Дона" не Шолохов.
"...живописно, скульптурно, фотографически... не изобразит ни одного искажения истины, которое различает..."
ИО, 11 класс, стр. 220

Выяснилось, что многие "жалостливые зековские" фотографии Исаич фабриковал уже после отсидки.
Еще один факт бесстыдства. Тут уже не выдержали работники Госархива:
"Если подсчитать количество арестованных по статье 58ж, то получишь, что в исправительно-трудовых лагерях побывало около двух миллионов человек. Два миллиона - много это или мало? Конечно же, много, но кому-то это кажется мало, и они доводят цифру до 110 миллионов".
(Для справки: Геббельс, утверждающий, что, чем невероятнее ложь, тем быстрее в нее поверят, смог "осилить" лишь 14 миллионов репрессированных.)
Работники Госархива высмеяли фразу Исаича: "Я не дерзну писать исто-рию Архипелага. Мне не довелось читать документов".

"Приезжайте в Москву. Эти документы ждут вас", - с сарказмом пригласили они "живущего не по лжи". Архивы Гулага открыты! (Знание - народу, № 6, 1990 год).
Но недосуг ему теперь этим заниматься. Еще недавно он писал:
"Нет на свете нации более презренной, более покинутой, более чуждой и ненужной, чем русская". Еще недавно он вымаливал у ЦРУ Нобелевскую премию: "Мне эту премию надо. Как ступень в позиции, в битве! И чем быстрее получу, тем тверже стану, тем крепче ударю!"

Время ударов по "чуждой и ненужной" нации прошло: Союз лежит в развалинах, по рекомендации Исаича "отпущены" Прибалтика и Средняя Азия, по всей стране кровь, беженцы... Теперь Россию надо обустраивать для новых хозяев. А те знают, что лучший наркоз, чтобы "презренная нация" при этом не взбунтовалась, - антикоммунизм.
Солженицын хорошо выполняет эту работу. Бывшему сексоту не привыкать работать на "хозяина".

Источник http://greatstalin.ru/vs.aspx

Солженицынские чтения - выпуск первый, дополненный (Дмитрий Пучков)
https://www.youtube.com/watch?v=D2dUBZ7AcsQ

Разведопрос: Борис Юлин про год Солженицына
https://www.youtube.com/watch?v=2O7sQt27Zvo

Митрополит Крутицкий и Коломенский Серафим

“Отщепенцу Солженицыну - презрение народа!"

„Как митрополит Русской Православной Церкви, постоянно выступающий в защиту мира, считаю указ Президиума Верховного Совета СССР единственно правильной мерой в отношении А. Солженицына, - заявил корреспонденту ТАСС митрополит Крутицкий и Коломенский Серафим. - Солженицын печально известен своими действиями в поддержку кругов, враждебных нашей Родине, нашему народу. Все его действия по существу направлены против смягчения международной напряженности и установления прочного мира на Земле“…”.

РАССЕКРЕЧЕНО: САХАРОВ И СОЛЖЕНИЦЫН АГЕНТЫ ВЛИЯНИЯ ЦРУ
Откровения ЦРУ о развале СССР И ФИНАНСИРОВАНИИ ДИССИДЕНТОВ
РАССЕКРЕЧЕННЫЕ ДОКУМЕНТЫ ЦРУ

А.Сахаров: "Что же я наделал..."

Уже ни для кого не секрет, что диссидентское движение в СССР было инспирировано в качестве тарана для разрушения СССР уже совсем другими силами. Но и вольную или невольную роль диссидентов, которые зачастую "хотели как лучше, а получилось как всегда", трудно переоценить. Эверестами здесь выглядят естественно Сахаров и Солженицын. Да и ЦРУ уже начинает приткрывать отдельные страницы своих многокилометровых хранилищ.

Вот документ ЦРУ, который так и называется:

"Сахаров и Солженицин: советская дилемма"

Http://cs307614.userapi.com/v307614655/561c/6bW1B1XJew0.jpg

А вот тоже интересный документ под названием "Спектр советских диссидентов". Здесь описаны все существующие группы с СССР, в том числе и неосталинисты, недовольство которых теми или иными действиями власти (что постоянно происходит в тех же капиталистических странах) можно использовать с пользой для себя. На последней странице доклада - картад потенциальных диссидентов по СССР.

ИТОГ: Поражение СССР в холодной войне,инспирированный опосредованно августовский путч, криминальные 90-е гг.

«Правдоборец» с американским клеймом. На кого работал Солженицын

Http://gorod.tomsk.ru/uploads/38100/1288436353/flegon.jpg

Эта книга сейчас - библиографическая редкость. Солженицыну удалось уничтожить не весь тираж

Если учесть, что И. А. Альберти никак не отреагировала на брошенное ей обвинение, а такие возможности у нее были, то можно с полным основанием утверждать, что она действительно была связана с американскими спецслужбами и что именно они рекомендовали ее А. И. Солженицыну в качестве секретаря. Но в таком случае заслуживает внимания мнение В. Е. Максимова и относительно Ленарда Ди Лисио Получается, что с появлением И. А. Альберти в вермонтском доме А. И. Солженицына он был поставлен под полный и тотальный контроль ЦРУ...

РАССЛЕДОВАНИЕ КОРРЕСПОНДЕНТА ИТАР ТАСС

"Все документы о Солженицине ЦРУ пока не рассекретило" ИТАР ТАСС

Корр. ИТАР-ТАСС лишний раз убедился в этом, запросив из архивов ЦРУ и ФБР США материалы, касающиеся Александра Солженицына. Из полученных ответов складывается впечатление, что для США деятельность знаменитого писателя была гораздо более выгодной и менее хлопотной, когда он вел непримиримую борьбу с советской властью в самом СССР, чем когда обосновался на Западе.

К первому периоду относятся аналитические записки "Дело против Солженицына", "Александр Солженицын и Политбюро" и "Сахаров и Солженицын: советская дилемма", присланные из ЦРУ. Они датированы соответственно летом 1969 года, 15 декабря 1970 года и 26 сентября 1973 года...

Источник: https://justpaste.it/16y55

Кратко по ЦРУ: 18 сентября 1948 года было создано ЦРУ (центральное разведывательное управление) США, основной целью которого стало ведение подрывной деятельности в против Советского Союза-России..

Http://www.opoccuu.com/180911.htm

Откровения ЦРУ о развале СССР
https://www.youtube.com/watch?feature=e ... wU0sIzI6ME

Прочие преступления ЦРУ США:

205 Права человека Взгляд в мир Военные преступления США MILITARY CRIMES Новиков Хроника
https://www.youtube.com/watch?v=vNTjZqEGBRE

2012 04 16 Права человека США =Нацистская Германия Новиков Беларусь
https://www.youtube.com/watch?v=8U50PZG6yJg

Права человека: Взгляд в мир (19.09.2010) Концлагеря в США
https://www.youtube.com/watch?v=H0B5vkIqcGQ

Alex Jones on the Poison in Our Food Part 1/2
https://www.youtube.com/watch?v=fRBvO14Sbgg

Совсем кратко о том как диссидент-наймит - предатель соЛЖЕницын за деньги и привилегии сотрудничал с ЦРУ США, ведя таким образом подрывную деятельность против СССР-России (следовательно против её граждан), следовательно против всех народов населяющих Россию. К каким бедствиям для России это привело, теперь известно. Именно ЦРУ США, Моссад и МИ-6 стояли и стоят (теперь это Украина...) за разжиганием и щедрым финансированием войн как на Кавказе и Закавказье, так и Приднестровье, Югославии, Ираке, Ливии, Сирии и так далее...

АМЕРИКАНСКИЙ ПЛАН ПО УНИЧТОЖЕНИЮ РОССИИ
http://www.youtube.com/watch?v=xdazGCAjIo0

А вот как начиналась третья мировая война сразу же после окончания второй:

План Даллеса (методы США в войне против России)

Аллен Даллес (1893-1969), работал в Центральном разведывательном управлении США (ЦРУ) с момента его создания в 1947 году. В 1942-1945 гг. руководил политразведкой в Европе. Директор ЦРУ в 1953-1961 годах. Один из организаторов разведывательной и шпионско-диверсионной деятельности против СССР и других соцстран, идеолог «холодной войны».

ПЛАН ДАЛЛЕСА

Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, - все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей!
Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России.
Эпизод, за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением… исследованием, что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху.
Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу - все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветёт махровым цветом.
И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку всегда будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов.
Вот так мы это и сделаем.

А. Даллес. «Размышления о реализации американской послевоенной доктрины против СССР», 1945.

Маргарет Тэтчер:
(Доклад о развале СССР США, Хьюстон, 11.1991 г.)

Советский Союз – это страна, представлявшая серьёзную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её, в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.

Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был, примерно, в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.
Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей.

Преступления США (USA - gendarme "democracy") ч.2
http://www.youtube.com/watch?v=3KRhE33_QZY

ТЁМНАЯ СТОРОНА АМЕРИКИ и ЕЁ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА и ЧЕЛОВЕЧНОСТИ
И хотя мы регулярно клеймим другие государства, называя их странами-изгоями, мы сами превратились в самую большую страну-изгоя. Мы не соблюдаем договоров, мы пренебрегаем международными судами, по собственному желанию наносим удары туда, куда вздумаем. Мы отдаём приказы ООН, но не платим членских взносов. Мы жалуемся на терроризм, но наша империя (CША) стала сегодня самым дерзким террористом.
Американский писатель Гор Видал. „Почему нас ненавидят“ Москва 2003

Отрывки из книг, аналитические статьи, подборки фактов об Америке и её маленьких тайнах.
Вот некоторые из них:
- сотрудничество США с нацистами;
- финансирование террористов;
- »потерявшийся" Боинг у Пентагона 11 сент. 2001 г.;
- деловые связи Буша и бин Ладена;
- различные военные преступления от геноцида индейцев до Ирака;
- запрещённые эксперименты над людьми;
- политические убийства по заказу США;
- участие Америки в развале СССР и подрывная деятельность против России;
- сотни тысяч рабов в Америке;
- колоссальная система тюрем CША, самая большая и вместительная в мире;
- обучение террористов в Школе Америк (School of the Americas), Джорджия;
- закупка внутренних органов детей из России и др. бедных стран;
- экономическое удушение десятков стран, ответственность за смерть от голода и болезней десятков миллионов людей и т.д. и т.п.

Цитата:
украинские националисты на службе у ЦРУ, операция "Белладонна" и холодная война
История Холодной Войны, которую исследуют в университетах и научно-исследовательских институтах на Западе, была темой многочисленных книг и статей историков и журналистов. Эти публикации разоблачали многие секретные антисоветские операции, финансируемые Центральным Разведывательным Управлением США (ЦРУ) на протяжении этой эпохи. Тем не менее, эти публикации не освещали в достаточной мере роль, которую играла украинско-американская организация под названием "Prolog Research and Publishing Inc.", которая существовала с 1952 по 1988 год..

Размышления о Новом порядке международного грабежа

Получается, что и ООН, и Совет Безопасности, и НАТО, и система международных договоров, и Гаагский Суд - всего лишь инструменты ограбления слабых сильными. Выходит, что вся эта свобода слова, все эти Нобелевские премии мира и вся культура используются лишь как повод для того, чтобы убивать во имя гуманизма, называть агрессором того, кто защищается и обрушивать бомбовые удары на жертв, заявляя одновременно о намерении их спасти. Получается, что капитализм существует за счет ограбления своих собственных народов посредством финансового мошенничества, а народов других стран - с помощью вооруженного грабежа.

ГЕНОЦИД ИНДЕЙЦЕВ в США
https://www.youtube.com/watch?v=R0WDp6RP6WM&spfreload=10

США - мировая империя зла или эталон демократии;
- Афера тысячелетия. Как американские финансисты надули весь мир;
- Преступный трамплин. Как после второй мировой США неожиданно разбогатели;
- Гудбай, Америка! Почему потомки индейцев точат топор новой войны;
- Дискриминация и депортация. Как белые джентльмены гнали индейцев с плодородных земель;
- Демократический геноцид. 10 американских способов уничтожить врага;
- Промывка души. Почему американцы самый богатый, но не самый умный народ;
- Разделительная полоса. Почему города США делятся на кварталы для белых и районы для цветных и всех остальных;
- Пир во время чумы. Для кого в США создаются мёртвые зоны.

Полный список всех военных преступлений Соединённых Штатов Америки начиная с 1622 года
„Для того, чтобы утвердить и удержать свое "право" на эксплуатацию других народов, Америка регулярно прибегает к использованию крайних форм насилия, и прежде всего военного. Вот список известных вооружённых интервенций и других преступлений. Конечно, на абсолютную полноту он претендовать не может, но более полного не существует..

Еврейское лобби в США управляет внешней политикой «супердержавы» в интересах сионизма
Евреи управляют Америкой, заставляя «мирового жандарма» исполнять заказы Израиля в ущерб американским интересам. Каждого, кто пытается сорвать маску с еврейского лобби в США, подвергают травле, запугиванию и устранению...

Http://новости-сша.ru-an.info//----------/

Когда-то мы не смели и шёпотом шелестеть. Теперь вот пишем и читаем Самиздат, а уж друг другу-то, сойдясь в курилках НИИ, от души нажалуемся: чего только они не накуролесят, куда только не тянут нас! И ненужное космическое хвастовство при разорении и бедности дома; и укрепление дальних диких режимов; и разжигание гражданских войн; и безрассудно вырастили Мао Цзедуна (на наши средства) – и нас же на него погонят, и придётся идти, куда денешься? и судят, кого хотят, и здоровых загоняют в умалишённые – все «они», а мы – бессильны.

Уже до донышка доходит, уже всеобщая духовная гибель насунулась на всех нас, и физическая вот-вот запылает и сожжёт и нас, и наших детей, – а мы по-прежнему всё улыбаемся трусливо и лепечем косноязычно:

– А чем же мы помешаем? У нас нет сил. Мы так безнадёжно расчеловечились, что за сегодняшнюю скромную кормушку отдадим все принципы, душу свою, все усилия наших предков, все возможности для потомков – только бы не расстроить своего утлого существования. Не осталось у нас ни твердости, ни гордости, ни сердечного жара. Мы даже всеобщей атомной смерти не боимся, третьей мировой войны не боимся (может, в щёлочку спрячемся), – мы только боимся шагов гражданского мужества! Нам только бы не оторваться от стада, не сделать шага в одиночку – и вдруг оказаться без белых батонов, без газовой колонки, без московской прописки.

Уж как долбили нам на политкружках, так в нас и вросло, удобно жить, на весь век хорошо: среда, социальные условия, из них не выскочишь, бытие определяет сознание, мы-то при чём? мы ничего не можем.

А мы можем – всё ! – но сами себе лжём, чтобы себя успокоить. Никакие не «они» во всём виноваты – мы сами , только мы !

Возразят: но ведь действительно ничего не придумаешь! Нам закляпили рты, нас не слушают, не спрашивают. Как же заставить их послушать нас?

Переубедить их – невозможно.

Естественно было бы их переизбрать! – но перевыборов не бывает в нашей стране.

На Западе люди знают забастовки, демонстрации протеста, – но мы слишком забиты, нам это страшно: как это вдруг – отказаться от работы, как это вдруг – выйти на улицу?

Все же другие роковые пути, за последний век отпробованные в горькой русской истории, – тем более не для нас, и вправду – не надо! Теперь, когда все топоры своего дорубились, когда всё посеянное взошло, – видно нам, как заблудились, как зачадились те молодые, самонадеянные, кто думали террором, кровавым восстанием и гражданской войной сделать страну справедливой и счастливой. Нет, спасибо, отцы просвещения! Теперь-то знаем мы, что гнусность методов распложается в гнусности результатов. Наши руки – да будут чистыми!

Так круг – замкнулся? И выхода – действительно нет? И остаётся нам только бездейственно ждать: вдруг случится что-нибудь само ?

Но никогда оно от нас не отлипнет само , если все мы все дни будем его признавать, прославлять и упрочнять, если не оттолкнёмся хотя б от самой его чувствительной точки.

От – лжи.

Когда насилие врывается в мирную людскую жизнь – его лицо пылает от самоуверенности, оно так и на флаге несёт, и кричит: «Я – Насилие! Разойдись, расступись – раздавлю!» Но насилие быстро стареет, немного лет – оно уже не уверено в себе, и, чтобы держаться, чтобы выглядеть прилично, – непременно вызывает себе в союзники Ложь. Ибо: насилию нечем прикрыться, кроме лжи, а ложь может держаться только насилием. И не каждый день, не на каждое плечо кладёт насилие свою тяжелую лапу: оно требует от нас только покорности лжи, ежедневного участия во лжи – и в этом вся верноподданность.

И здесь-то лежит пренебрегаемый нами, самый простой, самый доступный ключ к нашему освобождению: личное неучастие во лжи ! Пусть ложь всё покрыла, пусть ложь всем владеет, но в самом малом упрёмся: пусть владеет не через меня !

И это – прорез во мнимом кольце нашего бездействия! – самый лёгкий для нас и самый разрушительный для лжи. Ибо когда люди отшатываются ото лжи – она просто перестаёт существовать. Как зараза, она может существовать только на людях.

Не призываемся, не созрели мы идти на площади и громогласить правду, высказывать вслух, что думаем, – не надо, это страшно. Но хоть откажемся говорить то, чего не думаем!

Вот это и есть наш путь, самый лёгкий и доступный при нашей проросшей органической трусости, гораздо легче (страшно выговорить) гражданского неповиновения по Ганди.

Наш путь: ни в чём не поддерживать лжи сознательно !. Осознав, где граница лжи (для каждого она ещё по-разному видна), – отступиться от этой гангренной границы! Не подклеивать мёртвых косточек и чешуек Идеологии, не сшивать гнилого тряпья – и мы поражены будем, как быстро и беспомощно ложь опадёт, и чему надлежит быть голым – то явится миру голым.

Итак, через робость нашу пусть каждый выберет: остаётся ли он сознательным слугою лжи (о, разумеется, не по склонности, но для прокормления семьи, для воспитания детей в духе лжи!), или пришла ему пора отряхнуться честным человеком, достойным уважения и детей своих и современников. И с этого дня он:

– впредь не напишет, не подпишет, не напечатает никаким способом ни единой фразы, искривляющей, по его мнению, правду;

– такой фразы ни в частной беседе, ни многолюдно не выскажет ни от себя, ни по шпаргалке, ни в роли агитатора, учителя, воспитателя, ни по театральной роли;

– живописно, скульптурно, фотографически, технически, музыкально не изобразит, не сопроводит, не протранслирует ни одной ложной мысли, ни одного искажения истины, которое различает;

– не приведёт ни устно, ни письменно ни одной «руководящей» цитаты из угождения, для страховки, для успеха своей работы, если цитируемой мысли не разделяет полностью или она не относится точно сюда;

– не даст принудить себя идти на демонстрацию или митинг, если это против его желания и воли; не возьмёт в руки, не подымет транспаранта, лозунга, которого не разделяет полностью;

– не даст загнать себя на собрание, где ожидается принудительное, искажённое обсуждение вопроса;

– тотчас покинет заседание, собрание, лекцию, спектакль, киносеанс, как только услышит от оратора ложь, идеологический вздор или беззастенчивую пропаганду;

– не подпишется и не купит в рознице такую газету или журнал, где информация искажается, первосущные факты скрываются.

Мы перечислили, разумеется, не все возможные и необходимые уклонения ото лжи. Но тот, кто станет очищаться, – взором очищенным легко различит и другие случаи.

Да, на первых порах выйдет не равно. Кому-то на время лишиться работы. Молодым, желающим жить по правде, это очень осложнит их молодую жизнь при начале: ведь и отвечаемые уроки набиты ложью, надо выбирать. Но и ни для кого, кто хочет быть честным, здесь не осталось лазейки: никакой день никому из нас даже в самых безопасных технических науках не обминуть хоть одного из названных шагов – в сторону правды или в сторону лжи; в сторону духовной независимости или духовного лакейства. И тот, у кого недостанет смелости даже на защиту своей души, – пусть не гордится своими передовыми взглядами, не кичится, что он академик или народный артист, заслуженный деятель или генерал, – так пусть и скажет себе: я – быдло и трус, мне лишь бы сытно и тепло.

Даже этот путь – самый умеренный изо всех путей сопротивления – для засидевшихся нас будет нелёгок. Но насколько же легче самосожжения или даже голодовки: пламя не охватит твоего туловища, глаза не лопнут от жара, и чёрный-то хлеб с чистой водою всегда найдётся для твоей семьи.

Преданный нами, обманутый нами великий народ Европы – чехословацкий – неужели не показал нам, как даже против танков выстаивает незащищенная грудь, если в ней достойное сердце?

Это будет нелёгкий путь? – но самый лёгкий из возможных. Нелёгкий выбор для тела, – но единственный для души. Нелёгкий путь, – однако есть уже у нас люди, даже десятки их, кто годами выдерживает все эти пункты, живёт по правде.

Итак: не первыми вступить на этот путь, а – присоединиться! Тем легче и тем короче окажется всем нам этот путь, чем дружнее, чем гуще мы на него вступим! Будут нас тысячи – и не управятся ни с кем ничего поделать. Станут нас десятки тысяч – и мы не узнаем нашей страны!

Если ж мы струсим, то довольно жаловаться, что кто-то нам не даёт дышать – это мы сами себе не даём! Пригнёмся ещё, подождём, а наши братья биологи помогут приблизить чтение наших мыслей и переделку наших генов.

Если и в этом мы струсим, то мы – ничтожны, безнадёжны, и это к нам пушкинское презрение:

К чему стадам дары свободы?
.........................
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.

Краткое пояснение Н. Д. Солженицыной :

Это воззвание готовилось в ходе 1972 и 1973 годов и первоначально было задумано как призыв к кампании идеологического неповиновения (вместо гражданского неповиновения). Затем эта задача была снята как преждевременная, воззвание приобрело форму более личного и нравственного обращения. Текст был готов к сентябрю 1973 , и автор предполагал публиковать его одновременно с «Письмом вождям». При обострении обстановки с января 1974, после публикации «Архипелага ГУЛага» , текст воззвания был заложен в несколько тайных мест с уговором – в случае ареста автора пускать через сутки, не ожидая более никакого подтверждения. Так и произошло. 13 февраля 1974 текст был передан в Самиздат и на Запад. Включён в самиздатский сборник «Жить не по лжи» (впоследствии изданный в Париже: YMCA-press, 1975). Воззвание впервые опубликовано в Лондоне, «Daily Express», 18.2.1974. Вслед за тем – неоднократно по-русски в эмигрантской печати и на многих европейских языках. На родине впервые напечатано в киевской многотиражке «Рабочее слово», 18.10.1988. Затем – в журнале «Век XX и мир», 1989, № 2. Позже в «Нашем современнике», 1989, № 9 и в «Комсомольской правде», 1.9.1990. Впоследствии – во многих других изданиях.

Одно из наиболее известных эссе Алесандра Солженицына, обращение к интеллигенции. Впервые было опубликовано после ареста писателя в 1974 году.

Жить не по лжи

Когда-то мы не смели и шёпотом шелестеть. Теперь вот пишем и читаем Самиздат, а уж друг другу-то, сойдясь в курилках НИИ, от души нажалуемся: чего только они не накуролесят, куда только не тянут нас! И ненужное космическое хвастовство при разорении и бедности дома; и укрепление дальних диких режимов; и разжигание гражданских войн; и безрассудно вырастили Мао Цзе-дуна (на наши средства) — и нас же на него погонят, и придётся идти, куда денешься? и судят, кого хотят, и здоровых загоняют в умалишённые — всё «они», а мы — бессильны.

Уже до донышка доходит, уже всеобщая духовная гибель насунулась на всех нас, и физическая вот-вот запылает и сожжёт и нас, и наших детей, — а мы по-прежнему всё улыбаемся трусливо и лепечем косноязычно:

— А чем же мы помешаем? У нас нет сил.

Мы так безнадёжно расчеловечились, что за сегодняшнюю скромную кормушку отдадим все принципы, душу свою, все усилия наших предков, все возможности для потомков — только бы не расстроить своего утлого существования. Не осталось у нас ни твёрдости, ни гордости, ни сердечного жара. Мы даже всеобщей атомной смерти не боимся, третьей мировой войны не боимся (может, в щёлочку спрячемся), — мы только боимся шагов гражданского мужества! Нам только бы не оторваться от стада, не сделать шага в одиночку — и вдруг оказаться без белых батонов, без газовой колонки, без московской прописки.

А мы можем — всё ! — но сами себе лжём, чтобы себя успокоить. Никакие не «они» во всём виноваты — мы сами , только мы !

Переубедить их — невозможно. Естественно было бы их переизбрать! — но перевыборов не бывает в нашей стране.

На Западе люди знают забастовки, демонстрации протеста, — но мы слишком забиты, нам это страшно: как это вдруг — отказаться от работы, как это вдруг — выйти на улицу?

Фото: Владимир Сычев

Все же другие роковые пути, за последний век отпробованные в горькой русской истории, — тем более не для нас, и вправду — не надо! Теперь, когда все топоры своего дорубились, когда всё посеянное взошло, — видно нам, как заблудились, как зачадились те молодые, самонадеянные, кто думали террором, кровавым восстанием и гражданской войной сделать страну справедливой и счастливой. Нет, спасибо, отцы просве- щения! Теперь-то знаем мы, что гнусность методов распложается в гнусности результатов. Наши руки — да будут чистыми!

Так круг — замкнулся? И выхода — действительно нет? И остаётся нам только бездейственно ждать: вдруг случится что-нибудь само? Но никогда оно от нас не отлипнет само, если все мы все дни будем его признавать, прославлять и упрочнять, если не оттолкнёмся хотя б от самой его чувствительной точки.

От — лжи.

Когда насилие врывается в мирную людскую жизнь — его лицо пылает от самоуверенности, оно так и на флаге несёт, и кричит: «Я — Насилие! Разойдись, расступись — раздавлю!» Но насилие быстро стареет, немного лет — оно уже не уверено в себе, и, чтобы держаться, чтобы выглядеть прилично, — непременно вызывает себе в союзники Ложь. Ибо: насилию нечем прикрыться, кроме лжи, а ложь может держаться только насилием. И не каждый день, не на каждое плечо кладёт насилие свою тяжёлую лапу: оно требует от нас только покорности лжи, ежедневного участия во лжи — и в этом вся верноподданность.

И здесь-то лежит пренебрегаемый нами, самый простой, самый доступный ключ к нашему освобождению: личное неучастие во лжи! Пусть ложь всё покрыла, пусть ложь всем владеет, но в самом малом упрёмся: пусть владеет не через меня!

И это — прорез во мнимом кольце нашего бездействия! — самый лёгкий для нас и самый разрушительный для лжи. Ибо когда люди отша- тываются ото лжи — она просто перестаёт существовать. Как зараза, она может существовать только на людях.

Не призываемся, не созрели мы идти на площади и громогласить правду, высказывать вслух, что думаем, — не надо, это страшно. Но хоть откажемся говорить то, чего не думаем!

Наш путь: ни в чём не поддерживать лжи сознательно! Осознав, где граница лжи (для каждого она ещё по-разному видна), — отступиться от этой гангренной границы! Не подклеивать мёртвых косточек и чешуек Идеологии, не сшивать гнилого тряпья — и мы поражены будем, как быстро и беспомощно ложь опадёт, и чему надлежит быть голым — то явится миру голым.

Фото: Владимир Сычев

— впредь не напишет, не подпишет, не напечатает никаким способом ни единой фразы, искривляющей, по его мнению, правду;

— такой фразы ни в частной беседе, ни многолюдно не выскажет ни от себя, ни по шпаргалке, ни в роли агитатора, учителя, воспитателя, ни по театральной роли;

— живописно, скульптурно, фотографически, технически, музыкально не изобразит, не сопроводит, не протранслирует ни одной ложной мысли, ни одного искажения истины, которое различает;

— не приведёт ни устно, ни письменно ни одной «руководящей» цитаты из угождения, для страховки, для успеха своей работы, если цитируемой мысли не разделяет полностью или она не относится точно сюда;

— не даст принудить себя идти на демонстрацию или митинг, если это против его желания и воли; не возьмёт в руки, не подымет транспаранта, лозунга, которого не разделяет полностью;

— не даст загнать себя на собрание, где ожидается принудительное, искажённое обсуждение вопроса;

— тотчас покинет заседание, собрание, лекцию, спектакль, киносеанс, как только услышит от оратора ложь, идеологический вздор или беззастенчивую пропаганду;

— не подпишется и не купит в рознице такую газету или журнал, где информация искажается, первосущные факты скрываются.

Мы перечислили, разумеется, не все возможные и необходимые уклонения ото лжи. Но тот, кто станет очищаться, — взором очищенным легко различит и другие случаи.

Да, на первых порах выйдет не равно. Кому-то на время лишиться работы. Молодым, желающим жить по правде, это очень осложнит их молодую жизнь при начале: ведь и отвечаемые уроки набиты ложью, надо выбирать. Но и ни для кого, кто хочет быть честным, здесь не осталось лазейки: никакой день никому из нас даже в самых безопасных технических науках не обминуть хоть одного из названных шагов — в сторону правды или в сторону лжи; в сторону духовной независимости или духовного лакейства. И тот, у кого недостанет смелости даже на защиту своей души, — пусть не гордится своими передовыми взглядами, не кичится, что он академик или народный артист, заслуженный деятель или генерал, — так пусть и скажет себе: я — быдло и трус, мне лишь бы сытно и тепло.

Даже этот путь — самый умеренный изо всех путей сопротивления — для засидевшихся нас будет нелёгок. Но насколько же легче самосожжения или даже голодовки: пламя не охватит твоего туловища, глаза не лопнут от жара, и чёрный-то хлеб с чистой водою всегда найдётся для твоей семьи.

Преданный нами, обманутый нами великий народ Европы — чехословацкий — неужели не показал нам, как даже против танков выстаивает незащищенная грудь, если в ней достойное сердце?

Это будет нелёгкий путь? — но самый лёгкий из возможных. Нелёгкий выбор для тела, — но единственный для души. Нелёгкий путь, — однако есть уже у нас люди, даже десятки их, кто годами выдерживает все эти пункты, живёт по правде.

Итак: не первыми вступить на этот путь, а — присоединиться! Тем легче и тем короче окажется всем нам этот путь, чем дружнее, чем гуще мы на него вступим! Будут нас тысячи — и не управятся ни с кем ничего поделать. Станут нас десятки тысяч — и мы не узнаем нашей страны!

Если ж мы струсим, то довольно жаловаться, что кто-то нам не даёт дышать — это мы сами себе не даём! Пригнёмся ещё, подождём, а наши братья биологи помогут приблизить чтение наших мыслей и переделку наших генов.

Если и в этом мы струсим, то мы — ничтожны, безнадёжны, и это к нам пушкинское презрение:

К чему стадам дары свободы?

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Наследство их из рода в роды

Ярмо с гремушками да бич.